Постановление от 5 июня 2023 г. по делу № А62-6495/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А62-6495/2021
г. Калуга
05» июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,


при участии в судебном заседании:

от участвующих в деле лиц

не явились, извещены надлежаще,



рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО4 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А62-6495/2021,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ИнВест Мультимодал» (далее - заявитель, 215805, Смоленская область, Ярцевский м. район, <...> стр. 9, офис 208, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с жалобой о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп» (далее - должник, 214012, г. Смоленск, ул. Кашена, д. 15А, офис 320, ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО4, выразившихся в отказе вернуть заявителю денежные средства в размере 734 334 руб. 16 коп. незаконными, разрешении разногласий и обязании конкурсного управляющего перечислить денежные средства, уплаченные заявителем в пользу Смоленской таможни в счет погашения долга за должника в размере 734 334 руб. 16 коп. в пользу АО «ИнВест Мультимодал» (с учётом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 15.11.2022 жалоба АО «ИнВест Мультимодал» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Альфа-Групп» ФИО4 (обособленный спор № А62-6495-30/2021) объединена в одно производство с заявлением АО «ИнВест Мультимодал» о разрешении разногласий, (обособленный спор № А62-6495-31/2021).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2022 (судья Молокова Е.Г.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 (судьи Тучкова О.Г., Волошина Н.А., Мосина Е.В.), суд обязал конкурсного управляющего перечислить денежные средства, уплаченные АО «ИнВест Мультимодал» в пользу Смоленской таможни (в лице ФНС России по г. Смоленску) в счет погашения долга за должника ООО «Альфа-Групп» в размере 734 334 руб. 16 коп. в пользу АО «ИнВест Мультимодал», в остальной части в удовлетворении заявления (жалобы) отказал.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий ФИО4 обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает, что определение о разрешении разногласий опубликовано после опубликования определения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Альфа-Групп» и вступило в законную силу 20.02.2023, при этом АО «ИнВест Мультимодал» в заявлении от 26.10.2022 отказалось от жалобы на действия конкурсного управляющего и просило рассмотреть её в качестве разногласий, возникших между конкурсным управляющим должника и АО «ИнВест Мультимодал», однако суд неправомерно не принял отказ заявителя от жалобы и объединил обособленные споры в одно производство, кроме того, не был установлен статус АО «ИнВест Мультимодал» в отношении спорных требований (текущий, реестровый кредитор либо иной статус), а также не установлена очередность погашения требований АО «ИнВест Мультимодал», более того, перед арбитражным управляющим существует текущая задолженность в размере 950 000 руб., в рамках настоящего обособленного спора фактически рассмотрен спор между АО «ИнВест Мультимодал» и Смоленской таможней.

В отзыве от 26.05.2023 АО «ИнВест Мультимодал» просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Участвующие в обособленном споре лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»), ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не заявили. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.08.2021 заявление ООО «МИАЛ» о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альфа-Групп» принято к производству и определением от 24.08.2021 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО4

Решением от 24.12.2021 ООО «Альфа-Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Из вступившего в законную силу определения от 07.10.2022 следует, что требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов должника определением от 01.08.2022, в том числе в размере 1 753 364 руб. 07 коп. – основной долг (таможенные платежи).

Определением от 28.07.2022 1 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Альфа-Групп» были включены требования АО «ИнВест Мультимодал» в сумме 4 302 622 руб. 36 коп. – основной долг.

ООО «СПК» обратилось в суд с заявлением о намерении удовлетворить требования к должнику и определением суда от 18.08.2022 заявление ООО «СПК» удовлетворено, судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований к должнику назначено на 19.09.2022.

30.08.2022 в адрес уполномоченного органа поступило письмо Смоленской таможни об уменьшении размера задолженности на 334 536 руб. 94 коп. в связи со списанием таможенных платежей, начисленных должнику, со счета АО «ИнВест Мультимодал».

Таким образом, как верно отмечено судами, размер требований к должнику не уменьшился, право требования в указанной сумме перешли от уполномоченного органа к АО «ИнВест Мультимодал».

Определением от 26.09.2022 признаны погашенными ООО «СПК» требования кредиторов ООО «Альфа-Групп» в общем размере 12 000 020 руб. 65 коп., в том числе:

- ООО «МИАЛ» в размере 3 752 496 руб. 63 коп. – основной долг, 2 188 537 руб. 59 коп. – неустойки и штрафы;

- АО «ИнВест Мультимодал» в размере 4 302 622 руб. 36 коп. – основной долг;

- уполномоченного органа в размере 1 753 364 руб. 07 коп. – основной долг (таможенные платежи), 3 000 руб. - штраф за непредставление в установленный срок сведений в ПФ.

Произведена замена в реестре требований кредиторов ООО «Альфа-Групп»:

- ООО «МИАЛ» на ООО «СПК» с суммой требования 3 752 496 руб. 63 коп. – основной долг, 2 188 537 руб. 59 коп. – неустойки и штрафы;

- АО «ИнВест Мультимодал» на ООО «СПК» с суммой требования 4 302 622 руб. 36 коп. – основной долг;

- уполномоченного органа на ООО «СПК» с суммой требования 1 753 364 руб. 07 коп. – основной долг, 3 000 руб. – штраф.

Ссылаясь на то, что списание 734 334 руб. 16 коп. со счет АО «ИнВест Мультимодал» в счет погашения задолженности должника по уплате таможенных платежам было произведено после вынесения определений о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника, о включении требований АО «ИнВест Мультимодал» в реестр требований кредиторов должника, удовлетворения заявления о намерениях погасить требования кредиторов к должнику, утверждения итогов погашения требований и замены кредиторов на ООО «СПК», а также то, что Смоленская Таможня возвратила на счет должника 734 334 руб. 16 коп. в связи с погашением таможенных платежей за должника АО «ИнВест Мультимодал», применяя нормы п. 7 ст. 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и отказ конкурсного управляющего перечислить АО «ИнВест Мультимодал» денежные средства в размере 734 334 руб. 16 коп., имеющие целевое назначение – погашение требований по таможенным платежам, АО «ИнВест Мультимодал» обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, денежные средства в сумме 734 334 руб. 16 коп. были списаны со счета АО «ИнВест Мультимодал» 21.09.2022 в счет погашения задолженности должника по уплате таможенных платежей после вынесения определений по обособленным спорам, после чего, Смоленская Таможня 11.11.2022 возвратила на счет должника 734 334 руб. 16 коп. в связи с погашением таможенных платежей за должника АО «ИнВест Мультимодал».

Таким образом, принимая во внимание то, что конкурсный управляющий должника отказался возвратить АО «ИнВест Мультимодал» денежные средства в размере 734 334 руб. 16 коп., суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО «ИнВест Мультимодал».

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что АО «ИнВест Мультимодал» в заявлении от 26.10.2022 отказалось от жалобы на действия конкурсного управляющего и просило рассмотреть её в качестве разногласий, возникших между конкурсным управляющим должника и АО «ИнВест Мультимодал», однако суд неправомерно не принял отказ заявителя от жалобы и объединил обособленные споры в одно производство, отклоняется судебной коллегией как несостоятельная, поскольку в заявлении от 26.10.2022 отказа от каких-либо требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса не содержится (л.д. 2).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что не был установлен статус АО «ИнВест Мультимодал» в отношении спорных требований (текущий, реестровый кредитор либо иной статус), а также не установлена очередность погашения требований АО «ИнВест Мультимодал», более того, в рамках настоящего обособленного спора фактически рассмотрен спор между АО «ИнВест Мультимодал» и Смоленской таможней, которая списала денежные средства с расчётного счёта АО «ИнВест Мультимодал» в размере 734 334 руб. 16 коп., отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку Смоленская Таможня возвратила на счет должника 734 334 руб. 16 коп., которые должник, в свою очередь, должен был перечислить АО «ИнВест Мультимодал».

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что спорные денежные средства по сути не принадлежат должнику, не были оплачены им. Требование уполномоченного органа по таможенным платежам было погашено за счет средств ООО «СПК», судебных актов об уменьшении размера задолженности до ее погашения указанным лицом не выносилось.

Таким образом, спорные денежные средства, как правомерно отмечено судами первой и апелляционной инстанции, в любом случае подлежали возврату плательщику - АО «ИнВест Мультимодал», что не отрицается самим конкурсным управляющим со ссылкой, однако, на необходимость предварительного их истребования у таможенного органа с последующим обращением к должнику.

Доводы конкурсного управляющего о невозможности исполнения судебных актов ввиду прекращения процедуры банкротства не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку резолютивная часть обжалуемого определения была оглашена 02.12.2022, то есть до вынесения определения от 15.12.2022 о прекращении производства по делу.

Кроме того, конкурсным управляющем не представлено сведений о том, были ли им распределены спорные денежные средства после их поступления должнику 11.11.2022 и в каком порядке. В кассационной жалобе имеется ссылка на наличие текущей задолженности ООО «Альфа-Групп» перед конкурсным управляющим в размере более 950 000 руб., из чего возможно предположить направление спорных сумм на погашение данного долга, что свидетельствует о возможности их возврата конкурсным управляющим АО «ИнВест Мультимодал».

В свою очередь, конкурсный управляющий не лишен возможности требовать возмещения своих расходов в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А62-6495/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

ФИО1


Судьи

ФИО2


ФИО3