Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А28-6205/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-6205/2023
г. Киров
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 13 мая 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального учреждения администрации Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612412, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зуевка-Новотранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612410, Россия, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате и процентов


при участии в судебном заседании:

представителей истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО2, по доверенности от 29.01.2024, свидетельство о заключении брака (участие представителей истца в судебном заседании обеспечено посредством онлайн-заседания),



установил:

муниципальное учреждение администрации Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зуевка-Новотранс» (далее – ответчик, общество, ООО «Зуевка-Новотранс») , уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2019 по 15.12.2022 в сумме 90 401 рублей 22 копеек; процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за периоды с 17.12.2019 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 17.05.2023 в сумме 9 464 рублей 54 копеек.

В иске, уточнениях исковых требований, дополнительных пояснениях Администрация указывает, что в заявленный период на земельном участке с кадастровым номером 43:09:310146:293 располагались объекты недвижимого имуществ ООО «Зуевка-Новотранс», а именно: здание склада с кадастровым номером 43:09:310146:269, площадью 161,7 кв.м, находящееся в собственности общества, и здание новой реммастерской с кадастровым номером 43:09:310146:270, площадью 744,6 кв.м, переданное ответчику в безвозмездное пользование. Договор аренды с обществом не заключен. Плата за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 43:09:310146:293 ответчиком не вносилась.

По мнению истца, с общества должно быть взыскано неосновательное обогащение из расчета арендной платы.

ООО «Зуевка-Новотранс» отзыв на иск не представило.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представители истца поддержали свои требования.

Заслушав представителей Администрации, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на земельном участке с кадастровым номером 43:09:310146:293, площадью 8388 кв.м, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 43:09:310146:259, 43:09:310146:260, 43:09:310146:261, 43:09:310146:262, 43:09:310146:263, 43:09:310146:264, 43:09:310146:270, 43:09:310146:279.

Договор аренды между истцом и ответчиком в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:09:310146:293 не заключен.

В 2021 – 2023 годах истец направил ответчику претензии с просьбой уплатить задолженность за использование земельного участка с кадастровым номером 43:09:310146:293.

Администрация обратилась в арбитражный суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт пользования ответчика спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 30.12.2015 № 301-ЭС15-11204, сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований подлежит определению в размере арендной платы по правилам, установленным уполномоченным органом. Аналогичная правовая позиция закреплена в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018.

Таким образом, неосновательное обогащение подлежит начислению в размере арендной платы и по правилам, которые утверждены соответствующим уполномоченным органом.

В силу постановления Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 4275/11 по делу № А48-2067/2010 площадь используемого земельного участка должна определяться пропорционально площади используемого им здания.

Из разъяснений, указанных в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что неосновательное обогащение в отношении земельного участка следует рассчитывать пропорционально площади принадлежащих собственникам нежилых помещений.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за использование земельного участка с кадастровым номером 43:09:310146:293.

При этом Администрация ссылается на то, что на земельном участке с кадастровым номером 43:09:310146:293 в заявленный период располагались, в том числе принадлежащие ответчику здание склада с кадастровым номером 43:09:310146:269, а также здание новой реммастерской с кадастровым номером 43:09:310146:270, находящееся в собственности муниципального образования Зуевский муниципальный район Кировской области и переданное ООО «Зуевка-Новотранс» по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 01/2018 от 05.09.2018. Данный договор расторгнут на основании соглашения от 30.09.2022 о расторжении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 01/2018 от 05.09.2018. На основании акта приема-передачи от 30.09.2022 здание новой реммастерской с кадастровым номером 43:09:310146:270 передано ссудодателю.

Из представленных в материалы дела выпивок из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:09:310146:293, земельного участка с кадастровым номером 43:09:310146:284, а также в отношении здания склада с кадастровым номером 43:09:310146:269 следует, что объект недвижимости с кадастровым номером 43:09:310146:269 расположен не на земельном участке с кадастровым номером 43:09:310146:293, а на земельном участке с кадастровым номером 43:09:310146:284.

Названный вывод содержится в решении Арбитражного суда Кировской области от 23.09.2022 по делу № А28-14918/2021. Данное решение вступило в законную силу.

Из письма публично-правовой компании «Роскадастр» от 30.01.2024 следует, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 43:09:310146:269 расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 43:09:310146:284.

В соответствии с письмом Управления Росреестра по Кировской области от 31.01.2024 нежилое здание склада с кадастровым номером 43:09:310146:269 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 43:09:310146:284.

Администрация поясняет, что согласно сведениям КОГБУ «БТИ» здание с кадастровым номером 43:09:310146:269 имеет наименование «холодный склад». Сопоставляя сведения КОГБУ «БТИ», а именно инвентаризационный план, и сведения публичной кадастровой карты, было установлено, что здание с кадастровым номером 43:09:310146:269 расположено с южной стороны от бетонной площадки с кадастровым номером 43:09:310146:261 на земельном участке с кадастровым номером 43:09:310146:293.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) предусмотрено, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ следует, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: 1) реестра объектов недвижимости; 2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость); реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, границах публичных сервитутов, границах территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), границах Байкальской природной территории и ее экологических зон, а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ); 4) реестровых дел; 5) кадастровых карт; 6) книг учета документов.

Таким образом, сведения ЕГРН являются достоверными.

Вышеназванные доводы истца носят предположительный характер. Материалами дела эти доводы безусловно не подтверждаются.

Представленные в материалы дела инвентаризационный план, публичная кадастровая карта не позволяют однозначно установить, на каком земельном участке расположено здание склада.

Согласно выпискам из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 43:09:310146:293 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 43:09:310146:270. Данный объект является зданием новой реммастерской. Собственником здания новой реммастерской является муниципальное образование Зуевский муниципальный район Кировской области. Право собственности зарегистрировано 16.08.2007.

05.09.2018 администрацией Зуевского района Кировской области и ООО «Зуевка-Новотранс» подписан договор № 01/2018 безвозмездного пользования муниципальным имуществом (далее – договор № 01/2018), согласно которому ссудодатель передает ссудополучателю во временное владение и пользование имущество, относящееся к муниципальной собственности: здание новой реммастерской с кадастровым номером с кадастровым номером 43:09:310146:0050:3071/04/Д.

По договору № 01/2018 во временное владение и пользование ООО «Зуевка-Новотранс» передано недвижимое имущество с кадастровым номером 43:09:310146:0050:3071/04/Д. На земельном участке с кадастровым номером 43:09:310146:293 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 43:09:310146:270. Из письма публично-правовой компании «Роскадастр» от 04.12.2023 следует, что нежилое здание с кадастровым номером 43:09:310146:270 ранее имело кадастровый номер 43:09:310146:0050:3071/04/Д.

Как ранее уже сказано, 30.09.2022 нежилое здание с кадастровым номером 43:09:310146:270 возвращено ссудодателю.

Таким образом, с 01.10.2019 по 29.09.2022 в пользовании общества находилось нежилое здание с кадастровым номером 43:09:310146:270, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 43:09:310146:293. Доказательства, подтверждающие, что ответчик вносил плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:09:310146:293, отсутствуют.

Изложенное позволяет сделать вывод, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:09:310146:293 за период с 01.10.2019 по 29.09.2022 в связи с тем, что на данном земельном участке расположено здание с кадастровым номером 43:09:310146:270, находившееся в указанный период в пользовании ООО «Зуевка-Новотранс».

В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 43:09:310146:293, площадью 8388 кв.м, в спорный период расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 43:09:310146:259, 43:09:310146:260, 43:09:310146:261, 43:09:310146:263, 43:09:310146:264, 43:09:310146:270, 43:09:310146:279.

Объект с кадастровым номером 43:09:310146:259 является заправочным пунктом протяженностью 2 м; объект с кадастровым номером 43:09:310146:260 является технологическими трубопроводами протяженностью 8м; объект с кадастровым номером 43:09:310146:261 – это бетонная площадка площадью 1567,4 кв.м; объект с кадастровым номером 43:09:310146:263 – это навес площадью 98,8 кв.м; объект с кадастровым номером 43:09:310146:270 – это здание реммастерской площадью 744,6 кв.м; объект с кадастровым номером 43:09:310146:264 является теплой стоянкой площадью 562,8 кв.м; объект с кадастровым номером 43:09:310146:279 - это теплая стоянка площадью 561,8 кв.м.

В письме публично-правовой компании «Роскадастр» от 30.01.2024 указано, что объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 43:09:310146:264, 43:09:310146:279 являются одним и тем же объектом недвижимости. Объект недвижимого имущества с кадастровым номером 43:09:310146:264 снят с кадастрового учета. Объект недвижимого имущества с кадастровым номером 43:09:310146:279 связан с земельным участком кадастровым номером 43:09:310146:284.

Как ранее уже сказано, неосновательное обогащение в отношении земельного участка следует рассчитывать пропорционально площади принадлежащих собственникам нежилых помещений.

Администрации при расчете площади спорного земельного участка, используемой ответчиком, учитывала площадь заправочного пункта с кадастровым номером 43:09:310146:259 - 2 м; площадь технологических трубопроводов с кадастровым номером 43:09:310146:260 - 8м; площадь бетонной площадки с кадастровым номером 43:09:310146:261 – 757,4 кв.м (часть бетонной площадки, по мнению истца, расположена на другом земельном участке); площадь навеса с кадастровым номером 43:09:310146:263 – 98,8 кв.м; площадь здания реммастерской с кадастровым номером 43:09:310146:270 –744,6 кв.м; площадь здания склада с кадастровым номером 43:09:310146:269 – 161,7 кв.м.

Арбитражный суд полагает, что площадь заправочного пункта с кадастровым номером 43:09:310146:259 и технологических трубопроводов с кадастровым номером 43:09:310146:260 не должна учитываться, так как в выписках из ЕГРН содержатся сведения о протяженности данных объектов (2м и 8 м, соответственно). Данные о площади заправочного пункта и технологических трубопроводов отсутствуют.

Доказательства, подтверждающие, что здание склада с кадастровым номером 43:09:310146:269 расположено на спорном земельном участке, отсутствуют. При таких обстоятельствах площадь здания склада с кадастровым номером 43:09:310146:269 (161,7 кв.м) также не должна учитываться.

Принимая во внимание изложенное, а также представленный в материалы дела расчет Администрации доли земельного участка с кадастровым номером 43:09:310146:293, используемого ООО «Зуевка-Новотранс», суд полагает, что общество фактически использовало часть земельного участка с кадастровым номером 43:09:310146:293 площадью 3902 кв.м.

Истец рассчитал задолженность за пользование земельным участком на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 24.12.2013 № 241/925, Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кировской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 20.09.2019 № 483-П.

Учитывая площадь части спорного земельного участка, используемой ответчиком, порядок расчета, предусмотренный названными нормативными актами, период использования обществом земельного участка (до момента передачи ссудодателю здания реммастерской), суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:09:310146:293 за период с 01.10.2019 по 29.09.2022 в сумме 80 594 рублей 49 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за периоды с 17.12.2019 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 17.05.2023 в сумме 9 464 рублей 54 копеек.

Из пункта 2 статьи 1107 ГК РФ следует, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая размер взысканной с ответчика задолженности, принимая во внимание представленный Администрацией расчет процентов по статье 395 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с общества в пользу Администрации проценты по статье 395 ГК РФ за периоды с 17.12.2019 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 17.05.2023 в сумме 8 546 рублей 13 копеек.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены судом частично.

Расходы по уплате государственной на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

С ООО «Зуевка-Новотранс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 565 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зуевка-Новотранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612410, Россия, <...>) в пользу муниципального учреждения администрации Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612412, Россия, <...>) задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:09:310146:293 за период с 01.10.2019 по 29.09.2022 в сумме 80 594 (восемьдесят тысяч пятьсот девяносто четыре) рублей 49 копеек; проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за периоды с 17.12.2019 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 17.05.2023 в сумме 8 546 (восемь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зуевка-Новотранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612410, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 565 (три тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин