Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А56-9963/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9963/2020
16 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Карманова Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский Хлеб" (адрес: Россия 197375, Санкт-Петербург, улица Маршала Новикова дом 42 литера а, помещение 1-н-1, ОГРН: 1187847005983);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Кофешенк Ладожский" (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, Заневский проспект дом 73 литер а, помещение 444-449, ОГРН:1157847115205);

о взыскании 258 434,08 руб.,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 21.11.2019;

- от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский Хлеб" (далее Истец, ООО «Балтийский Хлеб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кофешенк Ладожский" (далее Ответчик, ООО «КОФЕШЕНК ЛАДОЖСКИЙ») с требованием о взыскании 219 749 руб. 10 коп. задолженности по Договору поставки № 13-05.2/2019БХ от 13.05.2019, 38 684 руб. 98 коп. неустойки за период с 22.05.2019 по 22.01.2020 в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Определением суда от 04.03.2020 исковое заявление принято к производству, в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 06.05.2020 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

По состоянию на момент вынесения решения судом, ходатайства, заявления и дополнительные документы в суд от сторон не поступали.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках договора Поставки № 13-05.2/2019БХ от 13.05.2019 ООО «Балтийский Хлеб» по заявкам поставляло в адрес ООО «Кофешенк Ладожский» товар.

ООО «Кофешенк Ладожский» оплачивало поставленный товар в соответствии с универсальными передаточными документами и выставленными на их основании счетами.

За период с 22.05.2019 по 03.12.2019 Истцом был поставлен Товар па общую сумму 1 504 659 руб. 13 коп. Ответчик не произвел оплату в полном размере, выплатив лишь 1 284 910 руб. 03 коп.

В настоящее время за Ответчиком числится задолженность в размере 219 749 руб. 10 коп.

Согласно п. 5.3 Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, предусмотренных настоящим Договором, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил Ответчику пени в размере 38 684 руб. 98 коп., в соответствии с расчетом.

Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия от 06.12.2019, оставлена без ответа, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В качестве доказательств в обоснование своих доводов Истец представил в материалы дела: договор поставки № 13-05.2/2019БХ от 13.05.2019, акт сверки на 31.10.2019, акт сверки на 05.12.2019, универсальные передаточные документы.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ суд установил, что во исполнение обязательств по Договору Истец передал Ответчику предусмотренный Договором товар, который был принят последним без замечаний, что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты полученного по Договору товара в материалы дела не представлены.

В связи с тем, что Ответчиком была частично погашена задолженность в размере 1 284 910 руб. 03 коп., подписано гарантийное письмо от 10.12.2019 № 162 суд приходит к выводу, что Ответчик признает задолженность как по праву, так и по размеру.

На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие за Ответчиком задолженности в размере 219 749 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 5.3 Договора, в случае ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по своевременной оплате Товара, предусмотрена обязанность Покупателя выплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету Истца, размер пени по состоянию на 22.01.2020 составил 38 684 руб. 98 коп.

Расчет неустойки Ответчиком не оспорен. При указанных обстоятельствах, требования Истца о взыскании пеней в размере 38 684 руб. 98 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы Истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на Ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кофешенк Ладожский" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Балтийский Хлеб" 219 749 руб. 10 коп. задолженности по Договору поставки № 13-05.2/2019БХ от 13.05.2019, 38 684 руб. 98 коп. неустойки, 8 169 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.