Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А41-13598/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13598/21
12 августа 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ИНВЕСТАЛКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2, при участии временного управляющего ФИО3, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 об истребовании документов,при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 28.07.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВЕСТАЛКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО2 об обязании передать ООО "ИНВЕСТАЛКО" за период с 01.09.2015 по 17.07.2018 следующие документы в оригиналах: всю документацию по ведению бухгалтерского и налогового учета, налоговые декларации, статистическую отчетность в ПФР и ФСС, отчетность по персональному учету, первичные документы ООО «ИНВЕСТАЛКО» (договора, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ, оказанных услуг, то есть все документы, принимаемые к бухгалтерскому учету, документы, свидетельствующие об осуществлении процедуры заключения договоров, информацию о поставщиках и покупателях, документы складского учета с указанием остатков товарного запаса на момент передачи документов.

Исковые требования заявлены на основании положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по передаче документов, относящихся к хозяйственной и финансовой деятельности Общества.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие у него истребуемых документов.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен временный управляющий истца ФИО3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

От третьих лиц отзывов, пояснений не поступало.

В судебное заседание от 28.07.2021 стороны и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ, Закон об обществах с ограниченной ответственностью) установлено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: 1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 4) внутренние документы общества; 5) положения о филиалах и представительствах общества; 6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; 8) списки аффилированных лиц общества; 9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; 11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; 12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» регламентировано, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (часть 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, который избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 32 и статья 40 Закона №14-ФЗ).

Положениями пункта 1 статьи 44 Закона №14-ФЗ предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно подпункту 4 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Таким образом, из положений Закона №14-ФЗ и № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору.

Из указанных норм права следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества и руководства ею, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТАЛКО» зарегистрировано за ОГРН <***> от 01.09.2015.

В период с 01.09.2015 по 17.07.2018 директором Общества являлся ответчик –ФИО2.

С 25.07.2018 по настоящее время функции генерального директора выполняет ФИО5, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ за номером ГРН 2185074308274 от 25.07.2018

При смене генерального директора ООО "ИНВЕСТАЛКО" ответчиком не были полностью исполнены обязанности по передаче новому руководителю всех документов, касающихся деятельности ООО "ИНВЕСТАЛКО", в связи с этим ответчику 01.02.2021 и 04.02.2021 почтовым отправлением были направлены требования о предоставлении документов (том 1 л.д. 6-11).

Поскольку требование о передаче документации в добровольном порядке не было исполнено ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенным (неправомерным) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Одновременно в части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель закрепил презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, это означает, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Оценивая доводы иска, приведенные фактические обстоятельства в их взаимосвязи с действиями сторон по передаче документации как добросовестные или недобросовестные, суд не усматривает, что действия ответчика по данному делу изначально представляются порочными, направленными исключительно на причинение вреда Обществу.

Из материалов дела следует, что истец – ООО «ИНВЕСТАЛКО» обращалось в Арбитражный суд города Москвы с требованием об обязании ООО «ФМГ АЛКО» передать ООО «ИНВЕСТАЛКО» за период с 29.10.2016 по 21.02.2019 следующие документы: в оригиналах всю документацию по ведению бухгалтерского и налогового учета, налоговые декларации, статистическую отчетность в ПФР и ФСС, отчетность по персональному учету, первичные документы ООО «ИНВЕСТАЛКО» (договоры, товарные накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ, оказанных услуг, то есть все документы, принимаемые к бухгалтерскому учету, документы, свидетельствующие об осуществлении процедуры заключения договоров, информацию о поставщиках и покупателях, документы складского учета с указанием остатков товарного запаса на момент передачи документов (дело № А40-2700074/19).

Как указано в решении Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 по делу № А40-270074/19, при обращении с иском в суд ООО «ИНВЕСТАЛКО» обосновало его тем, что общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТАЛКО" (Заказчик) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «ФМГ АЛКО"» (Исполнитель) следующие договоры:

- № 01ИА от 03.09.2018 на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственной деятельности Заказчика ООО "ИНВЕСТАЛКО" в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" № 402-ФЗ от 06.12.2011 и иными законодательными и нормативными актами, регулирующими правила ведения бухгалтерского и налогового учета организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность. В соответствии с пунктом 1.3. настоящего Договора Исполнитель ООО "ФМГ АЛКО" осуществляет функции и имеет полномочия бухгалтерии Заказчика.

-№ 03ИА от 03.09.2018 по предоставлению Заказчику услуг по хранению и иные сопутствующие услуги в отношении документов на бумажных и других носителях, и информации, в том числе учредительных документов и печати организации, которые сданы Заказчиком и приняты Исполнителем на хранение. В соответствии с пунктом 1.3. настоящего Договора Исполнитель осуществляет регистрацию и сохранение любой информации, предоставленной Заказчиком и касающейся его коммерческой деятельности. Согласно пункта 7.2. Договора Заказчик имеет право безвозвратно изъять все данные и документы у Исполнителя, в том числе и при прекращении действия Договора по основаниям, предусмотренным ГК РФ и условиями настоящего договора.

-№ 2-ИА от 03.09.2018 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Исполнителю переданы функции по правовому и кадровому обслуживанию деятельности Заказчика и отстаиванию его законных интересов, в том числе ведение претензионно-исковой работы Заказчика; осуществление юридической экспертизы гражданско-правовых договоров и соглашений, заключаемых Заказчиком, осуществление подготовки к заключению гражданско-правовых договоров, ведение кадрового учета (кадрового сопровождения), осуществление ведения делопроизводства, формирование и отправление/получение корреспонденции и другой информации, в том числе и по электронным каналам связи.

В рамках дела А40-270074/19 истец утверждал, что по всем вышеперечисленным делам оригиналы документов находятся у ООО "ФМГ АЛКО», в рамках принятых обязательств ООО "ФМГ АЛКО" в лице сотрудников, либо иных привлеченных представителей, оформляло товаросопроводительные документы на поставку продукции, заключали Договора поставки, учитывали взаиморасчеты с контрагентами и вели претензионную и исковую работу.

ООО "ИНВЕСТАЛКО" неоднократно обращалось к ООО "ФМГ АЛКО", в том числе и в письменной форме, а также и к контролирующим лицам ООО "ФМГ АЛКО" (в частности письма от 24.01.2019, от 28.01.2019, 29.01.2019, 06.02.2019, от 22.02.2019 № 08-26/02) с просьбой об урегулировании вопроса о передачи документации ООО "ФМГ АЛКО" в адрес единоличного исполнительного органа ООО "ИНВЕСТАЛКО".

15 апреля 2019 года ООО "ИНВЕСТАЛКО" в лице генерального директора ФИО5 повторно обратилось с требованием передать документы, на что был получен ответ (без номера и даты, дата отправки письма 20.08.2019). По информации ООО "ФМГ АЛКО" все документы переданы ранее ФИО4 (бывший генеральный директор ООО "ФМГ АЛКО") нарочно ФИО5

Как заявлял истец (ООО «ИНВЕСТАЛКО») в деле А40-270074/19, в связи с тем, что Шнырев М.Г. являлся генеральным директором ООО «ФМГ АЛКО» в момент совершения таких сделок он, согласно требованиям договора хранения №03ИА от 03.09.2018, принял от контрагента ООО «Инвесталко» первичную документацию по совершенным сделкам к хранению.

Таким образом установленные в рамках рассмотрения указанного дела обстоятельства свидетельствуют о том, что в период с 2018года услуги по хранению документов и организации документооборота истцу оказывало ООО «ФМГ АЛКО».

Тогда как ФИО2 прекратил исполнение обязанностей генерального директора Общества 17.07.2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что действия истца, направленные на истребование документов Общества по истечении более 3-х лет с момента прекращения ответчиком полномочий генерального директора при наличии договоров с ООО «ФМГ АЛКО», нельзя признать добросовестными.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истцом не представлено каких-либо доказательств документального подтверждения наличия истребуемых документов у ответчика, а также не доказан факт отсутствия данных документов в месте нахождения Общества, равно как и то, что Обществом установлен определенный порядок передачи документов бухгалтерского учета.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (постановление) арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению. В этих случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П).

Судебное решение должно быть действенным, что изначально предполагает выбор истцом адекватного, исполнимого способа защиты права, а от суда требует произвести проверку исполнимости заявленного требования, соблюдение правовых предписаний при формулировании резолютивной части решения и создание условий для реализации указанного в резолютивной части индивидуально-конкретного правового предписания.

Между тем недоказанность фактических обстоятельств и доводов иска, в данном случае исключает возможность удовлетворения рассматриваемых исковых требований, так как какие-либо сомнения суда в исполнимости принятого им решения недопустимы.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз (часть 2 статьи 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

В силу части 3 той же статьи экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен разделом 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29 июля 1983 года № 105.

Так, согласно пункту 6.2 Положения, первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив предприятия, учреждения должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.

Пунктом 6.8 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете установлено, что в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели.

В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора.

Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем предприятия, учреждения.

Частью 4 статьи 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Исходя из положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», документы общества должны храниться в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества.

В случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимая для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Ответчик был обязан передать в разумные сроки вновь избранному директору общества документы и печать, учредительные документы, бухгалтерскую отчетность и иную необходимую документацию в целях соблюдения закона и обеспечения нормальной деятельности общества.

Ответчик указывает на то, что истребуемые истцом документы не находятся в его владении. Эти доводы ответчика истцом не опровергнуты.

Доказательства существования истребуемых документов, их издания, составления, ведения и хранения, а также нахождения во владении у ответчика в материалы дела не представлено.

Доводы истца о наличии истребуемых документов во владении ответчика носят предположительный характер и не подтверждаются конкретными доказательствами фактического их наличия у ответчика.

Наоборот, истец представил в качестве доказательства своей позиции аффидевит, в котором ФИО5 (действующий генеральный директор) указал, что ФИО2 занимал должность директора формально, а реальное оперативное руководство осуществлялось руководителем группы ФМГ (Форвард) в лице ФИО4, частично оформленное через договоры услуг с ООО «ФМГ-Алко», ООО «АлкоПро» (в которых ФИО4 был генеральным директором). ФИО5 указал, что все договоры, бухгалтерские, кадровые и другие документы как находились в их распоряжении до его назначения, так и продолжают находиться (том 1 л.д. 48-49).

В связи с этим суд приходит к выводу о недоказанности наличия истребуемой истцом документации в личном владении ФИО2, поскольку сам по себе факт исполнения последним обязанности исполнительного органа общества не являются безусловным и бесспорным основанием для удовлетворения исковых требований.

В исковом заявлении не приведено никаких доводов и фактов о наличии у ответчика каких-либо веских мотивов к удержанию документов ООО "ИНВЕСТАЛКО" у себя и уклонению от их передачи новому генеральному директору Общества.

Доказательств, подтверждающих факт отсутствия документов по месту нахождения исполнительного органа Общества, сведения о нахождении у ответчика истребуемых документов о деятельности общества, иного имущества, на момент прекращения его полномочий генерального директора, пояснения относительно того, имел ли ответчик после освобождения от должности генерального директора доступ к помещениям ООО "ИНВЕСТАЛКО" по юридическому адресу, иные доказательства в обоснование исковых требований истец суду не представил.

Акт об отсутствии каких-либо документов в ООО "ИНВЕСТАЛКО" не составлялся, какого-либо заключения комиссии за подписью уполномоченных лиц в материалах дела также не имеется.

Истцом не приведено фактов, свидетельствующих о том, что Общество не вело хозяйственной деятельности в отсутствие истребуемых документов.

Таким образом, принятие по делу судебного акта об обязании передать документы общества при недоказанности истцом наличия их у ответчика не согласуется с требованиями процессуального законодательства об исполнимости решения арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.С. Гузеева