Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А33-20013/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


07 декабря 2017 года


Дело № А33-20013/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 декабря 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мера» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и пени,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности №99 от 27.06.2017,

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 11.08.2006,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,



установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с к обществу с ограниченной ответственностью «Мера» (далее – ответчик, ООО «Мера») о взыскании 1870464 руб. 33 коп. долга и 172 769 руб. 11 коп. пени по договору аренды земельного участка № 1080 от 06.09.2016.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.08.2017 возбуждено производство по делу.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, а также частичной оплатой долга и представления в материал дела доказательства оплаты.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, пояснив, что ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д. В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, также может быть расценено арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (пункт 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В подтверждение факта частичной оплаты ответчик представил расходный кассовый ордер от 04.12.2017 № 31 на сумму 10 000 руб. с основанием «частичная арендная плата по договору аренды земельного участка №16-180 от 06.09.2016».

Однако данный документ подтверждает получение денежных средств из кассы общества, а не внесение арендной платы по договору аренды земельного участка №1080 от 06.09.2016. Документами, подтверждающими внесение арендной платы, являются платежные поручения, чеки. Учитывая наличие у ответчика расходного ордера, представитель не обосновал причины невозможности представления самого платежного документа, подтверждающего внесение арендной платы.

Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2017 по делу №А33-29325/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Мера» в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска взыскано 1 556 278 руб. 27 коп. долга за период с 14.04.2016 по 30.11.2016, 25 058 руб. 05 коп. пени 06.10.2016 по 30.11.2016, в доход федерального бюджета 28 811 руб. 24 коп. государственной пошлины. В основании расходного кассового ордера от 04.12.2017 № 31 не указан период, за который вносится арендная плата. Оснований полагать, что ответчиком будет произведена оплата арендной платы за заявленный период, а не во исполнение судебного акта от 14.08.2017 по делу №А33-29325/2017, которым взыскана задолженность за предыдущий период, у суда не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства ответчик фактически предпринимает действия к затягиванию рассмотрения иска, созданию препятствий для принятия решения по делу, возможность представить доказательства в обоснование позиции по делу, а также своевременно ознакомиться с материалами дела, у ответчика имелась.

При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного разбирательства не имеется.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «Мера» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 06.09.2016 №1080 (далее – договор), по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300305:96, находящийся в охранной зоне инженерных сетей: электроснабжения, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров, (далее - Участок), для использования в целях завершения строительства здания дома быта и инженерного обеспечения в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 7633 кв.м. (приложение 1). Земельный участок передан по акту приема-передачи от 14.04.2010 по договору аренды от 12.08.2010 № 1256 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен с 10.08.2016 по 09.08.2019.

Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно 14.04.2016 - даты расторжения предыдущего договора аренды от 12.08.2010 № 1256 земельного участка (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 267 209,19 руб. в месяц.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что первый платеж в сумме 1 487 464,19 руб. по договору начисляется с 14.04.2016 по 30.09.2016. Исчисление даты по пункту 2.1 настоящего договора производится с даты обращения обществом с ограниченной ответственностью «Мера».

В силу пункта 3.4 договора расчет арендной платы приведен в приложении 2 к договору,которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.5. договора стороны согласовали, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата, путем перечисления на счет.

Согласно пункту 3.6. договора исполнением обязательства по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы на счет, указанный в пункте 3.5. договора.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Предарбитражным предупреждением от 11.07.2017 № 17470-ги истец потребовал от ответчика оплатить 1 870 464 руб. 33 коп. долга и 172 769 руб. 11 коп. пени в срок до 10.08.2017. Претензия направлена ответчику 12.07.2017 (почтовая квитанция и реестр почтовых отправлений).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2017 по делу №А33-29325/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Мера» в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска взыскано 1 556 278 руб. 27 коп. долга за период с 14.04.2016 по 30.11.2016, 25 058 руб. 05 коп. пени 06.10.2016 по 30.11.2016, в доход федерального бюджета 28 811 руб. 24 коп. государственной пошлины.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1870464 руб. 33 коп. долга за период с 01.12.2016 по 30.06.2017 и 172769 руб. 11 коп. пени за период с 01.12.2016 по 30.06.2017.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны заключили договор аренды земельного участка. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса РФ и Земельным кодексом РФ.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

Факт передачи земельного участка подтверждается условиями договора аренды земельного участка от 06.09.2016 №1080 и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 1870464 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате за период просрочки с 01.12.2016 по 30.06.2017.

Расчет задолженности по арендной плате произведен на основании условий раздела 3 договора от 06.09.2016 №1080 и приложения № 2 к договору.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга по арендной плате, начисленной за указанный период, не представил, требования о взыскании с ответчика 1870464 руб. 33 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также заявил ко взысканию с ответчика 172769 руб. 11 коп. пени.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.2 договора истцом начислено 172769 руб. 11 коп. пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.12.2016 по 30.06.2017.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Таким образом, требование о взыскании 172769 руб. 11 коп. пени подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мера» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 1870464 руб. 33 коп. долга, 172769 руб. 11 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мера» в доход федерального бюджета 33216 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.А. Альтергот