Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № А65-10102/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А65-10102/2016
г. Самара
24 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры Республики Татарстан «Казанский академический русский большой драматический театр им. В.И.Качалова» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2017 года по делу №А65-10102/2016 (судья Спиридонова О.П.)

по иску государственного бюджетного учреждения культуры Республики Татарстан «Казанский академический русский большой драматический театр им.В.И.Качалова» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Саф-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

об истребовании нежилого помещения, признании права собственности ООО «САФ-М» на нежилое помещение отсутствующим, обязании снять с кадастрового учета нежилое здание, обязании аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на здание,

третьи лица: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Казань, Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования город Казань, республиканское государственное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Матур» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Саф-М» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ГБУК РТ "Казанский академический русский Большой драматический театр им. В.И.Качалова" 120000 рублей расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела № А65-14667/2016 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2017 производство по заявлению о взыскании 5000 рублей расходов прекращено, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 120000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГБУК РТ "Казанский академический русский Большой драматический театр им. В.И.Качалова" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым распределить судебные расходы в разумных пределах, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд нарушил баланс интересов сторон, а также допустил злоупотребление истцом своих процессуальных прав.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ГБУК Республики Татарстан «Казанский академический русский большой драматический театр им. В.И.Качалова» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Саф-М», ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, Управлению Росреестра по РТ об истребовании из незаконного владения ООО «Саф-М» нежилого помещения общей площадью 53,5кв.м, номер помещения на экспликации к техническому паспорту 141, Литера А4 (пристрой), расположенного в подвале здания по адресу: <...>/Кави Наджми, д. 50/5, в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:010208:4, принадлежащего театру; признании права собственности ООО «САФ-М» на нежилое помещение площадью 53,5кв.м с кадастровым номером 16:50:010208:233, расположенное в подземной части здания с кадастровым номером 16:50:010208:162 по адресу: <...>/Кави Наджми д. 50/5, помещение 17, отсутствующим; понуждении ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ снять с кадастрового учета нежилое здание с кадастровым номером 16:50:010208:162; понуждении Управления Росреестра по РТ аннулировать в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности ООО «Саф-М» на здание общей площадью 1109кв.м с кадастровым номером 16:50:010208:162, расположенное по адресу: <...>/Кави Наджми д. 50/5.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2016, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 19.041.2017г., в удовлетворении иска отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

Заявитель - ООО «Саф-М» обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 125000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также в связи с рассмотрением судом заявления о возмещении судебных расходов.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны по делу. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, в подтверждение факта несения ответчиком судебных расходов на заявленную сумму, заявителем представлены договоры на оказание юридических услуг, заключенные между заявителем (клиентом) и ФИО2 (исполнителем), а также между ООО «Саф-М» как заказчиком и ООО ЮА «Далидан, ФИО3 и партнеры» как исполнителем, акты выполненных работ, подписанные сторонами договоров без разногласий, счета на оплату оказанных услуг, платежные документы об оплате оказанных услуг (л.д. 39-46, 48-50, 71, 73-81 т.11).

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 8214/13 разъяснено, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судом установлено, что представители ответчика - ФИО4 и ФИО5, оказали юридические услуги по составлению отзывов и дополнительных письменных пояснений по делу, формированию доказательственной базы, а также участвовали при рассмотрении дела № А65-10102/2016 в восьми судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанций (в 4 судебных заседаниях суда первой инстанции, в двух судебных заседаниях апелляционной инстанции и в двух судебных заседаниях кассационной инстанции).

Ответчик в суде первой инстанции заявил о чрезмерно завышенном размере расходов, и о необходимости их снижения.

В пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Данная норма закона не запрещает сторонам при установлении цены договора руководствоваться сведениями о расценках, применяемых разными субъектами рынка оказания юридических услуг на территории Самарской области, в том числе и адвокатами.

Судом установлено, что фактические расходы ответчика в сумме 120 000 руб. за оказание юридических услуг по договору подтверждены надлежащими (допустимыми и относимыми в смысле ст.ст.67, 68 АПК РФ) доказательствами. Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.

При взыскании расходов, судом учтено, что судебный акт принят в пользу ответчика, так как в иске отказано, поэтому ответчик имеет право на возмещение судебных расходов. Расходы на оплату услуг представителя ответчика удовлетворяют критериям разумности. Доказательств чрезмерности судебных расходов истец не представил.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о чрезмерности заявленных расходов, апелляционным судом исследованы и отклонены как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что представленные прайс-листы юридических компаний о стоимости юридических услуг в Казани содержат данные о ценах, которые не ограничены верхним пределом и являются ориентировочными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения судом, объем оказанных представителем услуг и сложившиеся на рынке цены аналогичных услуг, суд апелляционной инстанции с точки зрения разумности понесенных расходов и необходимости соблюдения баланс интересов сторон приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию с ответчика сумма судебных расходов в размере 120000 руб. является разумной, обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2017, принятое по делу №А65-10102/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи С.Ш. Романенко


Е.А. Терентьев