Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А64-5266/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«10» октября 2019 годаДело №А64-5266/2019

Резолютивная часть решения объявлена «02» октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме «10» октября 2019 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотников

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-5266/2019 по заявлению

МОМВД России «Кирсановский» г. Кирсанов

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Прямица, Кирсановский район, Тамбовская область

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 21.01.2019.

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт РФ

УСТАНОВИЛ:

МОМВД России «Кирсановский» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Прямица, Кирсановский район, Тамбовская область к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ.

Определением от 03.07.2019г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64- 5266/2018.

В предварительное судебное заседание заинтересованное лицо не явилось, о месте и времени его проведения извещено. Суд в порядке ст. 123, 136 АПК РФ считает возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представитель заявителя подержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Позиция заявителя не изменилась.

Как следует из материалов дела, 27.03.2019 в 17.00 ч. государственным инспектором ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» на участке автодороги «Тамбов-Пенза-Ртищево-Саратов» Тамбовская область, Кирсановский район на 8 км 750 м выявлен факт использования транспортного средства ГАЗ-53 государственный регистрационный номер <***> в качестве передвижной рекламной конструкции: «Услуги спецтехники» т. 8 902 720 92 09; 8 910 756 66 66», путем его переоборудования, в результате чего вышеуказанное транспортное средство частично утратило функции, для выполнения которых оно предназначено, о чем составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

18.04.2019 сотрудником ГИБДД МО МВД России «Кирсановский» в акте от 18.04.2019 повторно зафиксирован факт использования указанного выше транспортного средства в качестве рекламной конструкции.

28.03.2019 определением 68 ОВ 024625 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.38 АПК РФ. Копия указанного определения направлена собственнику данного транспортного средства. Собственником данного транспортного средства является ФИО2

Сотрудником МО МВД «Кирсановский» ФИО4 передана телефонограмма о необходимости явиться в помещение здания оГИБДД МО МВД России «Кирсановский» 22.04.2019 в 11.46 ч. для составления протокола об административном правонарушении.

В ходе административного расследования 22.04.2019 получены объяснения ФИО2, согласно которым транспортное средство ГАЗ-53 с государственным регистрационным номером <***> принадлежит предпринимателю. На указанном транспортном средстве ФИО2 в нарушение Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе» разместил рекламу. Впредь обязуется не допускать подобное правонарушение (л.д. 13).

На основании выявленного правонарушения 22.04.2019 в присутствии ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ.

С целью привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, МО МВД России «Кирсановский» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Законом о рекламе регулируются отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Из разъяснений п. 1 письма от 02.05.2012 № АК/13623 Федеральной антимонопольной службы России в пункте 1 следует, что к преимущественному использованию транспортного средства в качестве рекламной конструкции можно отнести случаи, когда транспортное средство, на котором размещена реклама, в течение длительного времени стоит на одном месте. При этом оценку длительности размещения транспортного средства на одном месте для целей части 2 статьи 20 Закона о рекламе следует проводить исходя из разумности срока стоянки транспортного средства, а также с учетом места его размещения.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона о рекламе запрещается использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций, в том числе переоборудование транспортных средств для распространения рекламы, в результате которого транспортные средства полностью или частично утратили функции, для выполнения которых они были предназначены, переоборудование кузовов транспортных средств с приданием им вида определенного товара.

Ответственность за нарушение требований, предусмотренных, в частности, частью 1 статьи 19 Закона о рекламе, несет рекламораспространитель.

Под указанный в части 2 статьи 14.38 КоАП РФ запрет подпадают использование транспортного средства, основным предназначением которого является распространение рекламы (в том числе создание транспортного средства в виде определенного товара), а также переоборудование транспортного средства для распространения рекламы с частичной утратой тех функций транспортного средства, для выполнения которых оно было создано изначально (в том числе переоборудование транспортного средства в виде определенного товара).

К таким транспортным средствам могут быть отнесены, в частности, автомобили с переоборудованной кузовной частью в виде утолщенного рекламного щита или треугольной конструкции для размещения на них рекламы, а также автомобили с установленным на них оборудованием для осуществления проекционной трансляции на внешних стенах зданий, строений, сооружений.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена в соответствии со ст. 2.2 Кодекса.

Учитывая, что индивидуальный предприниматель ФИО2 как рекламодатель, разместил вышеуказанную рекламу с нарушением требований ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», правомерно его привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 присутствует состав вменяемого административного правонарушения, доказательства принятия заявителем мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства (статья 2.1 КоАП РФ) отсутствуют.

Вина и факт совершения предпринимателем административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения, а именно использование ИП ФИО2 транспортного средства ГАЗ-53 (г.р.н. <***>), принадлежащего последнему, в качестве передвижной рекламной конструкции «Услуги спецтехники 8 902 720 92 09, 8 910 756 66 66» с переоборудованием его для распространения рекламы, в результате которого ТС частично утратило функции, для которых оно предназначено, подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, а именно, актами о выявленных недостатках от 27.03.2019, 18.04.2019, объяснениями предпринимателя, полученными 22.04.2019, протоколом об административном правонарушении от 22.04.2019 68 АП 709949, а также фотоматериалами, полученными в результате фотосъемки, производимой в ходе административного расследования.

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.38 КоАП РФ, подтверждены совокупностью собранных административным органом доказательств по делу.

Судом проверены полномочия административного органа по проведению проверки и составлению протокола об административном правонарушении. Нарушений не установлено.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены. Сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Довод ФИО2 о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в отношении него как гражданина, а не индивидуального предпринимателя судом не принимается как не соответствующий имеющимся в деле материалам.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 22.04.2019г. серии 68 ПА № 709949 следует, что в качестве виновного лица в нем указан ФИО2

На вопрос суда представитель органа внутренних дел, составивший протокол пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО2 именно как индивидуального предпринимателя, а указан ФИО2 ввиду отсутствия соответствующей графы. При этом «ИП ФИО2» указан в графе «Служащий» протокола.

Помимо этого, в заявлении МОМВД России «Кирсановский» просит суд привлечь к административной ответственности именно индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенных обстоятельств требования заявителя являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств (доказательств обратного материалы дела не содержат), тот факт, что предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства, суд находит необходимым привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по части 2 статьи 14.38 КоАП РФ, и, принимая в учет положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Назначение предпринимателю административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление МОМВД России «Кирсановский» г. Кирсанов удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяМ.А. Плахотников