Решение от 1 октября 2021 г. по делу № А60-37187/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37187/2021
01 октября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37187/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319665800254732)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 408 996 руб., возникшего вследствие перечисления аванса по договору подряда от 18.12.2020 № 9СЛ/2020,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.05.2021.


Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 408 996 руб., возникшего вследствие перечисления аванса по договору подряда от 18.12.2020 № 9СЛ/2020.

Определением суда от 30.07.2021 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 01.09.2021 истец заявленные требования поддержал; ответчик явку своих представителей не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Определением суда от 02.09.2021 в предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Указанным определением ответчику повторного предложено представить отзыв на иск.

В судебном заседании 24.09.2021 истец заявленные требования поддержал; ответчик явку своих представителей не обеспечил, отзыв вопреки определению суда от 02.09.2021 не представил, ходатайств не заявил.

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

как следует из искового заявления, 18 декабря 2020г. между ООО «Энергострой» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда № 9CЛ/2020 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым ответчик обязался в установленный Договором срок выполнить работ на объекте: «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями на 1-м этаже в г. Сухой Лог Свердловской области», в том числе: установка окон; кладочные работы; штукатурные работы; заделка отверстий в швах перекрытий; установка дверей; наклейка обоев; грунтовка и шпатлевка поверхностей; укладка кафельной плитки.

Срок выполнения работ установлен п. 2.1. Договора и составляет с 19.12.2020 по 30.04.2021.

Всего за период с 18.12.2020 по 19.02.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 115 600 руб. в качестве оплаты за выполненные работы, а так же в качестве аванса, в том числе по платежным поручениям:

- от 21.12.20 № 383 на сумму 70 000,00 руб.;

- от 28.12.20 № 422 на сумму 29 000,00 руб.;

- от 28.12.20 № 427 на сумму 40 000,00 руб.;

- от 12.01.21 № 1 на сумму 100 000,00 руб.;

- от 15.01.21 №20 на сумму 100 000,00 руб.;

- от 15.01.21 №22 на сумму 63 600,00 руб.;

- от 21.01.21 № 49 на сумму 68 000,00 руб.;

- от 28.01.21 № 67на сумму 85 000,00 руб.;

- от 04.02.21 № 112 на сумму 360 000,00 руб.;

- от 17.02.21 № 163 на сумму 150 000,00 руб.;

- от 19.02.21 № 173 на сумму 50 000,00 руб.;

Ответчик в установленные договором сроки не исполнил принятые на себя обязательства по выполнению работ на сумму полученного от истца, авансового платежа.

Ответчиком обязательства выполнены частично, представлены к приемке работы на сумму 706 604,00 руб., в том числе по актам выполненных работ:

- от 31.12.2020 № 1 на сумму 48 950,00 руб.;

- от 30.01.2021 №2 на сумму 411 940,00 руб.;

- от 15.02.2021 № 3 на сумму 245 714,00 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ООО «Энергострой» в претензии от 18.03.2021 № 194/2021 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и просил вернуть авансовую сумму 408 996 руб.

Основываясь на изложенных обстоятельствах дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие перечисления неотработанного аванса, в сумме 408 996,00 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по всем своим существенным условиям соответствует договору подряда; к правоотношениям сторон по исполнению договора применяются положения гл. 37 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства выполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ, в частности, акты выполненных работ.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Условиями договора конечный срок выполнения работ определен 30.04.2021.

Между тем, в отсутствие выполненного ответчиком результата работ в полном объеме истец направил в адрес ответчика претензию от 18.03.2021 № 194/2021 с требованием возвратить неотработанный аванс. На представленной суду копии претензии имеется отметка о получении претензии ответчиком 22.03.2021, в связи с чем заключенный между сторонами договор считается прекращенным с учетом того, что истцом (заказчиком по договору) направлено в адрес ответчика (подрядчика) требование о возврате уплаченных денежных средств в отсутствие результата работ, который очевидно для заказчика не будет достигнут.

Суд полагает возможным применить к спорным материальным правоотношениям положения п. 4 ст. 453 ГК РФ в отсутствие доказательств расторжения договора с учетом того, что имеются предусмотренные ст. 715 ГК РФ правовые основания для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, поскольку из материалов дела не следует доказательств выполнения работ как в предусмотренный договором срок, так и продолжительное время после его истечения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 1102 ГК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 АПК РФ).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Основываясь на ст. 65 АПК РФ об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления денежных средств (данный факт перечисления средств является основанием его исковых требований) и указал на отсутствие какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика.

Исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения основаны на перечислении денежных средств в пользу ответчика в отсутствие доказательств выполнения работ на сумму 408 996 руб.

Факт оплаты истцом в пользу ответчика подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие оснований для получения от истца денежных средств в размере 408 996 руб. в составе полученной суммы, не представлено реальности исполнения договорных отношений в соответствующей части, как не представлено доказательств возвращения спорной суммы истцу в порядке ст. 65 АПК РФ, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

При этом судом приняты в качестве доказательств встречного предоставления ответчиком акты выполненных работ от 31.12.2020 № 1, от 30.01.2021 № 2, от 15.02.2021 № 3 на сумму 706 604,00 руб.

Доказательств выполнения ответчиком работ в остальной части не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения (неотработанный аванс) подлежат удовлетворению судом.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.


Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319665800254732) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 408 996 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 180 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.А. Крюков