Определение от 20 апреля 2026 г. АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


693000, <...> тел./факс. (4242) 460-945, 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии обеспечительных мер

Дело № А59-1445/2026
г. Южно-Сахалинск
21 апреля 2026 года
Судья Арбитражного суда Сахалинской области Дремова Ю.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Лубриком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о принятии обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Лубриком» (далее – истец, ООО «Лубриком») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Даль-Восток Сервис» (далее – ответчик, ООО «Даль-Восток Сервис») с иском о взыскании задолженности по договору поставки от 15.11.2023 № 15/11-М в размере 7 085 077,30 рублей, неустойки за период с 12.01.2026 по 10.03.2026 в размере 311 158,91 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.04.2026 заявление принято к производству.


17.04.2026 в суд в электронном виде поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Лубриком» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика ООО «Даль-Восток Сервис» (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика, в пределах цены иска в размере 7 085 077,30 рублей до фактического исполнения решения суда.

В обоснование принятия испрашиваемых обеспечительных мер заявителем указано, что у ООО «Даль-Восток Сервис» общая задолженность перед кредиторами превышает 2 000 000 рублей, указано также на тяжелое материальное положение


ответчика, наличие задолженности по налогам за II, III, IV кварталы 2025 года и I квартал 2026 года, в связи с наличием задолженности по налогам и сборам ФНС РФ в августе 2025 года принимались решения о приостановлении операций по счетам ответчика. Кроме того, активы ответчика находятся в залоге и в лизинге, и на них не может быть обращено взыскание. В подтверждение приведенных обстоятельств истцом в материалы настоящего дела, предоставлены сведения из открытых источников информации, а именно бухгалтерский баланс ответчика, сведения о неоконченных исполнительных производствах, сведения о приостановлении операций по счетам ответчика из ФНС России; комплексный финансовый анализ и иная статистическая и отчетная информация.

Рассмотрев данное заявление, с учетом обстоятельств, как приведенных в заявлении о принятии обеспечительных мер, так и обстоятельств, указанных в исковом заявлении, принимая во внимание доказательства, приложенные к заявлению, суд счел возможным удовлетворить названное заявление в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление Пленума N 15) следует, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.


Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Статья 91 АПК РФ допускает принятие арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Суд вправе наложить арест на денежные средства, которые в будущем поступят на счет ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в пределах заявленной суммы требований (часть 9 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее - Закон об исполнительном производстве).

Применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

В рассматриваемом случае, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель указал, что необходимость принятия обеспечительных мер объясняется тяжелым финансовым положением ответчика, наличием исполнительных производств, передачей активов ответчика в залог, в том числе 100%


доли в уставном капитале, недобросовестной экономической деятельностью учредителей и руководителя ответчика, которые открывают новые юридические лица, прекращая работу прежних с наличием задолженностей, а также недостаточностью имущества ответчика по сравнению с его обязательствами.

Обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ООО «Даль-Восток Сервис» связана с предметом заявленного требования, направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, предотвращает причинение возможного ущерба заявителю и затруднительность исполнения судебного акта в будущем, в связи с чем соответствует целям и задачам обеспечительных мер, предусмотренным ст. 90 АПК РФ и не нарушает баланса частных и публичных интересов.

Указанная заявителем обеспечительная мера воспринимается судом как разумная, обоснованная и соразмерная заявленным требованиям, а, следовательно, подлежит принятию.

Вместе с тем, исходя из принципа обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, суд считает возможным указать, что данный запрет не распространяется на денежные средства, предназначенные для осуществления: налоговых платежей, платежей, предшествующих исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчислений в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, Государственный Фонд занятости населения, платежей по заработной плате, по вознаграждению авторам результатов интеллектуальной деятельности, по возмещению вреда, причиненного здоровью, по требованиям по взысканию алиментов, по расчетам по выплате выходных пособий; для проведения расчетов с поставщиками, подрядчиками, арендодателями и арендополучателями, иными контрагентами по договорам, направленным на обеспечение непрерывности хозяйственной деятельности; для осуществления платежей по кредитным договорам с российскими банками, лизинговым соглашениями, заключенными с российскими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями до принятия обеспечительных мер; для осуществления операций по перечислению денежных средств с собственных расчетных счетов в российских банках на собственные депозитные счета в российских банках, с собственных депозитных счетов в российских банках на собственные расчетные счета в российских банках, - поскольку запрет на осуществление указанных платежей приостановит финансово-


хозяйственную деятельность ответчика, а, следовательно, повлечет для ответчика негативные последствия.

Также суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер имущественного характера в виде наложения ареста на иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика, в пределах цены иска в размере 7 085 077,30 рублей.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Суд считает, что испрашиваемые обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника, которое не является предметом настоящего спора, не направлено на обеспечение заявленного требования.

Кроме того, принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять лицом свою деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности.

Целью принятия обеспечительных мер по делу также не может являться ущемление прав и законных интересов ответчика либо усугубление его финансового положения за счет предоставления истцу дополнительных гарантий исполнения судебного акта арбитражного суда.


Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. В силу названного принципа при вынесении судебного акта арбитражный суд дает оценку всем обстоятельствам, связанным с разрешаемым вопросом, чтобы не поставить кого-либо из участников процесса в преимущественное положение, что противоречило бы части 3 статьи 8 АПК РФ.

На основании изложенного, суд считает обеспечительные меры в виде ареста денежных средств в сумме 7 085 077,30 рублей достаточными и соразмерными.

Судом принимается во внимание, что истцом представлено встречное обеспечение возможных убытков ответчика, возникших в связи с принятием испрашиваемых им обеспечительных мер на сумму 3 542 539 рублей.

При этом в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение (часть 4 статьи 93 АПК РФ). Встречное обеспечение возможно путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере не менее половины размера имущественных требований либо предоставлением банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения (статья 94 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 94 АПК РФ независимая (банковская) гарантия относится к виду встречного обеспечения. Поскольку представленная независимая гарантия от 17.04.2026 № 32, выданная обществом с ограниченной ответственностью «Обеспечение», соответствует требованиям ГК РФ, встречное обеспечение в размере 3 542 539 рублей принимается судом.

Проанализировав содержание независимой гарантии, представленной для сохранения статуса равноправия сторон, а также информацию о самом гаранте (в том числе документы о его финансовом состоянии), суд приходит к выводу о соответствии выданной гарантии положениями статьи 368 ГК РФ и критериям встречного обеспечения, отраженным в статье 94 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять обеспечительные меры в виде наложения ареста в пределах цены иска на денежные средства находящиеся на расчетных счетах ответчика в банках (в том числе в виде будущих поступлений) по делу № А59-1445/2026.

Согласно ч. 7 ст. 93 АПК РФ в случае вынесения арбитражным судом определения об обеспечении иска лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с


ходатайством об отмене обеспечения иска, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 97 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 90, 96, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Лубриком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Даль-Восток Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (в том числе в виде будущих поступлений) ответчика, в пределах цены иска в размере 7 085 077,30 рублей, за исключением денежных средств, предназначенных для осуществления: налоговых платежей, платежей, предшествующих исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчислений в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, Государственный Фонд занятости населения, платежей по заработной плате, по вознаграждению авторам результатов интеллектуальной деятельности, по возмещению вреда, причиненного здоровью, по требованиям по взысканию алиментов, по расчетам по выплате выходных пособий; для проведения расчетов с поставщиками, подрядчиками, арендодателями и арендополучателями, иными контрагентами по договорам, направленным на обеспечение непрерывности хозяйственной деятельности; для осуществления платежей по кредитным договорам с


российскими банками, лизинговым соглашениями, заключенными с российскими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями до принятия обеспечительных мер.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.


Принять встречное обеспечение в виде независимой гарантии, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Обеспечение» берет на себя обязательство по возмещению обществу с ограниченной ответственностью «Даль-Восток Сервис» возможных убытков в пределах 3 542 539 рублей, возникших в результате принятия обеспечительных мер по делу № А59-1445/2026.

Судья Ю.А. Дремова