Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А73-11018/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-474/2024
26 апреля 2024 года
г. Хабаровск


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе судьи Яшкиной Е.К.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 01.09.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023

по делу № А73-11018/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 373 701,58 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом РФП» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку в доставке груза по железнодорожным накладным №№ ЭЫ912805, ЭЫ913395, ЭЫ957350, ЭЬ059555, ЭЫ957778, ЭЬ113812, ЭЬ006559, ЭЬ006714, ЭЬ006811, ЭЬ006917, ЭЬ059664, ЭЬ064539, ЭЬ064643, ЭЬ074985, ЭЬ075144, ЭЬ075337, ЭЬ399536, ЭЬ075470, ЭЬ075660, ЭЫ957509, ЭЫ957671, ЭЬ007031 (далее – спорные железнодорожные накладные) в размере 373 701,58 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 01.09.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023, иск удовлетворен с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ в сумме 319 349 руб.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их отменить и отказать во взыскании 26 210,80 руб. пеней. В жалобе заявитель, ссылаясь на представленные в дело акты общей формы, указывает на наличие оснований для увеличения срока доставки груза в соответствии с пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов,

утв. приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила

№ 245), в связи с задержкой вагонов в пути следования по причине действия непреодолимой силы (железнодорожные накладные №№ ЭЫ957350, ЭЫ957509, ЭЫ957671, ЭЫ957778 (вагоны №№ 42020313, 54852728, 54380100, 54833777) на 1 сутки; железнодорожные накладные №№ ЭБ064539, ЭЬ064643, ЭЬ075470, ЭЬ075660 (вагоны №№ 92603984, 92662287, 92660455, 54835129) на 5 суток), ввиду чего полагает, что пени в размере 26 210,80 руб. не подлежат взысканию. По мнению заявителя, несоблюдение формальной процедуры, предусмотренной пунктом 57 Административного регламента, утвержденного приказом Минтранса от 25.07.2012 № 264 (далее Регламент), связанной с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (Росжелдором) о прекращении или об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и изданием уполномоченным органом соответствующего приказа, не свидетельствует об отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, подтвержденных иными доказательствами (распоряжение губернатора Амурской области от 07.08.2022 № 167-р «О введении режима чрезвычайной ситуации регионального характера на территории Амурской области», оперативный приказ на смену причины оставления от движения грузового поезда от 28.10.2023 № 759, оперативный приказ о подъеме временно оставленного от движения грузового поезда).

Отзыв на кассационную жалобу в установленный судом срок не поступил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей

288.2 этого же Кодекса и в пределах доводов кассатора согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.

Судами из материалов дела установлено, что в октябре 2022 года со станции Гродеково ДВост. ж.д. в адрес грузополучателя (ООО «ТД РФП») по

железнодорожной накладной № ЭБ399536 в прямом сообщении с грузовой скоростью направлены порожние вагоны до станции ФИО1 ДВост. ж.д.

Кроме того, в октябре 2022 года грузоотправителем (ООО «ТД РФП») со станций Мылки ДВост. ж.д., Харпичан ДВост. ж.д. и Улак ДВост. ж.д. на станции Блюхер ДВост. ж.д. и Мылки ДВост. ж.д. по железнодорожным накладным №№ ЭЫ912805, ЭЫ913395, ЭЫ957350, ЭБ059555, ЭЫ957778, ЭЫ13812, ЭБ006559, ЭБ006714, ЭБ006811, ЭБ006917, ЭЬ059664, ЭБ064539, ЭБ064643, ЭБ074985, ЭБ075144, ЭБ075337, ЭБ075470 ,ЭЬ075660, ЭЫ957509, ЭЫ957671, ЭБ007031 в прямом сообщении с грузовой скоростью отправлены вагоны с грузом (пиломатериалы, пиловочник).

В связи с просрочкой перевозчиком сроков доставки грузов истец направил в его адрес претензию от 10.02.2023 № ДВС/23/297 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

При рассмотрении дела суды, верно квалифицировав правоотношения сторон, руководствовались нормами ГК РФ о договоре перевозки, УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с УЖТ РФ и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки

считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (статья

97 УЖТ РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены в Правилах № 245.

По результатам оценки доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции, установив факт просрочки доставки груза по спорным железнодорожным накладным, признал иск подлежащим удовлетворению, снизив с учетом незначительного периода (от 2 до 5 суток) неисполненного по накладным (просрочка составила до 8 суток), размер пени на 30% в порядке статьи 333 ГК РФ. В отношении отправок №№ ЭЬ064539, ЭЬ064643, ЭЬ074985, ЭЬ075144, ЭЬ075337, ЭЬ075470, ЭЬ075660, ЭЬ113812 суд не усмотрел оснований для снижения пени, в том числе по мотиву ограничения ответственности перевозчика законодателем, притом, что перевозчиком допущено грубое нарушение обязательств по своевременной доставке груза (просрочка составила более 8 суток).

В итоге суд счел иск подлежащим удовлетворению на общую сумму 319 349 руб.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД», не оспаривая факт просрочки доставки груза, приводит доводы о задержке вагонов на промежуточной станции по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы, что влечет продление срока на основании пункта 6.4 Правил № 245.

На основании пункта 6.4 Правил № 245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава, к которым в частности относятся обстоятельства непреодолимой силы.

Как верно указали суды, статья 29 Устава предусматривает, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с

немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

В свою очередь, в силу пунктов 11, 13 Регламента предоставление государственной услуги осуществляется Федеральным агентством железнодорожного транспорта (Росжелдором), а результатом ее предоставления является издание Росжелдором приказа о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у заявителя или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, либо подписание руководителем Росжелдора или лицом, исполняющим его обязанности, мотивированного отказа в таком прекращении.

Наличие обстоятельств, влекущих изменение срока доставки, в силу статьи 65 АПК РФ доказывает перевозчик.

Отказывая в увеличении срока доставки оспариваемых кассатором вагонов, судебные инстанции исходили, из отсутствия в материалах дела доказательств однозначно свидетельствующих о возникновении в пути следования обстоятельств непреодолимой силы, в том числе приказа Росжелдора о прекращении или об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов, и об уведомлении участников перевозочного процесса о возникновении таких обстоятельств.

Доводы ответчика о наличии распоряжение губернатора Амурской области от 07.08.2022 № 167-р «О введении режима чрезвычайной ситуации регионального характера на территории Амурской области», правомерны отклонены судом на том основании, что само по себе наличие данного распоряжения не является основанием для задержки вагонов в соответствии с положениями пункта 6.4 Правил № 245.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Вместе с тем спорные отправки приняты к перевозке после даты издания указанного распоряжения, таким образом, до начала перевозки ответчик уже знал или должен был знать об указанных обстоятельствах.

Таким образом, в отсутствие доказательств, освобождающих ответчика от ответственности, иск в оспариваемой ОАО «РЖД» части правомерно признан подлежащим удовлетворению.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Фактические обстоятельства дела судами установлены, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, в связи с чем у суда округа отсутствуют основания для несогласия с судебными актами.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья

288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.09.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу № А73-11018/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Е.К. Яшкина