Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А40-45961/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-45961/24-142-319
22 июля 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карелиной П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

по иску истца - ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК "ВВБ" (299011, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" (115088, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, СИМОНОВСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 26, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 17.12.2019 № 2019-6549/90 в размере 7 118 030,96 руб., в т.ч. 4 406 400 рублей 00 копеек - задолженность по арендной плате, 1 858 809,08 рублей 08 копеек - долг по возмещению коммунальных платежей за период с 09.01.2023 по 30.11.2023, 794 522,88 руб. – неустойка

при участии:

от истца: ФИО1, дов. от 27.09.2023, паспорт, диплом от ответчика: ФИО2, дов. от 01.02.2022, уд. адвоката

У С Т А Н О В И Л:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ВВБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 17.12.2019 № 2019-6549/90 в размере 7 118 030,96 руб., в т.ч. 4 406 400 рублей 00 копеек - задолженность по арендной плате, 1 858 809,08 рублей 08 копеек - долг по возмещению коммунальных платежей за период с 09.01.2023 по 30.11.2023, 794 522,88 руб. – неустойка.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования., представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, решением Арбитражного суда г. Севастополя от 16.05.2018 по делу № А84-1175/18 ПАО Банк «ВВБ» (далее – Банк), регистрационный номер 1093, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированный по адресу: 299011, <...>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

17.12.2019 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 2019-6549/90 (далее – Договор аренды).

В соответствии с п. 1.1 Договора аренды, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временном владение и пользование в аренду за плату нежилое помещение площадью 326,4 кв.м., на 24 этаже, расположенное по адресу: <...>, Башня «ФедерацияВосток».

Согласно п. 4.1. Договора аренды арендная плата за помещение рассчитывается исходя из 1200 рублей за один квадратный метр арендуемой площади в месяц и составляет 391 680 рублей.

Фактически понесенные Арендодателем затраты по обеспечению помещений электроэнергией, теплоснабжением, водоснабжением, канализацией и иными коммунальными услугами в размере действующих тарифов согласно счетам, выставляемым Арендодателю соответствующими службами, а также затраты на услуги по техническому содержанию помещений, по выставленным счетам, не входят в арендную плату и оплачиваются Арендатором Арендодателю в течение 5 календарных дней с даты получения соответствующего счета от Арендодателя. Уклонения от получения счета не допускается.

Арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно в размере, установленном настоящим договором не позднее пятого числа каждого месяца, за который производится оплата, по реквизитам Арендодателя, указанным в разделе 10 настоящего Договора (п. 4.2. договора).

В силу п. 5.4. Договора аренды Арендатор обязан уплатить арендную плату за все время пользования помещениями, включая пользования помещениями после получения уведомления Арендодателя об отказе от исполнения настоящего договора. Если после прекращения действия настоящего договора помещения не будут переданы в надлежащем состоянии, то Арендатор по требованию Арендодателя обязан выплатить ему арендную плату за период с даты прекращения действия договора до даты, когда Арендодатель привел помещения в надлежащее состояние.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023г. по делу № А40-72171/23-150-384 договор аренды недвижимого имущества от 17.12.2019 № 2019-6549/90 расторгнут.

Как указывает истец, у арендатора имеется задолженность по оплате арендной платы за период с 09.01.2023 по 30.11.2023 в размере 4 406 400 руб., и по возмещению коммунальных платежей за тот же период в размере 1 858 809,08 руб.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что договор аренды был расторгнут по его инициативе на основании уведомления о расторжении от 12.09.2022 г., в связи с чем обязанность по внесению арендной платы за заявленный истцом период у него отсутствует.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как, как указывалось судом ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023г. по делу № А40-72171/23150-384 договор аренды недвижимого имущества от 17.12.2019 № 2019-6549/90 расторгнут. При этом, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 по делу № А40-72171/23-150-384 дана оценка доводу ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке на основании уведомления от 12.09.2022г. и отклонен как документально неподтвержденный, доводы жалобы о том, что ответчик не занимает помещения истца, также отклонены апелляционным судом, поскольку уведомление об освобождении помещения юридической силы не имеет без составления сторонами акта возврата помещения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В материалы настоящего дела такой акт, подписанный сторонами, также не представлен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме осуществлять арендную плату.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договорами платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по внесению арендных платежей в размере 6 264 809,08 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно п. 6.1. Договора, в случае просрочки уплаты арендной платы и/или оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг в течение более чем 5 рабочих дней, Арендатор обязуется уплатить по письменному требованию Арендодателя неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, выполненному по каждому месяцу за период с 09.01.2023 по 30.11.2023 сумма неустойки составляет 794 522,88 руб.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате и доказательств обратного не представили, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 794 522,88 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 395, 606, 614, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" (115088, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, СИМОНОВСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 26, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2014, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК "ВВБ" (299011, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 6 264 809,08 руб., неустойку в размере 794 522,88 руб., а также расходы по госпошлине в размере 58 297 руб.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ВВБ" из федерального бюджета госпошлину в размере 02 руб., оплаченную платежным поручением № 80741 от 13.03.2024 г.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: И.Н. Шевцова