Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А55-3048/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-3048/2022
г.Самара
13 сентября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Мехедовой В.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 30 августа – 06 сентября, в котором был объявлен перерыв согласно ст.163 АПК РФ, дело, возбужденное по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОПРОМСТРОЙ", (ИНН <***>), г. Тольятти, Самарская область,


к Ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ФИО2, г. Тольятти, Самарская область,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1)Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области,2)Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области,об оспаривании постановления,


при участии в заседании


от заявителя - представитель ФИО3, по доверенности от 31.01.2022;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОПРОМСТРОЙ" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления Ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ФИО2 от 24.01.2022 № 358003089/6328-7 о возбуждении исполнительного производства № 10651/22/63028-ИП.

Кроме того, ООО "ТЕПЛОПРОМСТРОЙ" обратилось с заявлением о приостановлении исполнительных действий и исполнительного производства № 10651/22/63028-ИП до вступления в законную силу решения по делу № А55-3048/2022.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области, Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области.

ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ФИО2 в отзыве и дополнении к нему заявленные требования отклонило.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 30.08.2022 до 06.09.2022 до 10 час. 20 мин., после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: https://samara.arbitr.ru/.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание яку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает заявление в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзыве и дополнении к нему, заслушав представителя заявителя в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на исполнение в ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти поступил исполнительный документ: Постановление № 632000086 от 17.01.2022, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области по делу № 105, вступившему в законную силу 17.01.2022, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 9 680 149,31 руб., в отношении должника: Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоПромСтрой", ИНН <***>, КПП 632101001, ОГРН <***>, адрес должника: ул Вокзальная, 44, г Тольятти, Самарская обл, РОССИЯ, 445043, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, адрес взыскателя: ул Голосова, Д 32а, г Тольятти, Самарская обл, 445021

24.01.2022 возбуждено исполнительное производство № 10651/22/63028-ИП на основании указанного исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам.

Должником ООО «ТеплоПромСтрой» постановление получено 24.01.2022 посредством направления в личный кабинет через официальный сайт ЕПГУ, прочитано. Таким образом, должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

04.02.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с тем, что должником требования исполнительного документа не исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения.

Не согласившись с постановлением от 24.01.2022 о возбуждении исполнительного производства, ООО «ТеплоПромСтрой» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

ООО «ТеплоПромСтрой» также заявлено требование о приостановлении исполнительного производства № 10651/22/63028-ИП.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) определены основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом. Указанная статья предусматривает как обязательные (часть 1), так и факультативные (часть 2) основания приостановления исполнительного производства, то есть предусматривает обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.

В силу части 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Заявленное обществом ходатайство о приостановлении исполнительного производства мотивировано тем, что заявитель оспаривает исполнительный документ: Постановление № 632000086 от 17.01.2022, выданный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области.

Однако доказательств оспаривания указанного акта налогового органа к заявлению не приложено.

Оценив обстоятельства, на которые общество ссылалось в обоснование заявления, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявленное требование не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием предусмотренных статьей 39 Закона № 229-ФЗ, статьей 327 АПК РФ оснований для приостановления исполнительного производства.

Доказательств наличия каких-либо иных, предусмотренных частями 1, 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ, оснований для приостановления исполнительного производства в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд отказывает заявителю в удовлетворении требования о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).

В силу части 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Виды исполнительных документов перечислены в статье 12 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктами 5, 8 части 1 статьи 12 Федерального закона № 129-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу - исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные счета и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В частности, к таким исполнительным документам относятся постановления налогового органа о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам и процентам за счет имущества должника-налогоплательщика, принимаемые в порядке, установленном статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу положений статьи 47 НК РФ и статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления налоговых органов (органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации) о взыскании налогов (страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от органа, направившего такой исполнительный документ, представления каких-либо дополнительных документов, подтверждающих отсутствие информации о счетах должника, а также недостаточность или отсутствие на них денежных средств. Отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по причине непредставления указанных документов может быть признан незаконным.

Таким образом, для возбуждения исполнительного производства на основании постановления налогового органа, представленного в службу судебных приставов в порядке статьи 47 НК РФ, заявления взыскателя не требуется.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Поскольку в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не было установлено обстоятельств, перечисленных в статье 31 Федерального закона № 229-ФЗ, являющихся основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, было вынесено постановление от 16.01.2019 о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель полагает, что постановление Межрайонной ИФНС №23 по Самарской области не соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ, а также требованиям статей 46, 47 НК РФ, вследствие чего в возбуждении исполнительного производства следовало отказать.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства должен проверить постановление налогового органа на соответствие нормам статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ, проверка исполнительного документа на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации не входит в полномочия судебного пристава - исполнителя.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, приведены в статье 13 Федерального закона № 229-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что исполнительный документ, послуживший основанием совершения приставом оспариваемых действий, подлежит исполнению службой судебных приставов, предъявлен в отдел судебных приставов по месту совершения исполнительных действий, содержит сведения, предусмотренные статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ, срок предъявления его к исполнению не истек, ранее документ к исполнению не предъявлялся.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства от 24.01.2022 № 10651/22/63028-ИП соответствуют нормам Федерального закона № 229-ФЗ, не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых в рамках настоящего дела постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными, о чем обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Таким образом, проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления Ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ФИО2 от 24.01.2022 № 358003089/6328-7 о возбуждении исполнительного производства № 10651/22/63028-ИП.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.



Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Мехедова