Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А41-96828/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-96828/19
04 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Компания «АТА» к обществу с ограниченной ответственностью «УК Эверест» о взыскании неустойки по договору на выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирных домов,

при участии в заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компания «АТА» (далее – ООО «Группа Компаний «АТА», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Эверест» (далее - ООО «УК Эверест», ответчик) о взыскании 17 863 741 руб. 32 коп. неустойки, начисленной вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору субподряда от 01.03.2017.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в суд не направил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между ООО «Группа Компаний «АТА» (подрядчик) и ООО «УК Эверест» (заказчик) заключен договор субподряда (в редакции дополнительного соглашения) на проведение капитального ремонта, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по указанным в п. 1.1 договора адресам, в соответствии с техническим заданием, а заказчик – по принятию и оплате выполненных работ.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ составила 46 549 491 коп. 46 коп.

Срок начала работ: не позднее пяти дней с момента осуществления авансового платежа, срок окончания работ: не позднее 30.12.2018 (п. 4.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора заказчик в течение трех дней после предъявления подрядчиком объемов выполненных работ подтверждает их выполнение или направляет подрядчику мотивированный отказ от их принятия.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение последующих пяти банковских дней по счету, выставленному подрядчиком. Окончательный расчет с подрядчиком осуществляется после завершения работ по договору и представления подрядчиком акта комиссии по приемке объекта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в течение 10 банковских дней с даты представления заказчику указанных документов (п. 3.5 договора).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2019 по делу № А41-44827/19 с ООО «УК Эверест» в пользу ООО «Группа Компаний «АТА» взыскано 19 870 680 руб. 00 коп. основного долга по договору субподряда на проведение капитального ремонта от 01.03.2017.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 27.08.2019.

В рамках рассмотрения дела № А41-44827/2019 судом установлено, что 14.03.2017 заказчик произвел оплату авансового платежа в размере 1 300 000 руб. 00 коп.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному договору подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости работ и затрат по форме КС-3, представленными в материалы дела.

В силу норм статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства считаются установленными и не нуждаются в доказывании при рассмотрении настоящего дела.

Направленные в адрес ответчика претензии 18.03.2019, 21.10.2019 оставлены без ответа и удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Поскольку ответчик обязательства по оплате выполненных работ своевременно не произвел, истец в порядке п. 10.4 Договора начислил неустойку в размере 17 863 741 руб. 32 коп. за период с 17.05.2017 по 01.11.2019.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с изложенным требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Эверест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компания «АТА» 17 863 741 руб. 32 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Эверест» в доход федерального бюджета 112 319 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.В. Досова