Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А20-2283/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2283/2019
г. Нальчик
28 июня 2019 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Л. Сохроковой

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Майский КБР

к Управлению Роспотребнадзора по КБР, г. Нальчик

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания ,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Майский КБР обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению Роспотребнадзора по КБР по делу об административном правонарушении от 11.04.2019 №.124.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом (почтовые уведомления №№3600013657562, 3600013657561), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по КБР поступило заявление гр. ФИО2, вх.№625 от 04.03.20 19г, на нарушение ее прав потребителя ИП ФИО1 ,выразившееся в продаже смартфона с недостатком, не проведении экспертизы для выяснения причин проявления недостатка в товаре и неудовлетворении ее требования о расторжении договора купли-продажи некачественного смартфона.

Для защиты нарушенных прав потребителя и проверки фактов, изложенных в заявлении гр. ФИО2 , на основании ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ и согласно распоряжению руководителя Управления Роспотребнадзора по КБР ФИО3 от 12.03.2019г №94 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1 по фактическому адресу осуществления предпринимательской деятельности-г.Майский.ул.Энгельса,52-А.

По результатам мероприятия по контролю было установлено следующие обстоятельства .

27 октября 2018г в салоне ИП ФИО1 был приобретен смартфон SAMSUNG по розничной цене 13990 руб. 03 ноября 2018г гр.ФИО2 устно обратилась к ИП ФИО1 с требованием об обмене смартфона в связи с недостатком проявившимся в аппарате (аккумулятор заряжается на 70 %),на что потребитель получила отказ продавца.

07 ноября 2018г гр.ФИО2 в связи с отказом обменять смартфон, письменно обратилась к ИП ФИО1 с требованием о расторжении договора купли-продажи смартфона в связи с недостатком проявившимся в аппарате.

12 ноября 2018г ИП ФИО1 в ответ на письменное заявление потребителя направил почтовым отправлением ответ на заявление ,где указал, что смартфоны не подлежат возврату и обмену без письменного заключения АСЦ SAMSUNG, <...>.

22 ноября 2018г гр. ФИО2 повторно обратилась к ИП ФИО1 с просьбой провести экспертизу товара для выяснения причин проявления недостатка.

Поскольку ИП ФИО1 не провел оценку технического состояния аппарата, гр. ФИО2 самостоятельно провела проверку для определения причин проявления недостатка в смартфоне SAMSUNG в АСЦ SAMSUNG, <...>. Согласно заключению сервисного центра, недостаток в аппарате SAMSUNG подтвержден и является следствием недостатка за который не отвечает потребитель.

По результатам анализа представленной документированной информации и объяснения ИП ФИО1, по фактам изложенным в заявлении гр. ФИО2, и поскольку в действиях продавца по отношению к потребителю усматривалось нарушение п.28 Правил продажи отдельных видов товаров ,утв. Постановлением Правительства РФ №55 от19.01.98г, в отношении ИП ФИО1 26.03.2019г было возбуждено административное дело по ст.14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП).

Указанные обстоятельства изложены в акте проверки от 26.03.2018г. №94.

В отношении ИП ФИО1 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.04.2019 №124 предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 14.15 КоАП в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия, нарушающие правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Продавец и покупатель обязаны проверять качество товара в случае, когда такая обязанность предусмотрена законом, иными правовыми актами, государственными стандартами или договором (статья 474 ГК РФ).

Федеральный Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закон о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В абзаце втором пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей и абзаце первом пункта 28 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно абзацу второму пункта 28 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи) при возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В качестве события правонарушения ИП ФИО1 вменено нарушение статьи 18 Закона о защите прав потребителей и пункта 28 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, выразившееся в том, что ИП ФИО1 не приняло у ФИО2 товар для проведения проверки качества и оставило без удовлетворения ее требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в сумме 13 990 руб.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие бесспорно установить факт отказа ИП ФИО1 принять товар для проведения проверки качества. Кроме того, техническое заключение получено ФИО2 только 24.01.2019г., по истечении 3-х месяцев после приобретения. Доказательств того, что после получения заключения потребитель обратился к продавцу у суда нет.

Более того, из материалов дела усматривается, что сдать товар для проверки отказалась сама ФИО2 , что подтверждается соответствующей ответом на претензию от 12.11.2018 в котором ФИО1 предлагает гарантийное обслуживание в авторизированном сервисном центре Samsung.

Указанные обстоятельства лишили ФИО4 возможности установить причину недостатка и предпринять действия в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей и Правил продажи(определение ВС от 17 мая 2019 г. N 301-ЭС19-6116)

Таким образом, вина предпринимателя в совершении правонарушения не доказана.

Кроме того, из заявления ФИО1,и первоначальной претензии заявителя ФИО2 (лист 17 дела об а/п) следует, что телефон приобретен в салоне связи гражданином ФИО5, мужем заявителя, тогда как претензии по поводу качества данного телефона предъявила гражданка - ФИО2.

Таким образом , требования к продавцу были заявлены не потребителем, как того требует законом , а третьим лицом и следоваиельно права не установленного лица не подлежали защите.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО5 непосредственно как потребитель либо потерпевший в Управление не обращался, доверенность на представление его интересов в административном органе ФИО2 не выдавалась, в связи с чем, административное расследование проведено в рамках проверки соблюдения ИП ФИО1 правил продажи отдельных товаров.

С учетом изложенного, суд считает не обоснованным привлечение предпринимателя к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва.

Признать незаконным и отменить постановление Управлению Роспотребнадзора по КБР от 11.04.2019 №124 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.


Судья А.Л. Сохрокова