Постановление от 16 июля 2019 г. по делу № А56-44236/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44236/2019
16 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным А.Л.


при неявке лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15608/2019) общества с ограниченной ответственностью «Институт «Ленгипрогор» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2019 о возбуждении производства по делу № А56-44236/2019 (судья А.А. Калайджян), принятое


по заявлению акционерного общества «РосНИПИУрбанистики» в лице конкурсного управляющего Котова Никиты Андреевича

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Институт «Ленгипрогор»,

установил:

Акционерное общество «РосНИПИУрбанистики» в лице конкурсного управляющего Котова Никиты Андреевича (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Институт «Ленгипрогор» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 18.04.2019 заявление кредитора принято к производству; возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Институт «Ленгипрогор» (далее – должник).

Не согласившись с определением арбитражного суда от 18.04.2019, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил названный судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что кредитором в арбитражный суд не представлено следующее: документы о направлении копии заявления в адрес должника отсутствуют; судебные акты с отметкой о вступлении в законную силу; документы, подтверждающие обращение кредитора в службу судебных приставов; полномочия конкурсного управляющего кредитором. Отсрочка уплате государственной пошлины необоснованно предоставлена кредитору.

От кредитора в материалы дела поступил мотивированный отзыв, в котором по доводам апелляционной жалобы возражал; одновременно кредитором заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, исследовав доводы подателя апелляционной жалобы и возражений на нее в совокупности и взаимосвязи с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) должника, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец (заявитель) обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 11) при отсутствии уведомления о вручении, направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

В силу положений, предусмотренных постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление № 12) арбитражный суд, решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ.

Факт направления должнику копии заявления подтвержден приложенной к заявлению копией почтовой квитанции (л.д. 6 т.1), что является достаточным для признания заявления соответствующим формальным требованиям на стадии его принятия к производству. Учитывая вышеназванные нормы и фактические обстоятельства, оснований считать предусмотренную частью 3 статьи 125 АПК РФ обязанность со стороны заявителя не исполненной, у апелляционного суда не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств. Согласно пункту 3 статьи 40 Закона о банкротстве, к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение арбитражного суда.

В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должна быть приложена заверенная копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, кредитором к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) в качестве документа, подтверждающего взыскание с должника денежных средств, приложена в том числе копия определения арбитражного суда от 25.02.2019 по делу № А56-36025/2016/сд.7, которым сделки, заключенные между должником и кредитором признаны недействительными; применены последствия недействительности сделок в виде возврата должником на расчетный счет кредитора 48.751.248,23 руб.

Обстоятельства вступления в законную силу названного судебного акта следуют из картотеки арбитражных дел.

Представление кредитором доказательств невозможности исполнения должником судебного акта, подтверждающего требования, не предусмотрено действующим законодательством при наличии факта задолженности на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом).

Относительно доводов об отсутствии соответствующих полномочий на подписание спорного заявления апелляционный суд отмечает следующее.

Пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Конкурсный управляющий кредитором в подтверждение своих полномочий приложил к спорному заявлению копию решения арбитражного суда от 03.10.2018 по делу № А56-36025/2016, которым АО «РосНИПИУрбанистики» признано несостоятельным банкротом; в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим АО «РосНИПИУрбанистики» утвержден Котов Никита Андреевич.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве полномочия конкурсного управляющего кредитором подтверждены.

При обращении в арбитражный суд кредитором заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Вместе с тем, при вынесении обжалуемого судебного акта результат рассмотрения ходатайства, заявленного в порядке статьи 102 АПК РФ, не указан.

Однако, названное нарушение не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен в порядке статьи 110 АПК РФ при вынесении завершающего судебного акта по спору.

При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2019 по делу № А56-44236/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий



К.Г. Казарян



Судьи



И.Ю. Тойвонен


И.В. Юрков