Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А07-30852/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30852/21
г. Уфа
10 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2023

Полный текст решения изготовлен 10.08.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, ФИО2) к обществу с ограниченной ответственностью "Планета недвижимость" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, общество); третьи лица: ФИО3 и ФИО4 (далее – третьи лица); о признании недействительным решения собрания учредителей,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, доверенность от 16.012.2021, паспорт, удостоверение адвоката,

от ответчика: ФИО6, доверенность №14 от 09.12.2021, паспорт, диплом,

от третьих лиц: в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Планета недвижимость" о признании недействительным решения собрания учредителей, оформленное протоколом от 14.10.2021.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Истец направил возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В ходе производства по делу от сторон поступали возражения.

В материалы дела от третьих лиц поступили отзывы на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении исковых требований просят отказать, считают заявленные требования не обоснованными.

В ходе рассмотрения дела судебные разбирательства неоднократно откладывались по ходатайству сторон в целях возможного урегулирования спора миром.

В судебном заседании 03.08.2023 стороны пояснили, что переговоры ведутся, однако настаивают на рассмотрении спора по данному делу по существу, поддержали ранее заявленные позиции.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленной в деле выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Планета недвижимость" в качестве юридического лица было зарегистрировано 24.05.2017 под основным государственным регистрационным номером <***>. Общество состоит из трех участников: ФИО2 (принадлежит 30% доли в уставном капитале общества), ФИО3 (принадлежит 40% доли в уставном капитале общества), а также ФИО4 (принадлежит 30% доли в уставном капитале общества).

Как указывает истец, 14 октября 2021 года ему поступило уведомление о проведении внеочередного собрания учредителей ООО «Планета недвижимости» с повесткой дня:

1. Об избрании председателя Общего собрания;

2. Об избрании способа подтверждения принятия Общим собранием участников Общества решений и состава лиц, присутствующих на собрании;

3. О предоставлении исполнительному органу Общества полномочий на совершение сделок от имени общества на сумму до 50 млн рублей без одобрения Общим собранием участников Общества;

4. О привлечении заемных средств, в том числе кредитных, в размере до 500 млн. рублей на пополнение оборотных средств.

Проведение собрания было назначено на 14.10.2021 года.

20.10.2021 года истцом получен протокол № 12 общего собрания участников ООО «Планета Недвижимости» от 14.10.2021 года, согласно которому собранием участников ООО «Планета Недвижимости» были приняты следующие решения:

1. Об избрании председателя Общего собрания - избрать ФИО4 председателем Общего собрания;

2. Об избрании способа подтверждения принятия Общим собранием участников Общества решений и состава лиц, присутствующих на собрании - утвердить способ подтверждения принятия Общим собранием участников Общества решений и состава лиц, присутствующих на собрании путем указания в протоколе собрания и подписания протокола участниками собрания;

3. О предоставлении исполнительному органу Общества полномочий на совершение сделок от имени общества на сумму до 50 млн рублей без одобрения Общим собранием участников Общества - предоставить исполнительному органу Общества полномочий на совершение сделок от имени общества на сумму до 50 млн рублей без одобрения Общим собранием участников Общества;

4. О привлечении заемных средств, в том числе кредитных, в размере до 500 млн. рублей на пополнение оборотных средств - привлечь заемные средств, в том числе кредитных, в размере до 500 млн. рублей на пополнение оборотных средств.

Ссылаясь на то, что указанное решение собрания является недействительным в силу его ничтожности, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня.

Высшим органом общества является общее собрание его участников.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В статье 181.3 ГК РФ закреплено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (пункт 107 Постановления № 25).

В силу ст. 181. 4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181. 4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку Законом об обществах с ограниченной ответственностью установлены требования к порядку проведения собраний участников общества с ограниченной ответственностью, а также иные вопросы, связанные с проведением собрания участников ООО, в части, урегулированной названным федеральным законом, следует руководствоваться его специальными нормами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее уведомление о проведении общего собрания участников общества, поскольку уведомление о его проведении получено им лишь 14.10.2021, в связи с чем участвовать в указанном собрании не мог; отсутствие кворума для принятия решений и отсутствие нотариального удостоверения решений собрания.

В соответствии с пунктом ст. 36 Закона об обществах, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

В соответствии с п.п. 4.5.Устава Общества Внеочередное Общее собрание проводится в случаях, предусмотренных настоящим Уставом, а также в любых иных случаях, если проведения такого собрания требуют интересы Общества и/или его участников. Внеочередное общее собрание проводится по требованию Директора, Ревизионной комиссии Общества, аудитора, а также участников Общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников Общества.

В силу п.п. 4.6. Устава Общества, орган или лица, созывающие Общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за 10 (Десять) календарных дней до его проведения уведомить об этом каждого участника Общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников Общества, или путем вручения уведомления курьером каждому участнику Общества лично под подпись или путем направления уведомления по адресу электронной почты, указанному участником Общества.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2021 года ФИО2 было направлено уведомление о созыве и проведении внеочередного Общего собрания участников ООО «Планета Недвижимость» (Исх.№6 от 30.09.2021г.), в котором содержались сведения о форме проведения собрания, дате, времени и месте, повестке дня, а также информация о порядке ознакомления с материалами.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.4.2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи" вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Согласно пункту 2 Правил законные представители - это лица, имеющие доверенность, оформленную в установленном порядке.

В силу пункта 12 Правил под регистрируемыми почтовыми отправлениями (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) понимаются почтовые отправления, принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Согласно отчету об отслеживании отправления, с почтовым идентификатором 45005962138528, письмо прибыло и ожидало адресата в месте вручения со 02 октября 2021 года.

14 октября 2021 года состоялось внеочередное Общее собрание участников ООО «Планета Недвижимость», ФИО2 не явился.

Довод истца о том, что п. 4.6. Устава изменяющего срок для направления уведомления о созыве общего собрания в меньшую сторону не может быть применен, поскольку противоречит императивной норме п. 1 ст. 36 Закона об обществах подлежит судом отклонению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В пункте 4 упомянутой статьи Закона указано, что уставом общества может быть предусмотрен более короткий срок для уведомления участников общества о дате проведения общего собрания участников общества.

Как было указано, в пункте 4.6 Устава установлено, что орган или лица, созывающие Общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за 10 (Десять) календарных дней до его проведения уведомить об этом каждого участника Общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников Общества, или путем вручения уведомления курьером каждому участнику Общества лично под подпись или путем направления уведомления по адресу электронной почты, указанному участником Общества.

Таким образом, поскольку статьей 36 Закона об обществах установлено, что Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье, в пункте 4.6 устава участники определили уведомление о проведении собрания не позднее чем за 10 дней, доводы истца о неправомочности проведенного собрания с учетом нарушения императивно установленного порядка предоставления участнику возможности внести предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения, не состоятельны.

В соответствии с абз. 3 ч. 6 ст. 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью», не позднее чем в течение 10 дней после составления протокола общего собрания участников общества, исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

15.10.2021 копия протокола № 12 от 14.10.2021 года Общего собрания участников Общества была направлена ФИО2 и получена последним 20.10.2021.

Истец также указывает, что оспариваемое решение принято в отсутствие необходимого кворума.

Согласно п. 8 ст. 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решения по вопросам, указанным в пп. 2 п. 2 ст. 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" или уставом общества.

Из содержания протокола от 14.10.2021 следует, что в оспариваемом собрании приняли участие ФИО3, владеющий долей 40% уставного капитал и ФИО4, владеющий долей 30% в уставном капитале, которые голосовали по каждому вопросу повестки дня.

Присутствующие на собрании участники Общества в совокупности обладали 70 % голосов, что в соответствии с Уставом Общества позволяет считать Общее собрание участников правомочным для проведения и принятия вышеприведенных решений по вопросам, обозначенным в повестке дня, а также оспариваемое решение не повлекло неблагоприятные последствия для истца, иного материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

С учетом размера доли истца в уставном капитале ООО «Планета недвижимость» (30%) очевидно, что его голосование не могло повлиять на результаты голосования на спорном собрании. Наличие каких-либо негативных последствий в результате принятия обществом оспариваемого решения истец не доказал.

Также истец ссылается на то, что избрание способа подтверждения принятия общим собранием участников общества решений и состава лиц, присутствующих на собрании, не отвечает требованиями п. 3 ч. 3 ст. 67.1 ГК РФ (отсутствует нотариальное удостоверение).

Согласно п. 3 ч.3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения на заседании и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении: общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В соответствии с п.п.4.3 Устава Общества решения Общего собрания принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников Общества, за исключением решений по тем вопросам, по которым Федеральным законом или настоящим Уставом предусмотрена необходимость большего числа голосов. Принятие Общим собранием участников Общества решений и состав участников Общества, присутствующих при принятии, подтверждается подписанием протокола Общего собрания всеми участниками, присутствующими на собрании.

Определение способа подтверждения принятия Общим собранием участников Общества решений и состава лиц, присутствующих на собрании путем указания в протоколе собрания и подписания протокола участниками собрания и его отражение в Протоколе №12 от 14.10.2021 года является лишь подтверждением избранного способа удостоверения протокола Общего собрания, не требует нотариального удостоверения, так как данный способ отражен в Уставе Общества.

Третье лицо ФИО3 в представленном суду отзыве указал, что 06.09.2018 между ФИО7 и ФИО3, ФИО4, ФИО2 был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества «Планета Недвижимость», согласно которому ФИО7 продала принадлежащую ей долю в названном обществе, в том числе ФИО3 - 0%, ФИО4 – 30% и ФИО2 – 30%. Общество приобреталось с действующей редакцией устава, со всеми документами, которые имелись ранее у общества. С момента приобретения долей изменения в устав не вносились, поскольку отсутствовала необходимость внесения каких-либо изменений и дополнений; ни от кого из участников предложений о внесении изменений не поступало.

От третьего лица ФИО4 поступил отзыв, в котором также указано на приобретение доли у ФИО7, наличие на момент покупки доли действующей редакции устава и отсутствие внесения изменений в него.

Довод истца о том, что после покупки доли в обществе учредителям необходимо принимать новый Устав или вносить в него изменения, не состоятелен, поскольку в действующем законодательстве не содержится требований к обязательному внесению изменений/дополнений, принятию новой редакции Устава при отчуждении доли в Уставном капитале общества.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписание договора купли-продажи доли в уставном капитале от 16 сентября 2022 года осуществлено сторонами в добровольном порядке, добросовестность данных действий предполагалась. По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. Взаимное соглашение сторон было достигнуто. Так как между участниками общества не ставился вопрос об изменении редакции устава, принятии новой редакции устава и пр., таким образом, своими действиями они приняли действующею редакцию устава приобретенного общества.

В случае, если ФИО2 не был удовлетворен редакцией устава общества, то он мог инициировать созыв Общего собрания участников Общества, отразить перечень вопрос, который, по его мнению, необходимо включить в повестку дня.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда РБ по делу №А07-28192/2021 по иску ФИО2 к ООО «Планета Недвижимость» об истребовании документов у общества, не состоятельна, поскольку Законом императивно установлены основания для признания решений общего собрания участников общества недействительными.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что истец о проведении собрания извещен в надлежащие сроки, его неучастие в общем собрании не могло повлиять на результаты голосования, ввиду того, что для принятия решения имелся кворум, нарушение требований ст. 67.1 ГК РФ также не выявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления определением истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и решение принято не в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.А. Жильцова