Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А55-38607/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 июля 2024 года

Дело №

А55-38607/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Холод Плюс"

к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1

судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2

ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области

ГУФССП по Самарской области

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3

О признании незаконным бездействия

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчиков – не явился

от третьего лица – не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1 выразившемся не рассмотрении в нарушение требований статьи 64.1 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ходатайств от 03.11.2023 о предъявлении требования, о направлении документов, запросов, сведений и о предоставлении информации в ходе исполнительного производства, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, о направлении запроса о наличии зарегистрированного брака, смене фамилии или имени, о совершении выезда по месту жительства должника, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № 247757/23/63037-ИП от 20.10.2023 года на основании исполнительного листа 25.09.2023 № ФС 039461600 выданного судьей Арбитражного суда Саратовской области, о взыскании долга с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежных средств в размере 33500.00 рублей, в пользу ООО «Саратов-Холод Плюс», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2008, ИНН: <***>.

03.11.2023 взыскателем были направлены ходатайства: о направлении запроса в ЗАГС, о совершении выезда по месту жительства должника, о вручении требования о погашении задолженности; о направлении документов, запросов, сведений и о предоставлении информации в ходе исполнительного производства; о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

16.11.2023 и 20.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены уведомления с ответом о приобщении к материалам ИП.

Заявитель полагает, что полученные ответы на ранее направленные ходатайства фактически свидетельствуют о непредставлении ответов заявителю, предоставлены ответы не по существу поставленных в обращении вопросов. В документах называемым «уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП» в принципе более никакой информации, какое именно ходатайство рассмотрено, и результаты его рассмотрения не содержат, взыскателю остается только догадываться к какому ходатайству данные уведомления относятся и какова их дальнейшая судьба, так как в случае их приобщения к материалам исполнительного производства положительных результатов направленных на эффективное принудительное исполнение исполнения судебного акта не принесло. Также нарушена процедура рассмотрения обращения, так как при рассмотрении ходатайств согласно ст. 64.1 «Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производств» Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, согласно вышеназванным нормам арбитражного процессуального законодательства основанием для принятия судом решения о признании незаконным бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие двух условий в совокупности: несоответствие обжалуемых бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим бездействием прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом в целях выяснения имущественного направлялись запросы в налоговые органы, ЗАГС, ГИБДД, Пенсионный фонд; вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 28.10.2023, постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.11.2023, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках от 25.01.2024, 26.01.2024 и 21.02.2024.

Таким образом, фактически ходатайства заявителя были рассмотрены и удовлетворены, что указывает на отсутствие незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела также следует, что 13.03.2024 Арбитражным судом Самарской области в отношении должника ФИО3 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А55-7426/2024.

Решением Арбитражного суда Самарской области ФИО3 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев.

Частью 4 статьи 69.1. Закона об исполнительном производстве установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям, в том числе о взыскании алиментов.

На основании указанной нормы судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства от 26.04.2024.

Исходя из обстоятельств дела не следует, что требования ООО «Саратов-Холод Плюс» к должнику подлежат удовлетворению преимущественно перед требованиями иных кредиторов. Совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на взыскание с должника денежных средств в пользу ООО «Саратов-Холод Плюс», требования которого носят реестровый характер, были бы удовлетворением во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных кредиторов должника, что противоречит законодательству о банкротстве.

Заявитель не лишен права обратиться с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов в рамках дела № А55-7426/2024.

При таких обстоятельствах суд полагает, что права и законные интересы в рассматриваемом случае не нарушены и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.А. Бойко