Решение от 29 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-11972/26-126-105
г. Москва
30 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 01 апреля 2026 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "ТИГРИС-СТРОЙ" (ИНН <***>)

к ООО "НИКА СТРОЙ ДВ" (ИНН <***>)

о взыскании 760 666,30 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТИГРИС-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "НИКА СТРОЙ ДВ" 760 000 руб. 00 коп. в качестве неосновательного обогащения по договору №Т-2025/127 от 24 декабря 2025 года, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 13.01.2026 по 14.01.2026 в размере 666 руб. 30 коп., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 15.01.2026 по день их фактической уплаты.

Определением от 09.02.2026 исковое заявление ООО "ТИГРИС-СТРОЙ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-11972/26-126-105 изготовлена 01 апреля 2026 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения, а также апелляционная жалоба на решение суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2025 года между ООО «ТИГРИС-СТРОЙ» (далее по тексту - Истец) и ООО «НИКА СТРОЙ ДВ» (далее по тексту -Ответчик) был заключен договор субподряда №Т-2025/127 (далее по тексту Договор), предметом которого выступало выполнение кладочных работ, а именно кладка перегородок из полнотелого кирпича, по адресу <...>.

ООО «ТИГРИС-СТРОЙ», в соответствии с положениями пункта 4.1.1. Договора, платежным поручением № 2303 от 29 декабря 2025 года был произведен в адрес ООО «НИКА СТРОЙ ДВ» авансовый платеж за кладочные работы в сумме 760 000 руб., в том числе НДС 20 % (126 666, 67 руб.).

Фактическое выполнение работ на объекте ООО «НИКА СТРОЙ ДВ» не осуществляло по условиям заключенного Договора.

Так, в соответствии с положениями пункта 2.1. Договора, дата начала проведения работ была определена сторонами - 24 декабря 2025 года, Дата окончания выполнения работ - 08 января 2026 года.

Ответчик не приступил к выполнению работ в обусловленные Договором сроки и работу в срок до 08 января 2026 года не выполнил.

Истец в связи с тем, что Ответчик не приступил к выполнению работ письмом исх. №01/2/26 от 14.01.2026 года расторг в одностороннем порядке Договор субподряда с Ответчиком, направив Ответчику уведомление по электронной почте.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 760 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание заключенный между сторонами договор, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств сдачи в установленный договором срок не представлено, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договор расторгнут, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №Т-2025/127 от 24 декабря 2025 года в размере 760 000 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2026 по 14.01.2026 в размере 666 руб. 30 коп., и проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 15.01.2026 по день их фактической уплаты.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 666 руб. 30 коп. за период с 13.01.2026 по 14.01.2026.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 15.01.2026 по день их фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 43 033 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 328, 395, 720, 779, 781, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "НИКА СТРОЙ ДВ" (ИНН <***>) в пользу ООО "ТИГРИС СТРОЙ" (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 760 000 (Семьсот шестьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 666 (Шестьсот шестьдесят шесть) руб. 30 коп., дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 033 (Сорок три тысячи тридцать три) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.С. Новиков