Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А40-6271/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-6271/22-178-15 «Б»

09 августа 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Фролова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Федяевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Нефтегазодобывающее управление «Майорское» (ОГРН 1125658044060, ИНН 5609088561) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

при участии: от должника – Игнатов И.М. по доверенности от 24.03.2022, Тулаченков В.С. по доверенности от 01.03.2022



Установил:

В Арбитражный суд города Москвы 14.01.2022 (загружено в систему «Мой арбитр») поступило заявление Аглиуллина Рината Дамировича о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Нефтегазодобывающее управление «Майорское» (ОГРН 1125658044060, ИНН 5609088561) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением суда от 24.05.2022г. заявитель – кредитор заменен с Аглиуллина Рината Дамировича на правопреемника Индивидуального предпринимателя Месеневу Юлию Сергеевну (ИНН 720501440389, ОГРНИП 314723209700131).

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению заявление по существу.

Представитель кредитора в судебное заседание не явился, в электронном виде представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель должника в судебное заседание явился, заявил ходатайство о прекращении производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.04.2018 должник находится в добровольной ликвидации юридического лица, о чем внесена запись ГРН 8187747613265.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2011 г. № ВАС-17734/10.

Требования кредитора-заявителя следует признать обоснованными, поскольку они основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 № А40-300790/18-135-2436 и определением от 20.12.2021 по тому же делу.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы дела СРО представлены документы на арбитражного управляющего, изъявившего письменное согласие быть конкурсным управляющим.

Суд учитывает, что арбитражный управляющий соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку кандидат имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, представил суду свидетельство о страховании ответственности, не судим, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов, согласно его заявлению, не является, в подтверждение чего кандидатом представлены подлинники соответствующих документов.

Суд также отмечает, что Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728, указал, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2004 № 1560/04).

Учитывая положения пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве, а также принятие уполномоченным органом должника решения о его ликвидации, назначение ликвидационной комиссии, не предполагает дальнейшее осуществление обществом обычной деятельности и возможность применения реабилитационных процедур с целью его сохранения.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

Аналогичные правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 № 304-ЭС17-10156 по делу № А75-2324/2016 об отказе в передаче кассационной жалобы должника на судебные акты нижестоящих инстанций о введении в отношении него упрощенной процедуры несостоятельности ликвидируемого должника.

Суд учитывает, что в материалы дела представлено гарантийное письмо Р.Д. Аглиуллина о согласии финансировать процедуру банкротства в сумме не превышающую 250 000 руб. Денежные средства на депозитный счет не перечислялись. Представленная квитанция не подтверждает такого перечисления, т.к. получатель Арбитражный суд Московской области.

Суд учитывает, что ИП Месенева Ю.С. являясь правопреемником заявителя, фактически приняла на себя обязательства по финансированию процедуры банкротства.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 124, 126, 127, 128, 224, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 6, 71, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 176, 223 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о прекращении производства по делу – отказать

Признать обоснованным заявление Индивидуального предпринимателя Месеневой Юлии Сергеевны (ИНН 720501440389, ОГРНИП 314723209700131) о признать ООО «Нефтегазодобывающее управление «Майорское» (ОГРН 1125658044060, ИНН 5609088561) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении ООО «Нефтегазодобывающее управление «Майорское» (ОГРН 1125658044060, ИНН 5609088561) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Включить требование ИП Месеневой Юлии Сергеевны (ИНН 720501440389, ОГРНИП 314723209700131) в размере 1 168 866 руб. 74 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Взыскать с ООО «Нефтегазодобывающее управление «Майорское» (ОГРН 1125658044060, ИНН 5609088561) в пользу ИП Месеневой Юлии Сергеевны (ИНН 720501440389, ОГРНИП 314723209700131) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Нефтегазодобывающее управление «Майорское» (ОГРН 1125658044060, ИНН 5609088561) арбитражного управляющего – Фадеева Владимира Геннадьевича (ИНН 720406216059, номер в сводном реестре арбитражных управляющих 20149, адрес направления корреспонденции: 625003, Тюменская область, г. Тюмень, а/я 2785) являющегося членом Ассоциации «РСОПАУ».

Установить размер вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. в месяц.

Обязать ликвидатора в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему должника. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего должника в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о своей деятельности.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 28.02.2023 г. в 11 час. 10 мин. в зале № 9072 в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Судья:

В.А. Фролов