Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А57-31/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31/2020
02 июля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Акционерного общества «Саратовгаз»

заинтересованные лица:

1. Филиал № 5 Государственного учреждения – Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Саратов

2. Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Саратов

3. ФИО2, г. Саратов

4. ФИО3, Саратовская область, г. Вольск

5. ФИО4, г. Саратов

о признании незаконным решения Филиала № 1 ГУ - СРО ФСС РФ от 11.11.2019 № 57 о принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

о признании незаконным пункта № 2 решения Филиала № 1 ГУ - СРО ФСС РФ от 11.11.2019 №42 ОСС о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения;

об обязании Филиала № 1 ГУ - СРО ФСС РФ выделить АО «Саратовгаз» средства в сумме 309795,58 руб. на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в виде пособия по уходу за ребенком,

при участии:

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 15.05.2020, ФИО6 по доверенности от 31.12.2019,

от ГУ - СРО ФСС – ФИО7 по доверенности от 27.12.2019,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Саратовгаз» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с уточненным (устно), в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлением:

о признании незаконным решения Филиала № 1 Государственного учреждения – Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 11.11.2019 № 57 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

о признании незаконным пункта 2 решения Филиала № 1 Государственного учреждения – Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 11.11.2019 № 42 ОСС о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения;

об обязании Филиала № 5 Государственного учреждения – Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации выделить АО «Саратовгаз» средства в сумме 309795,58 руб. на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в виде пособия по уходу за ребенком.

Согласно изменениям в структуре Отделения Фонда, Филиал № 1 Государственного учреждения – Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации прекратил свою деятельность, с 01.01.2020 страхователь состоит на учете в Филиале № 5 Государственного учреждения – Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель Фонда, просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.

Дело рассмотрено судом по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что АО «Саратовгаз» 18.09.2019 обратилось в Филиал № 1 Государственного учреждения – Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации за выделением необходимых средств на выплату страхового обеспечения в размере 1 181 820 руб. 73 коп. (том 1, л.д. 64).

На основании решения № 153 от 24.09.2019 «О проведении выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 проведена выездная проверка в связи с обращением страхователя за выделением средств, правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (том 1, л.д. 65-66).

По результатам проведенной проверки составлен акт выездной проверки № 153 с/с от 30.09.2019 (том 1, л.д. 70-75).

18.10.2019 Обществом в Филиал № 1 Фонда представлены возражения по акту камеральной проверки (том 1, л.д. 81-85).

11.11.2019 Филиалом № 1 Фонда было вынесено решение №57 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, произведённых Обществом с нарушением действующего законодательства, в сумме 309795 руб. 58 коп. (том 1, л.д. 86-88).

11.11.2019 Филиалом № 1 Фонда было вынесено решение № 42 ОСС об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 309795 руб. 58 коп. (том 1, л.д. 89-90).

Не согласившись с вынесенными решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 2.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Правовой статус и порядок организации деятельности Фонда социального страхования Российской Федерации определяются федеральным законом.

В соответствии с п. 4. ст. 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «О обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном ст. 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

На основании п. 1 ст. 4.7. Федерального закона № 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с п. 6 ст. 26.16 Федерального закона № 125-ФЗ предметом выездной проверки являются правильность исчисления и своевременность уплаты страховых взносов, а также правомерность произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения.

Работник АО «Саратовгаз» ФИО3

АО «Саратовгаз» в соответствии с приказом от 11.02.2019, на основании личного заявления работника, работнику АО «Саратовгаз» ФИО3 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до достижения им возраста 1,5 лет, с 11.02.2019 по 29.02.2020 с назначением и выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком (том 1 л.д., 92).

На основании заявления ФИО3 от 08.02.2019 о выходе на работу в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени с сохранением пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с 11.02.2019, страхователем издан приказ № 63/к от 11.02.2019 об установлении неполного рабочего времени мастеру УВДГО Центрального межрайгаза ФИО3, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком, а именно: 7 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) с режимом работы: понедельник - четверг - с 8.00 часов до 16.00 часов, перерыв для отдыха и питания с 12.00 час. до 12.48 час.; пятница - с 8.00 час. до 15.00 час., перерыв для отдыха и питания с 12.00 час. до 12.48 час.). Заработная плата ФИО3 начисляется пропорционально отработанному времени (том 1, л.д. 101).

Сторонами заключено соглашение от 11.02.2019 № 31 об изменении условий трудового договора от 11.03.2010 № 38 (том 1, л.д. 100).

Однако согласно представленным табелям учета рабочего времени за период с февраля 2019 г. по июнь 2019 г. отражено фактически отработанное ФИО3 время в размере 7,2 часа в день с понедельника по четверг, 6,2 часа - в пятницу (том 1 л.д. 105-110).

Таким образом, приказ № 63/к от 11.02.2019 об установлении неполного рабочего дня в количестве 7 часов противоречит информации, имеющейся в табелях учета рабочего времени - 7,2 час. с понедельника по четверг, 6,2 час. - в пятницу.

На основании изложенного, мастеру УВДГО Центрального межрайгаза ФИО3 с 11.02.2019 г., в период нахождения его в отпуске по уходу за ребенком, рабочий день сокращен на 48 минут.

Согласно справке органов социальной защиты населения о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком мама ребенка, за которым осуществляется уход, ФИО9 не работает (том 1, л.д. 94).

Размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком за полный месяц составил 15896,40 руб. Общая сумма начисленного и выплаченного пособия с февраля 2019 г. по июнь 2019 г. составила 73804,71 руб.

Работник АО «Саратовгаз» ФИО2

АО «Саратовгаз» в соответствии с приказом № Сп. 6 от 30.06.2016, на основании личного заявления работника, работнику АО «Саратовгаз» ФИО2 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до достижения им возраста 1,5 лет, с 01.07.2016 по 15.10.2017 с назначением и выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком (том 1, л.д. 120).

На основании заявления ФИО2 от 30.06.2016 о выходе на работу в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени с сохранением пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с 01.07.2016, страхователем издан приказ № 260/к от 30.06.2016 об установлении неполного рабочего времени инженеру службы защиты от коррозии ФИО2, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком, а именно: 7 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) с режимом работы: понедельник - четверг - с 8.00 час. до 16.00 час., пятница - с 8.00 час. до 15.00 час.). Обеденное время не установлено. Заработная плата ФИО2 начисляется пропорционально отработанному времени. Сторонами заключено соглашение от 30.06.2016 №70 об изменении условий трудового договора от 06.02.2014 № 10 (том 1, л.д. 118).

Согласно представленным табелям учета рабочего времени за период с января 2017 г. по октябрь 2017 г. отражено фактически отработанное ФИО2 время в размере 7,2 часа в день с понедельника по четверг, 6,2 часа в пятницу (том 1, л.д. 126-135).

Таким образом, приказ № 260/к от 30.06.2016, соглашение к трудовому договору № 70 от 30.06.2016 об установлении неполного рабочего дня в количестве 7 часов противоречит информации, имеющейся в табелях учета рабочего времени - 7,2 часа с понедельника по четверг, 6,2 часа - в пятницу.

На основании изложенного, инженеру службы защиты от коррозии ФИО2 с 01.07.2016 г., в период нахождения его в отпуске по уходу за ребенком, рабочий день сокращен на 48 минут.

Согласно справке органов социальной защиты населения о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком мама ребенка, за которым осуществляется уход, ФИО11, не работает (том 1, л.д. 123).

Размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком за полный месяц составил 9455,37 руб. Общая сумма начисленного и выплаченного пособия с января 2017 г. по октябрь 2017 г. составила 89673,51 руб.

Работник АО «Саратовгаз» ФИО4

АО «Саратовгаз» в соответствии с приказом № Сп. 1 от 25.01.2018, на основании личного заявления работника, работнику АО «Саратовгаз» ФИО4 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до достижения им возраста 1,5 лет, с 25.01.2018 по 15.07.2019 с назначением и выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком (том 1, л.д.145).

На основании заявления ФИО12 от 25.01.2018 о выходе на работу в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени с сохранением пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с 25.01.2018, страхователем издан приказ № 30/к от 25.01.2018 об установлении неполного рабочего времени слесарю по эксплуатации и ремонту газового оборудования 3 разряда Центрального межрайгаза ФИО4, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком, а именно: 7 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) с режимом работы: понедельник - четверг - с 8.00 час. до 16.00 час., пятница - с 8.00 час. до 15.00 час.). Обеденное время не установлено. Заработная плата ФИО4 начисляется пропорционально отработанному времени. Сторонами заключено соглашение от 25.01.2018 № 11 об изменении условий трудового договора от 03.08.2012 № 44 (том 1 л.д. 147).

Однако согласно представленным табелям учета рабочего времени за период с января 2018 г. по июнь 2019 г. отражено фактически отработанное ФИО4 время в размере 7,2 часа в день с понедельника по четверг, 6,2 часа в пятницу (том 1, л.д. 154-171).

Таким образом, приказ № 30/к от 25.01.2018, соглашение к трудовому договору № 11 от 25.01.2018 об установлении неполного рабочего дня в количестве 7 часов противоречит информации, имеющейся в табелях учета рабочего времени - 7,2 часа с понедельника по четверг, 6,2 часа - в пятницу.

На основании изложенного, слесарю по эксплуатации и ремонту газового оборудования ФИО4 с 25.01.2018, в период нахождения его в отпуске по уходу за ребенком, рабочий день сокращен на 48 минут.

Согласно справке органов социальной защиты населения о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком мама ребенка, за которым осуществляется уход, ФИО13 не работает. (том 1 л.д. 149).

Размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком за полный месяц составил 8527,08 руб. Общая сумма начисленного и выплаченного пособия с января 2018 г. по июнь 2019 г. составила 146317,36 руб.

По окончании отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, в период которого вышеуказанные работники получали пособие по уходу за ребенком и работали на условиях неполного рабочего времени, они приступили к работе на условиях полной занятости (40 часов в неделю), что подтверждается табелями учета рабочего времени.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что отпуск по уходу за ребенком с продолжением работы на условиях неполного рабочего времени (на один час и менее одного часа) был оформлен работникам лишь с целью получения ежемесячного пособия.

Учитывая общую продолжительность рабочего времени вышеуказанных работников 35 часов в неделю, поскольку режим работы ФИО3, ФИО2, ФИО4 составляет 87,5 % занятости рабочего времени (35 часов в неделю), Филиал № 1 Фонда пришел к обоснованному выводу о невозможности этими сотрудниками продолжать в оставшееся от полного рабочего дня время осуществлять уход за детьми в возрасте до полутора лет.

Довод Общества о том, что в законодательстве не содержится норм о том, на какое количество времени должен сокращаться рабочий день для признания его неполным, подлежит отклонению в силу следующего.

В целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Пособие по уходу за ребенком своей целью предполагает компенсацию работнику утраченного заработка, ввиду необходимости осуществления такого ухода. В связи с этим, сокращение рабочего времени работника должно являться таким, при котором часть заработка в действительности может быть утрачена в сравнении с обычными условиями труда. Сокращение же рабочего времени на один час в день не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. При этом наличие в распоряжении работника времени для ухода за ребенком в рабочее время не может быть признано осуществлением фактического ухода для целей применения законодательства о назначении и выплате соответствующего вида пособия.

Особое правило о работе на условиях неполного рабочего времени в период пребывания в отпуске по уходу за ребенком обусловлено тем, что предоставляемое в этот период пособие компенсирует небольшую часть среднего заработка работника. Законодатель, признавая ограниченность этих средств для семьи, допускает возможность частичной занятости данного работника, если он может сочетать ее с фактическим уходом за ребенком. Данная гарантия предусмотрена для родителей (родственников), которые реально могут работать и осуществлять уход за ребенком. При этом большая часть времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности.

Незначительное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. В такой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, поскольку значительно его превышает.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении организацией правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

Позиция о недостаточности неполного рабочего времени, сокращенного на 1 час в день для реального осуществления ухода за ребенком, наличие в случае такого формального сокращения продолжительности рабочего дня признаков злоупотребления правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования, не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 3007-КГ17-1728, от 20.12.2018 № 309-АД18-16258, от 03.12.2019 № 307-ЭС19-22884, от 09.01.2020 № 310-ЭС19-24718, от 01.04.2020 № 307-ЭС20-3413, в рамках которых дана оценка правомерности принятия к зачету расходов заявителя на выплату страхового обеспечения сотрудникам, которым был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, на период отпуска установлен режим неполного рабочего времени (сокращение рабочего времени на 1 час в день)).

Таким образом, сокращение рабочего времени как на 48 минут, так и на 60 минут в день не может расцениваться как мера, позволяющая продолжать осуществлять уход за ребенком, повлекшая утрату заработка. В данной ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Кроме того, судом установлено, что в каждом случае в течение всего дня фактически уход за ребенком осуществляла его мать, не состоящая в трудовых отношениях, что подтверждается справками органа социальной защиты населения.

Судом проверены все доводы заявителя, но отклонены как не соответствующие материалам дела и не подтвержденные доказательствами.

Нарушения прав заявителя не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Саратовгаз» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257- 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья А.И. Михайлова