Постановление от 2 марта 2017 г. по делу № А46-8316/2016

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-8316/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоИльина В.И.

судейГригорьева Д.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу администрации Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области на постановление от 10.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.)по делу № А46-8316/2016 по заявлению администрации Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области (644514, Омская область, Омский район, с. Новотроицкое, ул. Центральная, 7, ИНН 5528025115, ОГРН 1055553037913) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, г. Омск, пр. К. Маркса, 12А, ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939) о признании недействительными и отмене решения и предписания.

Другое лицо, участвующие в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Сибгидропроект».

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Краецкая Е.Б.) в заседании участвовали представители: от администрации Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области ФИО2 по доверенности от 17.05.2016, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области ФИО3 по доверенности от 12.01.2017.

Суд установил:

Администрация Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными и отмене решения и предписания от 12.05.2016 № 05-04.1/44-16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибгидропроект» (далее – ООО «Сибгидропроект»).

Решением от 11.08.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) требования администрации удовлетворены.

Постановлением от 10.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований администрации отказано.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов этой судебной инстанции фактическим обстоятельствам, просит отменить постановление от 10.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение от 11.08.2016 Арбитражного суда Омской области.

По мнению заявителя, в нарушение главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы ООО «Сибгидропроект», которые не были положены в основу решения антимонопольного органа.

Кроме того, администрация полагает, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат Закону Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1«О недрах» (далее – Закон о недрах).

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить обжалуемый администрацией судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании заявления гражданина ФИО4 от 05.04.2016 в печатном издании «Омский муниципальный вестник» от № 8, а также на официальном сайте http://torgi.gov.ru в сети «Интернет», администрацией 13.04.2016 опубликовано извещение о приеме заявлений граждан и крестьянских (фермерских) хозяйств (далее – КФХ), имеющих намерение участвовать в аукционе по предоставлению в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 55:20:150709:22 площадью 2 534 810 кв.м (далее – спорый земельный участок).

В связи с этим ООО «Сибгидропроект» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия администрации по предоставлению в аренду спорного земельного участка.

Решением управления от 12.05.2016 по делу № 05-04.1/44-16 жалоба ООО «Сибгидропроект» признана обоснованной, администрации выдано предписание об аннулировании указанного извещения.

Полагая, что при рассмотрении обращений ФИО4 и ООО «Сибгидропроект» администрацией не были нарушены требования действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными и отмене указанных ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

Удовлетворяя заявленные администрацией требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствия в действиях администрации нарушений действующего законодательства при опубликовании извещения о приеме заявлений граждан и КФХ, имеющих намерение участвовать в аукционе по предоставлению в аренду сроком на 49 лет спорного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи, когда предоставляется земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полно и всесторонне исследовав доводы администрации о том, что при рассмотрении обращений ФИО4 и ООО «Сибгидропроект» не были нарушены требования действующего законодательства, суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении ФИО4 о предоставлении в аренду спорного земельного участка не указана цель использования земельного участка, не содержится сведений, что данное физическое лицо является главой или членом КФХ, а испрашиваемый им земельный участок составляет 2 534 810 кв. м (253 га), что в 2,5 раза превышает допустимый предельный размер земельного участка, предоставляемого для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, установленного пунктом 1 статьи 7 Закона Омской области от 30.04.2015 № 1743-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области». статьей 7 указанного Закона Омской Области.

Исходя из смысла и содержания статьи 25.1 Закона о недрах и пункта 20 части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признал правомерным вывод антимонопольного органа о том, что при наличии сведений о выданной ООО «Сибгидропроект» лицензии ОМС 80158 ТР администрация обязана была представить ООО «Сибгидропроект», как недропользователю, участок недр, расположенный в пределах спорного участка без проведения торгов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь названными нормами права, обоснованно отказал в удовлетворении заявления администрации о признании недействительными и отмене оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 10.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-8316/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.И. Ильин

СудьиД.В. Григорьев

О.Ю. Черноусова