Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А14-10590/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2017

Полный текст решения изготовлен 19.10.2017

Дело № А14-10590/2017
город Воронеж
19 октября 2017 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества c ограниченной ответственностью «УК МАСТЕР» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>, кв. VI

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>

о признании незаконным и отмене предписания от 07.04.2017 регистрационный № 02-07/114,


при участии в заседании:

от ООО «УК МАСТЕР»: ФИО2 - представителя по доверенности от 11.09.2017 № б/н, паспорт;

от ГЖИ Воронежской области: ФИО3 – заместителя начальника отдела по доверенности от 11.09.2017 № б/н, паспорт;

установил:

общество c ограниченной ответственностью «УК МАСТЕР» (ООО «УК МАСТЕР», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ГЖИ Воронежской области, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным и отмене предписания от 07.04.2017 регистрационный № 02-07/114.

Определением суда от 09.11.2016 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А14-10590/2017.

По ходатайству ООО «УК МАСТЕР» и в соответствии со ст.ст.41,49,159 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные требования: признать недействительным предписание ГЖИ Воронежской области от 07.04.2017 регистрационный № 02-07/114.

Рассмотрение дела откладывалось для представления дополнительных доказательств в подтверждение заявленных требований и возражений на них.

ООО «УК МАСТЕР» поддержало заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнениях к заявлению.

ГЖИ Воронежской области с заявленными требованиями не согласилось, ссылаясь на законность оспариваемого предписания от 07.04.2017 № 02-07/114 по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует:

Жилой дом № 21 по ул.Подклетенская г. Воронежа находится в управлении ООО «УК МАСТЕР» согласно договору управления от 17.03.2012 № 21/2.

На основании приказа ГЖИ Воронежской области от 29.03.2017 № 1566 в отношении ООО «УК МАСТЕР» была проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения обращения гражданина от 10.03.2017 № 2057Н (п.6).

Результаты внеплановой выездной проверки отражены в акте проверки от 07.04.2017 № 02-05/1076 (рулонное покрытие кровли имеет воздушные мешки, трещины, в местах примыкания рулонного ковра к выступающим частям кровли имеется отслоение рулонного материала, что является причиной протечек над квартирами №№ 131, 134, 135. а также общим коридором указанных квартир - нарушены положения п.4.6.4.4,1, п.4.6.3.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (Правила № 170); п.7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290).

Кроме того, 07.04.2017 ГЖИ Воронежской области в отношении ООО «УК МАСТЕР» было выдано предписание регистрационный № 02-07/114.

В соответствии с предписанием от 07.04.2017 регистрационный № 02-07/114 ООО «УК МАСТЕР» необходимо в срок до 25.07.2017 устранить протечки, произвести ремонт кровли над квартирами №№ 131, 134, 135. а также общим коридором указанных квартир; представить акт на выполненные работы.

ООО «УК МАСТЕР» не согласилось с предписанием от 07.04.2017 регистрационный № 02-07/114, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При этом заявитель указывает на то, что оспариваемое предписание невыполнимо для управляющей компании, так как указанные в предписании работы относятся к работам капитального ремонта, что, по мнению управляющей компании, подтверждается в представленным в материалы дела техническим заключением, положениями ст.166 ЖК РФ.

Под государственным жилищным надзором понимается, в том числе деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований, установленных жилищным законодательством (ст.20 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с Постановлением Правительства Воронежской области от 09.09.2013 № 799 «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области» Государственная жилищная инспекция Воронежской области является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора (п.1.1). Инспекция вправе… выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (п. 4.2.4).

Согласно п.3.1 Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области N 799 инспекция исполняет следующие государственные функции: осуществление регионального государственного жилищного надзора; осуществление лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

С учетом изложенного, оспариваемое предписание выдано полномочным должностным лицом и в пределах компетенции Государственной жилищной инспекции.

Согласно статье 17 Закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (Закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона № 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

Из приведенных норм следует, что предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

В связи с этим предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным, как не соответствующим Федеральному закону № 294-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (ч.2 ст.192 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Управляющая организация по заданию другой стороны - собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч.2 ст.162 ЖК РФ).

В части 1 статьи 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ).

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (Правила № 491), согласно п/п «б» п. 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности, включаются крыши.

В силу п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктами 10, 11, 16 Правил № 491, определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, управляющая организация должна производить осмотры общего имущества, обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, осуществлять текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил N 491).

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (Правила № 170).

В соответствии с пунктом 1.1 названных Правил № 170 данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Разделом II Правил № 170 установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно пункту 4 приложения N 7 к указанным Правилам № 170 к текущему ремонту относится устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

Правилами N 170 установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования. Так для кровли - протечка в отдельных местах кровли - одни сутки.

В силу пункта 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в том числе, обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Пунктом 4.6.1.10 Правил установлен предельный срок в одни сутки для устранения неисправностей, являющихся причиной протечек кровли.

При вынесении оспариваемого предписания, при судебном разбирательстве на настоящему делу жилищная инспекция сослалась на Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.

В Определении Верховного Суда РФ от 18.12.2013 N 5-АПГ13-53 указано, что закрепленный в Постановлении Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 Минимальный перечень работ и услуг не может быть снижен произвольно ни иными нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу, ни лицами, ответственными за надлежащее содержание общего имущества.

Пунктом 7 Минимального перечня, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены, в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек (абз. 2); при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (абз. 15).

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10.


В ходе спорной проверки было установлено нарушение указанных требований и нормативов по содержанию и обслуживанию жилого фонда, выразившееся в ненадлежащем содержании кровельного покрытия крыши многоквартирного дома над квартирами №№ 131, 134, 135. а также общим коридором указанных квартир, что не отрицается ООО «УК МАСТЕР».

Ремонт - комплекс мероприятий для восстановления исправности и полного или близкого к полному восстановлению ресурса изделия с заменой или восстановлением любых его частей, включая, базовые.

Возможен локальный, капитальный, текущий ремонт кровли:

- локальный ремонт кровли – фрагментарная замена ее элементов: отдельных участков покрытия, подгнивших стропил, влажного утеплителя, поврежденной гидроизоляционной пленки;

- капитальный ремонт предполагает как минимум полную замену покрытия;

- текущий ремонт – это обслуживание крыши; нужно регулярно ее осматривать и ремонтировать поврежденные места.

Указывая на неисполнимость оспариваемого предписания общество ссылается на экспертное заключение от 25.03.2016, выполненное ООО «ГлавЭкспертЦентр» по заказу ООО «УК МАСТЕР» по результатам обследования кровли МКД, расположенного по адресу: <...>.

Согласно указанному техническому заключению на вопрос управляющей компании «Какой вид ремонта текущий или капитальный требует кровля МКД № 21 по ул.Подклетенская г.Воронежа» экспертом был дан ответ: «на основании произведенного обследования эксперт пришел к выводу о том, что для устранения дефектов кровельного покрытия МКД № 21 по ул.Подклетенская г.Воронежа требуется проведение капитального ремонта. Соответственно, текущий (латочный) ремонт кровли МКД № 21 по ул.Подклетенская г.Воронежа нецелесообразен».

Из представленной заявителем выписки из экспертного заключения от 25.03.2016 следует, что перед экспертом ставился вопрос о виде необходимого ремонта всей кровли МКД № 21 по ул.Подклетенская г.Воронежа, в то время как оспариваемое предписание указывает о необходимости устранения протечки, производства ремонта кровли над квартирами №№ 131, 134, 135. а также общим коридором указанных квартир.

Таким образом, техническое заключение от 25.03.2016 не содержит выводов о том, является ли устранение протечки, ремонт кровли над квартирами №№ 131, 134, 135, а также общим коридором указанных квартир текущим или капитальным ремонтом.

При этом экспертное заключение от 25.03.2016, выполненное ООО «ГлавЭкспертЦентр» о необходимости капитального ремонта для устранения дефектов кровельного покрытия МКД № 21 по ул.Подклетенская г.Воронежа, о нецелесообразности проведения текущего (латочного) ремонта кровельного покрытия в данном случае не исключает обязанности управляющей организации по выполнению предписания от 07.04.2017 регистрационный № 02-07/114 ООО «УК МАСТЕР» устранить протечки, произвести ремонт кровли над квартирами №№ 131, 134, 135. а также общим коридором указанных квартир в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае, с учетом изложенного, устранение данных нарушений является текущим ремонтом.

Доказательств обратного суду не представлено.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

С учетом изложенных норм права, анализа оспариваемого предписания, доводов заявителя, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что предписание отвечает критериям законности.

При таких обстоятельствах требования ОАО «УК Советского района» не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по госпошлине относятся на основании ст. 110 АПК РФ на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Л.В. Попова