Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А04-6601/2021

Арбитражный суд Амурской области


675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6601/2021
г. Благовещенск
20 декабря 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 20.12.2021.

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,


при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) секретарем судебного заседания: Н.А. Голубенко,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление


общества с ограниченной ответственностью «Огоджинские ресурсы»


ОГРН <***>

ИНН <***>


к
обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй»


ОГРН <***>

ИНН <***>


о взыскании 1 396 525 руб. 02 коп.,


третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Амургеосервис»;

при участии в заседании:

от истца: 22.11.2021, 06.12.2021 (участие онлайн-заседание) ФИО1 – паспорт, диплом, доверенность № 8 от 26.10.2021 сроком на 1 год; 14.12.2021 – отсутствует;

ответчик и третье лицо: не явились, извещены, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ; ходатайство в их отсутствие;

установил:

Протокольным определением от 22.11.2021 судебное заседание в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложено на 15 час. 30 мин. 06.12.2021 (вынесено протокольное определение).

Протокольным определением от 06.12.2021 судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ отложено на 16 час. 30 мин. 14.12.2021 (вынесено протокольное определение).

Информация об отложениях судебного заседания и продолжении судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.

Общество с ограниченной ответственностью «Огоджинские ресурсы» (далее – истец, ООО «Огоджинские ресурсы») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» (далее – ответчик, ООО «Монолит-Строй») о взыскании 1 396 525 руб. 02 коп., в том числе: основного долга по договору поставки № ОР-21/10-ДВ от 21.10.2020 в размере 1 375 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2021 по 24.08.2021 в размере 21 325 руб. 02 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 965 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования обоснованны ненадлежащим исполнением обязательств ответчика в части оплаты за поставленный товар по договору поставки № ОР-21/10-ДВ от 21.10.2020.

Свои обязательства истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом, своевременно поставил товар – песчано-гравийную смесь (далее – ПГС) по счету № 10 от 11.06.2021 на сумму 1 375 200 руб., однако, ответчик поставленный товар в полном объеме и своевременно не оплатил.

Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, сроках поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Определением от 19.10.2021 суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Амургеосервис» (далее – ООО «Амургеосервис»).

В силу ч. 4 ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Ответчик в судебное заседание 22.11.2021 не явился, ранее направил в суд ходатайства (от 14.09.2021 вх. № 61729, от 14.10.2021 вх. № 69720, от 06.10.2021 вх. № 67889) об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом нарушен порядок направления претензии с учетом положений п. 7.2. договора, однако, факт получения по электронной почте претензии от истца 30.07.2021 в предварительном судебном заседании 21.09.2021 не оспаривал. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание 22.11.2021 не явилось, направило в суд отзыв (от 11.11.2021 вх. № 76472) на иск, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению. Также пояснил, что по причине отсутствия у истца лицензии на производство маркшейдерских работ, третье лицо выполняло указанные работы по замеру объемов на месторождении «Февральское - 3», согласно заключенного договора № 40.19-АГС от 25.11.20219 на выполнение работ по маркшейдерскому обслуживанию горных работ по месторождению «Февральское - 3». В период поставки ПГС ответчику ООО «Амургеосервис» производили подсчет объемов выполненных горных работ, с последующим составлением акта маркшейдерского замера и топографических планов (съемок), подтверждающих объем поставленного истцом товара (ПГС). Ответчик был согласен с объемами поставленного товара, возражений не заявил. Представил топографические планы месторождения песчано гравийных пород Февральское 3. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн – заседания).

Истец на исковых требованиях настаивал.

Протокольным определением от 22.11.2021 судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ отложено на 15 час. 30 мин. 06.12.2021, для обеспечения явки ответчика в судебное заседание.

После протокольного отложения судебное заседание продолжено в отсутствие ответчика, третьего лица и с использованием технической возможности онлайн-заседания.

Истец на иске настаивал, заявил ходатайство (от 03.12.2021 вх. № 82568) о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Протокольным определением от 06.12.2021 судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ отложено на 16 час. 30 мин. 14.12.2021, для обеспечения явки ответчика в судебное заседание.

После протокольного отложения судебное заседание продолжено в отсутствие ответчика, третьего лица и с использованием технической возможности онлайн-заседания.

07.12.2021 от истца в суд поступило ходатайство (вх. № 83317) об участии в онлайн – заседании, однако, в виртуальную комнату для онлайн – заседания не подключился.

10.12.2021 от истца в суд поступили дополнительные пояснения (вх. № 84398) по расчетам с ответчиком.

Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела 21.10.2020 между истцом, как поставщиком и ответчиком, как покупателем заключен договор поставки № ОР-21/10-ДВ, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку товара, а именно песчано – гравийную смесь (ПГС), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость в порядке и на условиях , определенных в договоре (п. 1.1. договора).

Весь товар, поступивший от поставщика к покупателю в течение срока действия договора, считается поставленным в рамках договора, если товаросопроводительные документы не содержат ссылки на иной договор (п. 1.2. договора).

Стороны согласовали, что цена товара равна 240,00 (двести сорок) рублей за 1 м3, с учетом налога на добавленную стоимость 20 %, после его извлечения из недр. Извлечение из недр, погрузка и транспортировка товара осуществляется за счет покупателя, силами, средствами и спецтехникой покупателя (п. 2.1. договора).

Оплата товара производится путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 10 договора в следующем порядке:

- 50 % от объема заявки на месяц согласно Приложения № 1 к договору;

- заявка составляется на следующий месяц после маркшейдерской съемки;

- заявка формируется не более чем на 1 месяц;

- оплата остатка 50 % в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после фиксирования объемом путем маркшейдерской съемки за отчетный месяц.

Оплата товара может быть осуществлена покупателем досрочно. Оплата товара может быть осуществлена в порядке ст. 410 ГК РФ. Датой исполнения обязанности покупателя по оплате товара является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика и/или дата осуществления зачета встречных требований в порядке ст. 410 ГК РФ (п. 2.3. договора).

Поставка товара по договору осуществляется согласно графика поставок (Приложение № 1) к договору. Поставка товара осуществляется путем предоставления товара в распоряжение покупателя в границах участка недр, в соответствии с п. 2.2. договора (пп. 3.1., 3.2. договора).

Приемка товара по количеству и качеству производится в момент поставки в границах участка недр. Количество поставленного товара определяется на основании актов маркшейдерских замеров (раздел добыча/товарная продукция тыс.м3). Акты замеров составляются дважды в месяц: на 15 число и последнее число каждого месяца, подписываются сторонами и утверждаются поставщиком и покупателем. Документом, подтверждающим приемку товара по количеству покупателем, является акт выполненных работ, составленный на основании подписанного сторонами акта маркшейдерского замера (п. 3.3. договора).

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента полной оплаты товара согласно выставленного счета (п. 3.5. договора).

Права и обязанности сторон определены в разделе 4. договора.

Все споры, связанные с заключением толкованием, исполнением и расторжением договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров (п. 7.1. договора).

В случае не достижения соглашения в ходе переговоров, указанных в п. 7.1. договора, заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом. Претензия должна быть направлена с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления (заказной почтой, телеграфом, и.т.д.) и получения, либо вручена другой стороне под расписку (п. 7.2. договора).

Сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения претензии (п. 7.3. договора).

В случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в п. 7.3. договора, спор передается в Арбитражный суд Амурской области (п. 7.4. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021, а в части исполнения обязательств – до полного их исполнения. Срок действия договора может быть продлен лишь путем подписания дополнительного соглашения и после согласования актов сверок взаимных расчетов (п. 8.1. договора).

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он являются договором поставки. Отношения сторон по таким договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара».

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.

По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 488 ГК РФ)

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец во исполнение договора выставил ответчику счета для предварительной оплаты по договору на общую сумму 17 068 800 руб., в том числе: № 1 от 10.12.2020 на сумму 1 000 000 руб., № 1 от 12.01.2021 на сумму 1 000 000 руб., № 2 от 28.01.2021 на сумму 1 000 000 руб., № 3 от 04.02.2021 на сумму 4 053 600 руб., № 5 от 24.02.2021 на сумму 1 000 000 руб., № 6 от 09.03.2021 на сумму 1 200 000 руб., № 7 от 10.03.2021 на сумму 800 000 руб., № 8 от 18.03.2021 на сумму 3 840 000 руб., № 9 от 02.04.2021 на сумму 1 800 000 руб., № 10 от 11.06.2021 на сумму 1 375 200 руб.; а также поставил ответчику товар (ПГС) по счетам – фактурам (УПД) на общую сумму 13 675 200 руб., в том числе: № 1 от 31.01.2021 на сумму 4 053 600 руб., № 2 от 28.02.2021 на сумму 1 605 600 руб., № 3 от 06.04.2021 на сумму 6 132 000 руб., № 12 от 30.04.2021 на сумму 1 884 000 руб.

Ответчик поставленный товар (ПГС) оплатил частично, на общую сумму 12 300 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 10389 от 18.12.2020 на сумму 1 000 000 руб., № 8 от 13.01.2021 на сумму 1 000 000 руб., № 137 от 04.02.2021 на сумму 500 000 руб., № 229 от 15.02.2021 на сумму 500 000 руб., № 252 от 17.02.2021 на сумму 2 000 000 руб., № 122 от 03.03.2021 на сумму 1 000 000 руб., № 437 от 17.03.2021 на сумму 1 200 000 руб., № 438 от 17.03.2021 на сумму 300 000 руб., № 190 от 29.03.2021 на сумму 500 000 руб., № 191 от 29.03.2021 на сумму 1 000 000 руб., № 201 от 01.04.2021 на сумму 1 500 000 руб., № 229 от 13.09.2021 на сумму 1 800 000 руб.

Задолженность по договору поставки № ОР-21/10-ДВ от 21.10.2020, по счету – фактуре (УПД) № 12 от 30.04.2021 составила 1 375 200 руб.

Поскольку договорные обязательства в части оплаты ответчиком не исполнялись, истец направил ООО «Монолит-Строй» претензию (от 30.07.2021 исх. № 22) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору поставки в размере 1 375 200 руб.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы права, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд.

Ответчик в предварительном судебном заседании 21.09.2021 подтвердил факт того, что претензию от 30.07.2021 за исх. № 22 получал, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что претензионный порядок истцом соблюден, и иск не подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с положениями ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу (с учетом длящихся между сторонами договорных отношений по поставке товара – ПГС) о доказанности факта получения ответчиком от истца товара – ПГС.

Доказательств полной оплаты по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив представленный расчет основного долга по договору поставки № ОР-21/10-ДВ от 21.10.2020 в размере 1 375 200 руб., суд признает его арифметически верным.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ контррасчет в материалы дела не представил.

Учитывая вышеизложенное, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору поставки № ОР-21/10-ДВ от 21.10.2020 в размере 1 375 200 руб., требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2021 по 24.08.2021 в размере 21 325 руб. 02 коп., судом установлено следующее.

В силу п. 5.3. договора за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (п. 4 ст. 488 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 17.05.2021 по 24.08.2021 в размере 21 325 руб. 02 коп., признает его арифметически верным и обоснованным, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Ответчик в материалы дела контррасчет не представил.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу составляет 26 965 руб.

Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 965 руб. по платежному поручению № 115 от 24.08.2021.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу под. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст.ст. 101, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в размере 26 965 руб.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Огоджинские ресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки № ОР-21/10-ДВ от 21.10.2020 в размере 1 375 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2021 по 24.08.2021 в размере 21 325 руб. 02 коп.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 965 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.А.Шишов