Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А28-12093/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12093/2018
г. Киров
25 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зоофарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610048, Россия, <...> д. 1А-1Б)

о взыскании 23 978 рублей 11 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017 № 1629;

от ответчика – ФИО3, директор, по паспорту;

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 25.09.2018 к обществу с ограниченной ответственностью «Зоофарм» (далее - ответчик) о взыскании 23 978 рублей 11 копеек задолженности по оплате коммунального ресурса, поставленного в апреле-июне 2018 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле-июне 2018 года (далее – спорный период).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 20.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 20.03.2019 до 25.03.2019.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 19.10.2018, дополнениях к нему от 01.11.2018.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

В отсутствие письменного договора истец, являясь теплоснабжающей организацией, в спорный период подавал тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (далее – помещение).

Помещение принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В подтверждение подачи тепловой энергии истец представил акты поданной-принятой тепловой энергии.

Для оплаты потребленных ресурсов истец выставил в адрес ответчика счета - фактуры за спорный период (представлены в материалы дела).

Расчет стоимости потребленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 17.08.2018 № 503061-07-05411/3 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В спорный период договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что объектом теплоснабжения является нежилое помещение в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 43 Правил № 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Факт поставки, качество и стоимость потребленного ресурса подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Разногласия у сторон возникли при определении объема поставленного ресурса для отопления.

Ответчик указывает, что центральное отопление имеется в помещениях площадью 71,1 кв.м, остальные помещения площадью 313,8 кв.м отапливаются от электричества.

Обстоятельства, касающиеся отсутствия отопления в помещениях ответчика площадью 313,8 кв.м, установлены при рассмотрения Вторым арбитражным апелляционным судом дела № А28-6162/2018 по спору между теми же лицами.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик при рассмотрении настоящего спора ссылается на те же обстоятельства, как и в деле № А28-6162/2018. В подтверждение своих доводов ответчик представил: акты от 05.12.2001, от 04.12.2013; технические паспорта от 21.01.2014; акт от 14.01.2019 № А-19/6 осмотра помещения, выполненный обществом с ограниченной ответственностью Экспертно-консультационная фирма «Экскон», из которого следует, что в помещениях 1 этажа нежилого помещения № 4 (30,9 кв. м) и № 6 (37,8 кв. м) имеются отопительные приборы, подключенные к системе централизованного теплоснабжения (к общедомовой системе отопления); в помещениях 1 этажа нежилого помещения № 1 (5,8 кв. м), № 2 (40,4 кв. м), № 3 (120,8 кв. м) и № 5 (2,4 кв. м) отопительные приборы, подключенные к системе централизованного теплоснабжения (к общедомовой системе отопления), отсутствуют; во всех помещениях подвального этажа № 1-7, входящих в состав нежилого помещения, отопительные приборы, подключенные к системе централизованного теплоснабжения (к общедомовой системе отопления) отсутствуют.

Истец доказательства, представленные ответчиком, не опровергнул.

Ответчиком представлен контррасчет на сумму 8933 рубля 50 копеек.

Возражения по контррасчету истцом не заявлены.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что истцом не доказан факт поставки тепловой энергии на всю площадь помещения ответчика; принимает возражения ответчика.

Требования истца подлежат удовлетворению в размере 8933 рубля 50 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: расходы в размере 745 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в части исковых требований, в удовлетворении которых отказано, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зоофарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610048, Россия, <...> д. 1А-1Б) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) 8933 (восемь тысяч девятьсот тридцать три) рубля 50 копеек задолженности, а также 745 (семьсот сорок пять) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова