Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А65-14655/2023

2190/2023-289237(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-14655/2023

Дата принятия решения – 27 сентября 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, дело по исковому заявлению Комитета земельно-имущественных отношений градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Альметьевск (ОГРНИП 323169000004912, ИНН <***>) и Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство (инженерные сети), Альметьевский район, село Русский Акташ, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным договора субаренды № 1 от 30.01.2023 земельного участка с кадастровым номером 16:07:310105:431, заключенного между Муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство (инженерные сети) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 и применении последствия недействительности сделки; об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 16:07:310105:431, площадью 5 152 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <...>, с видом разрешенного использования – коммунальное обслуживание, путем вывоза всего имеющегося на участке и принадлежащего ему имущества в течении десяти дней с момента вступления решения в законную силу,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное образование Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан,

с участием:

от истца – ФИО3, доверенность от 02.06.2021, от ответчика-1 – не явился, извещен,

от ответчика-2 – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельно-имущественных отношений градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск, (ОГРН

1061644004487, ИНН 1644036551) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жвайкину Владимиру Александровичу, г. Альметьевск (ОГРНИП 323169000004912, ИНН 164492571117) и Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство (инженерные сети), Альметьевский район, село Русский Акташ, (ОГРН 1071644002143, ИНН 1644045186) о признании недействительным договора субаренды № 1 от 30.01.2023 земельного участка с кадастровым номером 16:07:310105:431, заключенного между Муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство (инженерные сети) и индивидуальным предпринимателем Жвайкиным Владимиром Александровичем и применении последствия недействительности сделки; об обязании индивидуального предпринимателя Жвайкина Владимира Александровича освободить земельный участок с кадастровым номером 16:07:310105:431, площадью 5 152 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Альметьевский район, с. Русский Акташ, ул. Автодорожная, д.8, с видом разрешенного использования – коммунальное обслуживание, путем вывоза всего имеющегося на участке и принадлежащего ему имущества в течении десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Определением от 26.07.2023 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

В судебном заседании 23.08.2023 представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил признать недействительным договор субаренды № 1 от 30.01.2023 земельного участка с кадастровым номером 16:07:310105:431, заключенный между Муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство (инженерные сети) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 и применить последствия недействительности сделки, обязав индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 16:07:310105:431, площадью 5 152 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <...>, с видом разрешенного использования – коммунальное обслуживание, путем вывоза всего имеющегося на участке и принадлежащего ему имущества (в том числе вывоза имеющегося на участке строительного и бытового мусора), в течении десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято.

В судебное заседание 20.09.2023 ответчики и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.ст.121, 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Как следует из материалов дела, 19.03.2020 на основании пп. 4 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации между Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, от имени которого выступает Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ (арендодатель) и Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство (Инженерные сети)» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № МС 04-0716761-ПР (договор).

Согласно п.1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду 8 земельных участков, в том числе, земельный участок № 1 с кадастровым номером

16:07:310105:431, площадью 5 152 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Альметьевский район, с.Русский Акташ, ул.Автодорожная, д.8, с видом разрешенного использования - коммунальное обслуживание.

Письмом от 05.12.2022 МУП «ЖКХ (Инженерные сети)» обратилось к руководителю Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о согласовании сдачи в субаренду земельного участка с кадастровым номером 16:07:310105:431.

Письмом от 27.12.2022 № 22555/211 истец согласовал предоставление указанного земельного участка в субаренду, при условии его использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования и погашения имеющейся задолженности.

30.01.2023 между МУП «ЖКХ (Инженерные сети)» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды № 1 по условиям которого арендатор предоставляет субарендатору земельный участок с кадастровым номером 16:07:310105:431, площадью 5152 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <...>, во временное владение и пользование за плату.

Письмом от 28.03.2023 № 6012/211 МУП «ЖКХ (Инженерные сети)» было проинформировано об отзыве ранее предоставленного согласования на передачу земельного участка в субаренду.

Как указывает истец, он не был уведомлен о заключении договора субаренды.

03.03.2023 истцом был произведен осмотр указанного земельного участка, в ходе которого было установлено, что он используется для осуществления коммерческой деятельности (под рынок строительных материалов).

04.03.2023 истцом в адрес МУП «ЖКХ (Инженерные сети)» направлено письмо (исх. № 6790/211), содержащее требование расторгнуть договор субаренды, способствующий нецелевому использованию земельного участка.

06.04.2023 в Комитет от МУП «ЖКХ (Инженерные сети)» поступил ответ на письмо № 6790/211, согласно которому в адрес предпринимателя направлено требование о расторжении договора субаренды.

17.04.2023 истцу от МУП «ЖКХ (Инженерные сети)» поступило обращение, согласно которому в адрес субарендатора были направлены соответствующие требования о расторжении договора субаренды, полностью им проигнорированные. В связи, с чем просит оказать содействие для разрешения сложившейся спорной ситуации.

В связи с указанными обстоятельствами, 18.04.2023 в адрес предпринимателя была направлена претензия (исх. № 8293/10) с требованием прекратить нецелевое использование земельного участка.

Полагая, что названный договор субаренды заключен с нарушением действующего законодательства, является незаконной сделкой, истец обратились в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующему.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в установленном Кодексом порядке.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из содержания приведенных норм права в их взаимной связи следует, что для признания сделки недействительной по иску заинтересованного лица требуется установление совокупности двух условий - несоответствие требованиям закона и нарушение прав или охраняемых законом интересов лица, оспаривающего сделку либо публичных интересов.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Ч. 1 ст. 5 Устава Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (принят решением Совета Альметьевского муниципального района от 22.09.2011 № 116), Комитет входит в структуру органов местного самоуправления района.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Устава Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Комитет является постоянно действующим органом местного самоуправления Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, осуществляющим в пределах своих полномочий управление муниципальным имуществом, земельными участками, акциями, долями (вкладами) в уставных капиталах хозяйственных обществ, а так же реализующим управленческие функции в области градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 3.1. - 3.2. Положения о Комитете (утверждено Решением Совета Альметьевского муниципального района от 12.05.2021 № 51), в целях решения возложенных задач Комитет осуществляет владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, в том числе земельными участками, выполняет в установленном законом порядке функции продавца и арендодателя муниципального имущества и земельных участков, находящихся в муниципальной (неразграниченной государственной) собственности, в том числе заключает со специализированными организациями договоры о проведении торгов (конкурсов, аукционов), обеспечивает публикацию в средствах массовой информации сведений о реализации муниципального имущества и земельных участков.

Пунктом 8 статьи 1 ЗК РФ установлено, что одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Исходя из положений части 2 статьи 7 ЗК РФ, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке

государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, предоставленный МУП «ЖКХ (Инженерные сети)» в аренду, имеет разрешенное использование"коммунальное обслуживание".

В силу п.3.2 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с развешенным использованием, указанным в п.1.1.4. договора.

Арендатор обязан не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может явиться, какое-либо обременение предоставленных арендатору по договору имущественных прав, в частности переход к иному лицу (договора залога, субаренды, внесение права на аренду участка или его части в уставной капитал юридического лица и др.) без письменного согласования с арендодателем (п.3.2.7. договора аренды).

В соответствии с п.1.1.4. договора разрешенное использование – коммунальное обслуживание.

Согласно п. 1.3. договора субаренды № 1 земельного участка от 30.01.2023 целевое назначение земельного участка: розничная торговля.

Актом осмотра земельного участка № 294 от 03.04.2023 установлено, что на земельном участке ведется коммерческая деятельность.

При этом судом установлено, что согласие истца на заключение договора аренды содержало условие использования земельного участка согласно вида разрешенного использования.

Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе (пункт 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 пункта 5 статьи 18 Закона об унитарных предприятиях государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе сдавать такой земельный участок в субаренду, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 настоящей статьи, а также земельных участков (в том числе искусственных земельных участков, созданных в соответствии с Федеральным законом "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") в границах территорий морских портов.

В силу пункта 6 статьи 18 Закона об унитарных предприятиях государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с согласия собственника имущества такого предприятия сдает указанный земельный участок или его часть в субаренду либо передает свои права и обязанности по договору аренды земельного участка или его части концессионеру в случае, если концессионным соглашением предусмотрено использование указанного земельного участка или его части в целях создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения и (или) иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества или осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласия истца, осуществляющего владение, пользование и распоряжение земельным участком, переданным в аренду предприятию, на его распоряжение путем предоставления индивидуальному предпринимателю для ведения на земельном участке торговой деятельности, не получено.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) при разрешении споров, связанных с осуществлением унитарными предприятиями права хозяйственного ведения, следует учитывать установленные абзацем первым пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" ограничения прав названных предприятий по распоряжению закрепленным за ними имуществом.

Сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с нарушением положений Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

Из указанного следует, что заключенная ответчиками сделка является недействительной по причине отсутствия согласия собственника на ее совершение.

В силу статьи пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ответчик в судебном заседании факт передачи ему земельного участка и ведения торговой деятельности не оспорил, указал, что освободил земельный участок.

Между тем, актом осмотра земельного участка № 774 от 22.08.2023 установлено, что на земельном участке складируются остатки строительных материалов, захламление строительным мусором. На участке находится здание ангара, 1 сруб из сосны, склад из профнастила (частично разобран), объект незавершенного строительства из железнодорожных шпал и бетонных плит, размещен прицеп.

В связи с чем, с учетом требований, содержащихся в исковом заявлении, установленного судом факта недействительности сделки, указанный участок подлежит освобождению от всего имеющегося на участке и принадлежащего предпринимателю имущества (в том числе вывоза имеющегося на участке строительного и бытового мусора) в порядке применения последствий недействительности сделки.

Последствия в виде возвращения предприятию уплаченных по договору денежных средств не применяются, поскольку исполнение недействительной сделки имело место пользование земельным участком со стороны предпринимателя, что в силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его обязанность возместить стоимость такого пользования (полученное предприятием по спорной сделке выражено в пользовании имуществом предприятия).

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает необходимым обязать ответчика освободить земельный участок в течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в

деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Признать недействительным договор субаренды № 1 от 30.01.2023 земельного участка с кадастровым номером 16:07:310105:431, заключенный между Муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство (инженерные сети)" и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Альметьевск (ОГРНИП 323169000004912, ИНН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 16:07:310105:431, площадью 5 152 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <...>, с видом разрешенного использования – коммунальное обслуживание, путем вывоза всего имеющегося на участке и принадлежащего ему имущества (в том числе вывоза имеющегося на участке строительного и бытового мусора), в течении десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Альметьевск (ОГРНИП 323169000004912, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство (инженерные сети)", Альметьевский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Муллагулова Э.Р.