Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А09-11726/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11726/2021
город Брянск
11 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Брянский государственный аграрный университет», с. Кокино Выгоничского района Брянской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Фокино Брянской области о признании недействительным одностороннего отказа от государственного контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 21.02.2022, диплом от 25.06.2008);

от ответчика – ФИО3 (удостоверение адвоката № 551 от 20.09.2011, доверенность от 03.02.2022),

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательного учреждения высшего образования «Брянский государственный аграрный университет» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о признании недействительным решения ИП ФИО1 от 07.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №57 от 06.10.2021 недействительным.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы в их обоснование.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Брянский государственный аграрный университет» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) 06.10.2021 был заключен государственный контракт №57 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту кровли учебного корпуса №1 ФГБОУ ВО Брянский ГАУ, расположенного по адресу: <...> (п.1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с локально сметным расчетом (приложение № 2 к контракту) и техническим заданием на выполнение работ (приложение №1 к контракту) в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением №3 к контракту.

Место выполнения работ:243365, <...> (п.1.3 контракта).

Календарные сроки выполнения работ определены в 1 этап: начало работ – со дня следующего за календарным днем заключения контракта. Окончание работ –не позднее 12 ноября 2021. Сроки начала и окончания работ, промежуточные сроки выполнения работ устанавливаются графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №3 к контракту) (п. 2.1 контракта).

Цена работ по контракту составляет 4 710 097 руб. 35 коп. в соответствии с п. 3.1 контракта.

Производство работ должно соответствовать требованиям локально ресурсной сметы и техническим заданием на выполнения работ (приложение №1 к контракту) (п. 5.3 контракта).

Работа считается принятой после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанной заказчиком и подрядчиком на дату приемки работ (п. 5.9 контракта).

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ с даты указанной в п. 2.1 контракта, своевременно и надлежащим образом выполнить работы в полном объеме в соответствии с условиями настоящего контракта, нести ответственность за качество и сроки выполнения работ (п. 6.4.1, 6.4.2, 6.4.6 контракта). Незамедлительно в письменной форме информировать заказчика в случае невозможности исполнения по настоящему контракту при обнаружении: - возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы; - иных, независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок (п. 6.4.14 контракта).

Согласно п. 7.4 контракта риск удорожания стоимости материалов, работ и оборудования в течение всего срока действия контракта несет подрядчик.

Работа считается выполненной после подписания заказчиком приемочных документов (п. 7.5 контракта).

Во исполнение условий контракта подрядчиком представлено исполнение, а заказчиком приняты и оплачены работы по контракту на сумму 2 861 103 руб. 06 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 21.10.2021, № 2 от 3.11.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.10. 2021, № 2 от 3.11.2021.

Согласно п. 13.3 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

07.12.2021 подрядчиком направлен заказчику односторонний отказ от исполнения государственного контракта №57 от 06.10.2021, согласно которому подрядчик решил отказаться от исполнения государственного контракта в части неисполнения обязательств на сумму 1 848 994 руб. 29 коп., считать исполненным контракта на сумму 2 861 103 руб. 06 коп., считать, что настоящий контракт расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчика.

Письмом от 15.12.2021 №10-385 государственный заказчик в ответ на односторонний отказ подрядчика, в качестве досудебного урегулирования спора сообщил о несогласии с данным решением и указал, что вынужден будет обратиться в суд с требованием о признании его недействительным.

Ссылаясь на то, что односторонний отказ общества от исполнения контракта является неправомерным, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1).

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), части 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Закона № 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (статья 708 ГК РФ).

Следовательно, в соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 Гражданского кодекса РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В пункте 13.3 контракта стороны согласовали право стороны принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ, действующей с 01.06.2015, установлено, что предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закон № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 20 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 21 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Обжалуемое истцом решение ответчика об одностороннем отказе от договора мотивировано невозможностью исполнения контракта по обстоятельствам, независящим от воли подрядчика (погодные условия, установление нерабочих дней в связи с распространением короновирусной инфекции), неисполнением заказчиком встречного обязательства по предоставлению проектной документации, отказ заказчика в продлении срока проведения работ.

Как следует из пункта 2.1 контракта работы выполняются с 07.10.2021 по 12.11.2021.

Согласно пункту 12.1 контракта, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по контракту, если это неисполнение явилось следствием непреодолимой силы, возникших после заключения контракта, в результате событий чрезвычайного характера, которые не могли не предвидеть, не предотвратить разумными мерами, а именно пожара, наводнения, землетрясение, запретительных актов органов государственной власти, войны, военных действий, террористических актов.

Пунктом 6.4.14 контракта стороны согласовали, что подрядчик обязан незамедлительно в письменной форме информировать заказчика в случае невозможности исполнения по настоящему контракту при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы;

- иных, независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.


Как следует из переписки сторон, письмом от 14.11.2021 №14411-2 ИП ФИО1 приостановил производство работ с 15.11.2021 ссылаясь на Указ Президента Российской Федерации № 595 от 20 октября 2021 года «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года», согласно которому с 30 октября 2021 года по 7 ноября 2021 года включительно на территории РФ установлены нерабочие дни, а также на Постановление Правительства Брянской области № 106-п от 17 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (с изм., внесенными постановлением Правительства Брянской области от 3 ноября 2021 года № 468-п), в соответствии с которым с 8 ноября 2021 года по 14 ноября 2021 года включительно на территории Брянской области дополнительно установлены нерабочие дни.

Согласно Ответу на вопрос о применении судами законодательства в связи с установлением в Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.10.2021) "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее Обзор) применяется и к не рабочим дням в 2021 году.

Как следует из разъяснений, изложенных в указанном выше Обзоре (ответ на вопрос N 7), в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы. Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Ситуация с распространением в стране новой короновирусной инфекции не признана чрезвычайным обстоятельством в Брянской области; в свою очередь, подрядчик ИП ФИО1 не обосновал, каким образом ситуация с распространением COVID-19 напрямую повлияла на его неспособность выполнить работы в установленный договором срок.

В силу правовой позиции, изложенной в «Обзоре» по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (ответ на вопрос N 5), объявление нерабочих дней в соответствии с Указами Президента РФ не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названного Указа Президента Российской Федерации.

Таким образом, само по себе установление нерабочих дней в периоды с 30.10.2021 по 07.11.2021, с 08.11.2021 по 14.11.2021 не является основанием переноса срока исполнения обязательства (Обзор по отдельным вопросам судебной практики N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, Обзор по отдельным вопросам судебной практики N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Кроме того, приостановление производства работ произведено подрядчиком по истечении установленных нерабочих дней, а именно с 15.11.2021, тогда как в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 595 от 20 октября 2021 года и Постановлением Правительства Брянской области № 106-п от 17 марта 2020 года были установлены нерабочие дни до 07.11.2021 и 14.11.2021 соответственно. В период действия ограничительных мер, а также установленного контрактом срока выполнения работ до 12.11.2021, подрядчик не заявлял о приостановлении производства работ, работы частично выполнялись, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 21.10.2021, № 2 от 03.11.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.10. 2021, № 2 от 03.11.2021.

Заявляя о приостановлении производства работ с 15.11 2021 года подрядчик также сослался на погодные условия (ниже +15 С), не позволяющие выполнение спорных работ.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в нарушение контракта работы выполнены подрядчиком частично, с нарушением установленного срока, т. е. бремя доказывания невозможности выполнения работ в установленный контрактом срок относится на ответчика по настоящему делу.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Указание ответчика на неблагоприятные погодные условия не свидетельствуют об отсутствии вины подрядчика в нарушении обязательств по договору. Указанные обстоятельства являются рисками подрядчика, которые он должен был оценить при принятии на себя обязательств и согласовании сроков выполнения работ по договору. Освобождение подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ в такой ситуации не согласуется с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактически нивелирует условия договора о сроках выполнения работ, то есть создает ситуацию, когда нарушение подрядчиком существенного условия договора о сроках выполнения работ не влечет для него наступления каких-либо негативных последствий.

Таким образом, указание подрядчика на неблагоприятные погодные условия, не может квалифицироваться как обстоятельство, освобождающее подрядчика от обязанности по надлежащему выполнению условий договора со своей стороны, поскольку сами по себе погодные условия не являются чрезвычайными и носящими исключительный характер обстоятельствами, так как выпадение осадков в осенне-зимний период является ожидаемой погодой, которую предприниматель, как профессиональный участник подрядных правоотношений мог и должен был учитывать при заключении государственного контракта и последующем выполнении работ.

Согласно представленным в материалы дела ответам ФГБОУ ВО «БГИТУ» в лице ФИО4, являющегося старшим преподавателем кафедры строительного производства, экспертом, а также справки исх.№ 21562 от 11 апреля 2022, выданной Брянским ЦГМС - филиал ФГБУ «Центрально-Чрнозёмное УГМС» работы по ремонту кровли не только могли выполняться в указанных сторонами условиях, но и могли быть выполнены за более короткий срок.

В судебном заседании 04.07.2022 суд разъяснял сторонам право на заявление ходатайств о назначении экспертизы по делу, ответчик соответствующее право не реализовал, доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства, а следовательно в невозможности исполнить контракт в установленный срок в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Кроме того, одним из оснований для вынесения решения об одностороннем отказе от договора со стороны подрядчика явилось неисполнение заказчиком обязательства по предоставлению проектной документации.

Оценив указанный довод, суд находит его необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 г. надлежащим описанием объекта закупки, при осуществлении закупки работ по капитальному ремонту, является включение в извещение, документацию о закупке сметы на капитальный ремонт объекта капитального строительства. При этом для работ по капитальному ремонту за счет бюджетных средств не обязательно утверждать проектную документацию в полном объеме, достаточно подготовить раздел проектной документации "Смета на капитальный ремонт". По собственной инициативе заказчик вправе обеспечить подготовку и иных разделов проектной документации (ч. 1,12.2 ст. 48 ГрК РФ).

Указанная смета, в свою очередь, разрабатывается на основании акта, содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем и сетей инженерно-технического обеспечения указанием качественных и количественных дефектов, и задания на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте.

Таким образом, ссылка ответчика на отсутствие встречного исполнения со стороны истца выразившегося в непредоставлении проектной и иной технической документации не обоснована ввиду того, что в составе аукционной документации в качестве приложений были прикреплены все необходимые технические документы определяющие предмет будущего государственного контракта, а именно: локальный сметный расчет (смета) №1 на капитальный ремонт кровли учебного корпуса №1 ФГБОУ ВО Брянский ГАУ от 25.08.2021 г., ведомость объемов работ по капитальному ремонту кровли учебного корпуса №1 ФГБОУ ВО Брянский ГАУ, дефектная ведомость по капитальному ремонту кровли учебного корпуса №1 ФГБОУ ВО Брянский ГАУ и положительное заключение проверки сметной стоимости от 30.07.2021.

Следовательно, претензия ответчика, со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", о необходимости предоставления проектной документации не обоснована в связи с тем, что предметом государственного контракта является не возведение объекта капитального строительства, а всего лишь его капитальный ремонт, при проведении которого наличие проекта в обязательном порядке не требуется.

Кроме того, заявляя указанный довод в письме от 07.12.2021 указывая на не предоставление заказчиком проектной документации не указал конкретных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выполнения работ без указанной части проектной документации, ранее указанный довод не заявлял, что свидетельствует о том, что ответчик формально подошел к предусмотренному договором праву на односторонний отказ от договора, сразу применив крайнюю меру, направленную на одностороннее расторжение договора без извещения заказчика .

Таким образом, ответчик не обосновал, в защиту какого нарушенного права им была применена такая непропорциональная допущенному нарушению мера ответственности как отказ от спорного договора, что нельзя признать добросовестным поведением стороны договора в контексте пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на отказ заказчика от продления сроков проведения работ также не может быть признана обоснованной по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе (аналогичное касается конкурентной процедуры "запрос предложений"), невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.


В силу пункта 2 статьи 34, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Поскольку условия о сроках выполнения работ относятся к существенным условиям контракта, изменение сторонами самостоятельно таких условий прямо противоречит установленным законом принципам и нормам, а также существу законодательного регулирования, направленного на надлежащее исполнение обязательств и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок.

Следует отметить, что условиями спорного контракта также не установлено право сторон на продление срока выполнения работ.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка соответствующих работ, добровольно принял на себя обязательства выполнить такие работы в установленные контрактом сроки, в связи с чем должен был оценить все возможные риски и особенности проведения работ.

Проанализировав обстоятельства, указанные подрядчиком в качестве оснований к приостановлению работ, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны заказчика, объективно препятствующих подрядчику выполнять работы (статья 791 ГК РФ), а также недоказанности обстоятельств, при которых подрядчик обязан приостановить работу в целях избежать наступления неблагоприятных последствий (статья 716 ГК РФ).

По правилу пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъясняется, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Приведенные разъяснения направлены на формирование у участников гражданского оборота правил разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе в случае реализации предусмотренного договором права на его досрочное расторжение в одностороннем порядке.

Таким образом, установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в нарушение условий контракта ответчиком работы в полном объеме в установленный срок не выполнены, приостановка работ произведена в отсутствие действия короновирусных ограничений, а также при наличии погодных условий и сметной документации, позволяющих выполнение работ в установленный срок.

В соответствии со статьями 6,12 Закона N 44-ФЗ, одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Содержание указанных принципов раскрыто в пункте 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Право подрядчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ) не должно применяться в противоречии с указанными принципами.

Соблюдение указанных принципов в ходе исполнения контракта предполагает определенную стабильность отношений заказчика с подрядчиком (поставщиком, исполнителем), степень которой выше, нежели стабильность отношений между сторонами обычного гражданско-правового договора. Это обусловлено тем, что использование такого института, как отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, применительно к государственным (муниципальным) контрактам повлечет за собой необходимость осуществления процедуры новой закупки. Это, в свою очередь, связано с дополнительными расходами за счет бюджетных средств, процедурными, временными затратами. Произвольное либо формальное использование названного института может привести к тому, что государственные (муниципальные) нужды не будут удовлетворены в течение длительного времени.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что у предпринимателя отсутствовали достаточные основания для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 57 от 06.10.2021, а поэтому решение предпринимателя от 07.12.2021 не является правомерным.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать решение индивидуального предпринимателя ФИО1 от 07.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №57 от 06.10.2021 недействительным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Фокино Брянской области в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Брянский государственный аграрный университет», с. Кокино Выгоничского района Брянской области 6000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Г.В. Земченкова