Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А56-70756/2023

4823/2023-467176(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70756/2023
10 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Сбербанк России"; (адрес: Россия 117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>);

ответчик: Акционерное общество "ТМ-Консалт" (адрес: Россия 192102, город Санкт- Петербург, Фучика улица, дом 4, литер Б, помещение 17 5Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии: - от истца: ФИО2 по доверенности от 21.10.2022; - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.06.2023; ФИО4 по доверенности от 12.04.2022,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный

суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к

Акционерному обществу "ТМ-Консалт" о взыскании задолженности по кредитному

договору № <***> от 30.08.2022 в размере 5 184 160,50 рублей. В судебное заседание 03.11.2023 явились представители истца и ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований,

просил взыскать с ответчика 5 030 824 руб. 87 коп., из которых:

- 4 999 856,05 руб. - ссудная задолженность, - 24 407,00 руб. - проценты за кредит, - 6 561,81 руб. - задолженность по неустойке.

- 0,01 руб. - просроченная плата за использование лимита.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49

АПК РФ. Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства возражал.

Согласно частям 1 и 5 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В данном случае судебное заседание уже откладывалось по ходатайству ответчика с целью возможного урегулирования спора.

Представители ответчика в судебном заседании каких-либо новых доводов не привели.

С учетом изложенного и принимая во внимание возражения истца против отложения дела, суд отклонил ходатайство ответчика.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк) и Акционерным обществом «ТМ-Консалт» (далее - Заемщик, Должник) 30.08.2022 года заключен Кредитный договор на основании Заявления о присоединении к общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя № <***> от 30.08.2022 (далее - Кредитный договор).

Во исполнение заключенного договора Должнику открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по Договору на расчетный счет № <***> в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей со сроком действия 36 месяцев процентной ставкой 12,56%.

Цель кредита: для текущих расходов -закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования Заемщиком у Кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов Заемщика.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Договором, Банком в адрес Заемщика 20.06.2023 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в течение пяти рабочих дней с даты получения требования.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Факт перечисления кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела и с учетом принятых судом уточнений исковых требований, состоянию на 26.10.2023 задолженность составляет по кредитному договору № <***> от 30.08.2022 составляет 5 030 824,87 рублей, из которых:

- 4 999 856,05 руб. - ссудная задолженность, - 24 407,00 руб. - проценты за кредит, - 6 561,81 руб. - задолженность по неустойке. - 0,01 руб. - просроченная плата за использование лимита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на

официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Акционерного общества «ТМ-Консалт» (ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН: <***>) задолженность по договору № <***> от 30.08.2022 в размере 5 030 824,87 рублей, 47 474 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк» из федерального бюджета 1 447 руб. 00 коп. государственно пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.07.2023 № 145008.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.