Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № А40-148716/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-148716/2019
02 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.

судей: Кольцовой Н.Н. , Кочергиной Е.В.

при участии в заседании:

от истца: индивидуальный предприниматель ФИО1 – ФИО2, дов. от 03.03.2020;

от ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Скания Лизинг» - не явился, извещен;

рассмотрев 25 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 03 октября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18 февраля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Скания Лизинг»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 152 603, 39 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Скания Лизинг» (далее – ответчик, ООО «Скания Лизинг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 152 603 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статьи 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП ФИО1, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 указывает, что риски неисполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения лежат на лизингодателе как лице, выбравшем страховую компанию. Решение о передаче годных остатков также должно было быть принято ООО «Скания Лизинг», а не по усмотрению лизингополучателя. По мнению истца, неосновательное обогащение возникло в результате бездействия лизингодателя по своевременному получению страхового возмещения. Выводы судов о том, что страховые взносы истцом не уплачивались, являются необоснованными и противоречат материалам дела. Судами дано неверное толкование условий договора лизинга, что привело к принятию незаконных судебных актов.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным, представитель ответчика не явился, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представленный ООО «Скания Лизинг» отзыв на кассационную жалобу приобщению к материалам дела не подлежит, поскольку отзыв подан с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отзыв подан в электронном виде бумажный носитель с текстом отзыва возвращению не подлежит.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 30.09.2015 № 07720-119-003.

В соответствии с договором лизинга лизингодатель приобрел в собственность и передал за плату лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга, а именно автомобиль-самосвал SCHMITZ CARGOBULL 658718 (VIN-X1Y65871SR1280627, кузов: У82Р8Х40005353504, г.р.з. <***>).

Согласно спецификации цена техники составила 8 500 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.1 срок лизинга в отношении предмета лизинга составляет 36 месяцев.

Из договора лизинга от 30.09.2015 № 07720-119-003 следует, что общая сумма платежей составляет 11 989 970 руб. 32 коп., в том числе НДС - 18%.

По условиям договора лизинга (п. 1.1 приложение № 3) обязанности по добровольному имущественному страхованию предмета лизинга возлагаются на лизингодателя. Сумма понесенных лизингодателем расходов по страхованию включается в сумму лизинговых платежей.

05.10.2015 между ООО «Скания Лизинг» и ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства № 031/15/9012244 в отношении автомобиля-самосвала SCHMITZ CARGOBULL 658718 (VIN-X1Y65871SR1280627, кузов: У82Р8Х40005353504, г.р.з. В271Т0174).

Страховая сумма по договору составила 8 500 000 руб. 00 коп. Срок действия договора страхования с 05.10.2015 по 10.10.2018.

Страховая премия составила 737 655 руб. 00 коп., в том числе за следующие периоды страхования:

1. с 05.10.2015 г. по 04.10.2016 г. - 244 545 руб. 00 коп.

2. с 05.10.2016 г. по 04.10.2017 г. - 244 545 руб. 00 коп.

3. с 05.10.2017 г. по 10.10.2018 г. - 248 565 руб. 00 коп.

В период действия договора страхования (1 страховой период с 05.10.2015 по 04.10.2016) 14.09.2016 в 08 ч. 00 мин. по адресу 8 км автодороги с. Яраткулова-Халитова произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого застрахованное транспортное средство «SCHMITZ CARGOBULL 658718», автомобиль-самосвал, VIN-X1Y65871SR1280627, 2014 года выпуска, регистрационный знак <***> ПТС - 47 НТ 030948, получило следующие повреждения: была повреждена кабина автомобиля, лобовое стекло, кузов автомобиля.

ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.09.2016.

28.09.2016 ООО «Скания Лизинг» обратилось с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 20700213518 (номер присвоен СГ «УралСиб») в АО «Страховая группа «УралСиб» г. Москва о выплате страхового возмещения.

06.10.2016 лизингополучателем ИП ФИО1 была инициирована оценка рыночной стоимости права требования возмещения вреда, причиненного автотранспортному средству SCHMITZ CARGOBULL 658718, г/н В271Т0174, в результате дорожно-транспортного происшествия.

ИП ФИО1 заключен договор от 06.10.2016 № 161037-А оказания услуг по оценке с ООО «Независимая оценка и экспертиза «Аспект».

В результате проведенных оценочных работ ООО «НОЭ «Аспект» представило заказчику отчет от 19.10.2016 № 161037-А об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда, причиненного автотранспортному средству 8СНМ1Т2 САКСОВШХ 658718, г/н <***> в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 9 332 025 руб. 50 коп., без учета возможно скрытых повреждений.

После предоставления СГ «УралСиб» вышеуказанного отчета, 13.12.2016 от него в адрес ООО «Скания Лизинг» поступило уведомление № 20700213518 в котором страховая компания сообщает, что данный случай признан страховым, затраты на восстановление транспортного средства превышают 65% от страховой (действительной) стоимости транспортного средства и в соответствии с п. 9.3.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом от 24.11.2014 № 228, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на восстановительный ремонт равны или превышают 65% от страховой (действительной) стоимости транспортного средства.

20.01.2017 транспортное средство «SCHMITZ CARGOBULL» 658718, автомобиль-самосвал, VIN-X1Y65871SR1280627, 2014 года выпуска, регистрационный знак В271Т0174, ПТС - 47 НТ 030948, а также документы данного автомобиля и его принадлежности были переданы представителю АО «Страховая группа «УралСиб» в г. Оренбурге, действующему на основании доверенности от 31.08.2016 № 448.

По результату передачи был составлен акт приема-передачи транспортного средства от 20.01.2017 и акт приема-передачи документов и принадлежностей от транспортного средства от 20.01.2017, которые были подписаны обоями сторонами.

16.03.2017 ООО «Скания Лизинг» в адрес СГ «УралСиб» была направлена заказным письмом с уведомлением и описью претензия с требованием выплатить страховое возмещение по данному страховому случаю. Претензия была получена страховой группой согласно данных официального сайта Почта России, 27 марта 2017 года.

Согласно п. 12 Правил страхования в целях досудебного урегулирования ситуации, СГ «УралСиб» в срок не более 30 календарных дней должна была произвести страховую выплату по банковским реквизитам, указанным в карте партнера, приложенной к данной претензии или ответить отказом.

В период течения срока выплаты страхового возмещения и ответа на претензию на официальном сайте АО «СГ «УралСиб» было размещено уведомление от 15.02.2017, о намерении передать в 2017 году страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) в связи с возможным принятием в будущем решения о добровольном прекращении осуществления деятельности по данным видам страхования. Также указывалось, что страховой портфель будет передан акционерному обществу «Страховая Компания Опора», в порядке, предусмотренном Законом РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

06.03.2017 АО «Страховая группа «УралСиб» на вышеуказанной информационной платформе в сети Интернет размещается сообщение о корректировке информации, содержащейся в ранее опубликованном Уведомлении о намерении передать портфель, и 20.04.2017. Информационное сообщение страховой организации, передавшей страховой портфель, о завершении передачи страхового портфеля, в котором сообщил, что 19.04.2017 подписанием акта приема-передачи страхового портфеля завершена процедура передачи страхового портфеля. Страховщик, принявший страховой портфель: акционерное общество «Страховая компания Опора», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождение: 111033, Москва, ул. Золоторожский Вал, д. 11 стр. 29, официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.opora-ins.ru/.

АО «Страховая компания Опора» подтвердило, что страховое дело по заявлению № 20700213518 по полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 031/15/9012244 от 05.10.2015 действительно передано ответчику от СГ «УралСиб», так как оно вошло в переданный 19.04.2017 страховой портфель. Также было подтверждено, что случай признан страховым, а страховое средство - тотально погибшим.

19.01.2018 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-151441/17-43-1355 по иску ООО «Скания Лизинг» к АО «Страховая компания Опора» (ОГРН <***>) вынесено решение суда, согласно которому требования лизингодателя удовлетворены, в частности с АО «Страховая компания Опора» в пользу ООО «Скания Лизинг» взыскано 8 705 979 руб. 46 коп., в том числе: страховое возмещение в размере 8 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользованиями чужими денежными средствами в размере 205 979 руб. 46 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 66 530 руб. 00 коп.

26.07.2018 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-151441/17-43-1355 вынесено определение о замене должника АО «Страховая компания Опора» на его правопреемника ООО «Страховая компания Ангара».

Как утверждает ООО «Скания Лизинг», ООО «Страховая компания Ангара» до настоящего времени решение суда не исполнило.

В обоснование исковых требований истец указывает, что страховая компания выплату по исполнительному листу в пользу лизингодателя не произвела, годные остатки транспортного средства «SCHMITZ CARGOBULL 658718», автомобиль-самосвал, VIN-X1Y65871SR1280627, 2014 года выпуска, регистрационный знак В271Т0174 ООО «Скания Лизинг» по своему усмотрению передало в страховую компанию.

Вместе с тем, лизингополучатель ИП ФИО1, несмотря на наступление страхового случая 05.10.2016 и наличие решение суда от 19.01.2018 о взыскании ООО «Страховая компания Ангара» (правопреемник АО «Страховая компания Опора») в пользу ООО «Скания Лизинг» страхового возмещения, неустойки и судебных издержек, продолжил исполнять свои обязательства по своевременному и полному внесению лизинговых платежей.

В данном случае сроком действия договора страхования комплексного страхования автотранспортного средства № 031/15/9012244 является период с 05.10.2015 по 10.10.2018.

На 10.10.2018 ИП Мугадиев СО. полностью исполнил свои обязательства по договору № 07720-119-003 от 30.09.2015 по внесению лизинговых платежей в пользу ООО «Скания Лизинг» на сумму 10 587 470 руб. 32 коп.

Согласно п. 3.11 договора по окончании срока лизинга предусматривается переход к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

Истец полагает, что поскольку, после 10.10.2018 ООО «Скания Лизинг» не передало ИП ФИО1 ни транспортное средство «SCHMITZ CARGOBULL 658718», регистрационный знак В271Т0174, ни годные остатки данного автомобиля, при том, что лизингополучатель добросовестно и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, имеет место быть неосновательное обогащение на сумму, равноценную стоимости годных остатков предмета лизинга, а также на сумму страховых взносов по договору комплексного страхования автотранспортного средства № 031/15/9012244 от 30.09.2015 за 2016-2017 и 2017-2018.

В целях определения стоимости годных остатков «SCHMITZ CARGOBULL 658718», регистрационный знак В271Т0174 ИП ФИО1 обратился к эксперту ИП ФИО3

Согласно экспертному заключению от 27.02.2019 № 190224 стоимость годных остатков «SCHMITZ CARGOBULL 658718», регистрационный знак В271Т0174 на 14.09.2016 составила 2 448 408 руб. 00 коп.

Сумма страховых взносов по договору комплексного страхования автотранспортного средства от 30.09.2015 № 031/15/9012244 за 2016-2017 и 2017-2018 неосновательно удержанных ООО «Скания Лизинг» составила 493 110 руб. 00 коп.

В связи с чем, истец полагает, что общая сумма неосновательного обогащения ООО «Скания Лизинг» составила 2 941 518 руб. 00 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 431, 606, 614, 669, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 21, 22, 26, 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», положениями Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» установили, что истец в период нахождения у него предмета лизинга не выполнил возложенную на него статьей 5.2.1. общих условий обязанность по обеспечению сохранности предмета лизинга, следовательно, самостоятельно несет риск гибели предмета лизинга или утраты им своих функций, при этом оснований для освобождения от обязательств, в том числе по уплате лизинговых платежей, законом и договором лизинга не предусмотрено, таким образом внесение лизинговых платежей после утраты предмета лизинга соответствует нормам действующего законодательства и не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика, доказательства оплаты страховых взносов истцом не представлены. Кроме того, судами установлено, что в соответствии со ст. 2.6. Условий страхования (приложение № 3 к договору лизинга от 30.09.2015 № 07720-119-003) при получении от страховщика страхового возмещения по рискам «гибель и хищение (угон)» стороны производят расчет взаимных требований и определяют сальдо с учетом вида графика ежемесячных платежей, соотнесение взаимных предоставлений сторон по договору лизинга, вместе с тем, доказательства получения ответчиком страхового возмещения в связи с гибелью предмета лизинга по договору лизинга от 30.09.2015 № 07720-119-003 не представлено, в связи с чем пришли к выводу, что основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО «Скания Лизинг» проявило недобросовестность при получении страхового возмещения подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела ООО «Скания Лизинг» предприняло все возможные действия по получению страхового возмещения, неисполнение исполнительного листа ФС № 024495530, выданного по делу №А40-151441/17-43-1355 о взыскании страхового возмещения в размере 8 500 000 в связи с банкротством ООО «Страховая компания Ангара» не может служить основанием для возложения ответственности за неполучение страхового возмещения на ответчика.

Кроме того, предмет лизинга утрачен истцом и уничтожен в результате ДТП (что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 по делу № А40-151441/17-43-1355), вследствие чего, не может быть передан в собственность истцу, при этом риск случайной гибели и порчи предмета лизинга и связанных с этим последствий несет ИП ФИО1, вследствие чего, негативные последствия невозможности передать предмет лизинга в собственность истцу не могут быть возложены на ответчика.

Довод об уплате страховых взносов подлежит отклонению, поскольку как установлено судами, истец производил оплату не страховых взносов, а лизинговых платежей в соответствии с графиком ежемесячных платежей (приложение № 2.1. к договору лизинга). При этом доводы истца о полной выплате им платежей по договору лизинга также не соответствуют действительности, так как истцом не внесена сумма выкупного платежа в размере 85 000 руб.

Таким образом, судом первой инстанции были обоснованно отклонены как не имеющие законных и фактических оснований утверждение истца о ежемесячном удержании у него ответчиком суммы страховых взносов.

Стоимость годных остатков утраченного предмета лизинга не является неосновательным обогащением ответчика, поскольку данные остатки с согласия истца Мугадиева СО., были переданы ответчиком страховщику в соответствии с условиями договора страхования и правилами КАСКО, вследствие чего, ответчик не является приобретателем данного имущества в смысле части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Суд кассационной инстанции отмечает, что доводы кассационной жалобы, основанные на ином толковании условий договора лизинга не могут быть положены в основу для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку суду кассационной инстанции не предоставлено полномочий по толкованию условий договоров.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года по делу № А40-148716/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Н.С. Калинина

Судьи: Н.Н. Кольцова

Е.В. Кочергина