Постановление от 15 ноября 2022 г. по делу № А57-430/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15665/2022

Дело № А57-430/2016
г. Казань
15 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Самсонова В.А, Моисеева В.А.,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», ФИО1

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022

по делу № А57-430/2016

об удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о взыскании убытков в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Областное лесотопливное предприятие» несостоятельным (банкротом) (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2016 открытое акционерное общество «Областное лесотопливное предприятие» (далее - ОАО «Облтоп») признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявлением ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, согласно которому кредитор просил взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу ФНС России, как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, в лице ИФНС России Октябрьскому району г. Саратова, убытки в размере 747 431 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2021 заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова о взыскании убытков удовлетворено в полном объеме. С арбитражного управляющего ФИО1 в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова взысканы убытки в сумме 747 431 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2021 по делу № А57-430/2016 отменено.

В удовлетворении заявления ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в размере 747 431 руб. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2022 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А57-430/2016 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении спора, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу № А57-430/2016 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» о привлечении к обособленному спору Управления Росреестра по Саратовской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано. Определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2021 по делу № А57-430/2016 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами конкурсный управляющий ОАО «Областное лесотопливное предприятие» ФИО1 и ООО «Страховая компания «Арсеналъ» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами в которых просят состоявшиеся судебные акты отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсным управляющим ОАО «Облтоп» налоговая отчетность должника за 2016, 2017, 2018 была сдана только 08.02.2019.

Несвоевременное предоставление конкурсным управляющим в налоговый орган налоговых деклараций, за период конкурсного производства с 01.04.2016 по 08.02.2019, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, которое привело к нарушению очередности платежей.

Суд первой инстанции, согласившись с позицией уполномоченного органа, пришел к выводу о взыскании убытков с конкурсного управляющего должника, руководствуясь тем, что в ходе рассмотрения дела № А57-430/2016 в Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба налогового органа о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО «Облтоп» ФИО1, выразившееся в не предоставлении конкурсным управляющим в налоговый орган налоговых деклараций за период конкурсного производства с 01.04.2016 по 08.02.2019, которое привело к нарушению очередности оплаты текущих платежей ОАО «Облтоп».

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, выразившееся в несвоевременное предоставление в налоговый орган налоговых деклараций за период конкурсного производства с 01.04.2016 по 08.02.2019.

Факт состава нарушения установлен в определении Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2020 о признании жалобы обоснованной.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются все признаки гражданско-правовой ответственности, а именно противоправность действий конкурсного управляющего ФИО1, наличие убытков у кредитора, причиненных незаконными действиями ФИО1

Повторно рассмотрев обособленный спор, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, то есть задачей арбитражного управляющего является обеспечение правовыми средствами справедливого баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, достижение целей процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 ГК РФ.

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения: истец должен доказать наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Отсутствие вины в силу пункта 2 статьи 401 и пункта 2 статьи 1064 ГК РФ доказывается лицом, привлекаемым к ответственности в виде взыскания убытков.

Виновные действия конкурсного управляющего должника ФИО1 выразившиеся в бездействии, которое привело к нарушению очередности погашению текущих требований кредиторов должника, подтверждены судебным актом (Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.10.2021 по делу № А57-430/2016 определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2020 оставлено без изменения).

Как указано выше для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения.

Факт состава нарушения установлен в определении Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2020 о признании жалобы обоснованной. В указанном судебном акте также установлен размер денежных средств необоснованно невыплаченных управляющим уполномоченному органу.

Как разъяснено в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 150 от 22.05.2012 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно, не должен допускать ситуации необоснованного непогашения текущей задолженности по налогам и сборам.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются все признаки гражданско-правовой ответственности, а именно противоправность действий конкурсного управляющего ФИО1, наличие убытков у кредитора, причиненных незаконными действиями ФИО1

Отменяя судебный акт первой инстанции, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 23.12.2021 отметил, что со стороны конкурсного управляющего убытки были бы причинены уполномоченному органу только в том случае, если бы уполномоченным органом была бы утрачена возможность взыскания предъявленной суммы налога за счет средств, полученных от дебиторской задолженности.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции признал данные выводы необоснованными и указал на то, что ликвидность указанной задолженности судом апелляционной инстанции проверена не была.

В связи с чем, при новом рассмотрении апелляционных жалоб ООО «Страховая компания «Арсеналъ», конкурсного управляющего ОАО «Облтоп» ФИО1 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2021 по делу № А57-430/2016 определениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и 23.06.2022 лицам, участвующим в деле было предложено представить письменную позицию о наличии или отсутствии дебиторской задолженности ООО СК «СТМ» и ее ликвидности.

Лицами, участвующими в деле доказательства ликвидности дебиторской задолженности ООО СК «СТМ» не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции счел выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова убытков в сумме 747 431 руб. законными и обоснованными.

Суд округа полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статья 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу № А57-430/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяА.Р. Кашапов


СудьиВ.А. Самсонов


В.А. Моисеев