Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А56-63749/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63749/2023
15 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (адрес: Россия 196128, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ВАРШАВСКАЯ 3/2, ОГРН: 1027804862755);

к
Администрации МО "Всеволожский муниципальный район";

Администрация МО "Кузьмоловское городское поселение" (адрес: Россия 188640, Санкт-Петербург, Всеволожск Колтушское ш 138; Россия 188663, Санкт-Петербург, ГП Кузьмоловский ул Рядового Л Иванова 14, ОГРН: );

третье лицо:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО-ПЛАСТ"; ПРОКУРАТУРА Ленинградской области;

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому и атомному надзору;

Филиал ППК «Роскадастр» по Ленинградской области

При участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 11.03.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (далее - истец) обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее по тексту - Администрация района и администрации муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее по тексту - Администрация поселения) о признании незаконными действий (бездействий) органов местного самоуправления.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11.04.2023 гражданское дело по вышеуказанному исковому заявлению передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд).

Определением арбитражного суда от 13.07.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Ранее по ходатайству истца судом было вынесено определение об истребовании у Всеволожского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области копии землеустроительных дел: земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0505005:65 и 47:07:0505005:22.

В судебном заседании представитель Администраций против удовлетворения заявленных требования возражали.

Истец, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил, письменный мотивированный отзыв в арбитражный суд не представил.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Истец требует признать незаконным разрешение на строительство, выданное Администрацией поселения от 08.06.2012 года по № RU «47504103»-«90». Признать незаконным бездействие Администрацией поселения выразившегося в неосуществлении земельного контроля и обязать Администрацию поселения устранить препятствие безопасной эксплуатации объекта газоснабжения путем освобождения охранной зоны (снос строений).

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, на момент выдачи разрешения на строительство Администрацией поселения от 8 июня 2012 года по № RU «47504103»-«90» ООО «Техно-Пласт» являлся арендатором земельного участка на оснвоании договора от 04.05.2012 №3678/1.6-08, заключенного между Администрацией района и Обществом.

В целях строительства складских и производственных помещений ООО «Техно-Пласт» была разработана и утверждена проектная документация. Данная документация была разработана в соответствии с требованиями Градостроительного плана земельного участка №RU 47504103-162, утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 25.10.2011 №2484.

В силу требований статьи 28 Федерального закона от 31.03.1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

При составлении Градостроительного плана земельного участка запрашиваются сведения из различных ведомств, поэтому информация в нем может быть более полной, чем отражена в ЕГРН.

Информация о зонах с особыми условиями использования территорий содержится в едином государственном реестре недвижимости.

Так, согласно пунктам 17 и 18 «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года №878

«17. Утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременении) на входящие в них земельные участки, производятся на основании заявления об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей и сведений о границах охранной зоны газораспределительных сетей, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей.

18. Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении границы охранной зоны и наложении ограничений (обременении) на входящие в нее земельные участки является основанием для проведения кадастровых работ по формированию частей земельных участков, входящих в охранную зону, их государственному кадастровому учету с присвоением учетных кадастровых номеров в Едином государственном реестре земель и государственной регистрации обременении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Вместе с тем, на дату выдачи разрешения на строительство от 08.06.2012 года по №RU «47504103»-«90» в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о зонах минимальных расстояний, а также информация об ограничениях использования земельного участка.

Кроме того, в Единый государственный реестр недвижимости сведения о зонах с особым условием территорий в отношении линейных сооружений с реестровыми номерами 47:07-6.1552 и 47:07-6.1556 были внесены только 03.02.2021 года.

Таким образом, установленных в соответствии с законодательством ограничений на момент выдачи разрешения на строительство от 08.06.2012 года по №RU «47504103»-«90» не было. Каких-либо писем, уведомлений в адрес администрации муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области в дело представлено не было.

Кроме того, в соответствии со статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следует отметить, что установленные статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки для оспаривания разрешение на строительство от 08.06.2012 года по № RU «47504103»-«90» пропущены.

Требования в части обязания Администраций освободить охранные зоны от объектов недвижимости не находящихся в собственности Администраций не может быть удовлетворено.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено принятие администрацией решения о сносе (в определенных случаях) самовольной постройки в рамках осуществления мероприятий по муниципальному земельному контролю.

Согласно абзацу 6 пункт 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН или признано судом в соответствии с пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исполнение арбитражным судом обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

У суда отсутствует обязанность по формированию правовой позиции за истца, сбору необходимых доказательств в обоснование требований для представления их в суд, арбитражный суд лишь оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств, которые не могут быть предоставлены ими самостоятельно. Истец не был лишен возможности проверить, какие именно документы он представил в суд.

Истец имел возможность предоставить дополнительные документы и уточнить заявленные требования, однако от участия в судебном разбирательстве уклонился.

Пассивность, выражающаяся в непринятии активного участия в защите и отстаивании своих законных прав и интересов, свидетельствует о незаинтересованности истца в исходе дела.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование не подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.