Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А04-6312/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6312/2017
г. Благовещенск
24 октября 2017 года
изготовлено решения в полном объеме

17 октября 2017 года

оглашена резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Е.А. Варламова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальагролига» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании ненормативного акта,

заинтересованное лицо: ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области»;

протокольным определением от 10.10.2017 в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.10.2017, в судебном заседании от 12.10.2017 - перерыв до 17.10.2017 до 14 часов 15 минут,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Заявитель – ФИО2, доверенность от 06.06.2017 г., паспорт, ФИО3, от 02.07.2017 г., паспорт (17.10.2017)

от ответчика - ФИО4, доверенность от 30.12.2016 г., паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО5, доверенность № 45 от 12.10.2017 г, паспорт (12.10.2017), ФИО6, доверенность от 12.10.2017 г., паспорт, (12.10.2017),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дальагролига»» (далее - заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги (в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на проект обоснования санитарно-защитной зоны по объекту «Склад для хранения агрохимикатов и средств защиты растений ООО «ДальАгролига в с.Тамбовка Амурской области»); обязать Управления Роспотребнадзора по Амурской области выдать санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта обоснования санитарно-защитной зоны по объекту «Склад для хранения агрохимикатов и средств защиты растений ООО «ДальАгролига в с.Тамбовка Амурской области» требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиеническим нормативам.

В последующем представитель заявителя представил письменное ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель уточнил пункт 1 просительной части заявления, а именно просил признать незаконным уведомление Управления Роспотребнадзора по Амурской области об отказе в предоставлении государственной услуги от 17.04.2017 № 03/2688-17.

Суд в соответствии со ст.49 АПК РФ уточнение требований принял.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления требования не признал по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве.

Представитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» указал, что экспертное заключение от 03.04.2017 № 634 было выдано на основании проектной документации, представленной заказчиком.

По ходатайству заявителя судом к участию в процессе привлечен специалист ФИО7, давший пояснения относительно правил подготовки проектной документации в целях обоснования санитарно-защитной зоны объектов.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.04.2017 в адрес Управления Роспотребнадзора по Амурской области поступило требование прокуратуры Амурской области о выделении специалиста для проведения совестной с прокуратурой Тамбовского района проверки соблюдения ООО «ДальАгролига» законодательства о безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами. Выезд запланирован на 11.04.2017 в 14-00 часов.

10.04.2017 ООО «ДальАгролига» обратилось в Управление Роспотребнадзора по Амурской области с заявлением о получении государственной услуги (санитарно-эпидемиологического заключения на проект обоснования санитарно-защитной зоны по объекту «Склад для хранения агрохимикатов и средств защиты растений ООО «ДальАгролига» в с. Тамбовка Амурской области»), представив экспертное заключение №634 от 03.04.2017г., выданное Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области», по гигиенической оценке проектной документации «Склад для хранения агрохимикатов и средств защиты растений ООО «ДальАгролига» в с. Тамбовка Амурской области».

Из экспертного заключения следует, что в состав склада для хранения агрохимикатов и средств защиты растений входят:

-склад хранения агрохимикатов и средств защиты растений, состоящий из двух секций суммарной емкостью 50 тонн;

-автостоянка спецтехники;

-здание административно-бытового корпуса с административными и бытовыми помещениями, санпропускником, встроенной котельной и стоянкой для одного служебного автомобиля;

-два канализационных выгреба - отстойники;

-автостоянка на 8 автомобилей;

-хозплощадка мусороконтейнеров и зольник;

-разгрузочная площадка для обслуживания котельной;

-гостевая стоянка на 9 автомобилей;

-открытый склад для твердого топлива.

В ходе натурного осмотра 11.04.2017 складских помещений ООО «ДальАгролига», расположенных на 42 км. трассы Благовещенск-Гомелевка (совместно с прокуратурой Тамбовского района) установлено одно отдельно стоящее административное здание, и одно отдельно стоящее здание, разделенное на 3 склада. Первый склад состоит из двух секций, второй и третий склад односекционные. На момент проверки установлено одномоментное хранение пестицидов и агрохимикатов общей массой не менее 240 800 кг. и 49 920 л. При этом склады не были загружены полностью.

17.04.2017 Управление Роспотребнадзора по Амурской области, рассмотрев заявление общества и документы, представленные для получения государственной услуги (санитарно- эпидемиологического заключения на проект обоснования санитарно-защитной зоны по объекту «Склад для хранения агрохимикатов и средств защиты растений ООО «ДальАгролига» в с. Тамбовка Амурской области»), направило в адрес Общества уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги, в связи с наличием недостоверных сведений в экспертном заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» от 03.04.2017 №634. Отказ в предоставлении государственной услуги мотивирован тем, что в связи с наличием жалоб граждан на работу склада, 11 апреля 2017 года Управление Роспотребнадзора по Амурской области привлечено прокуратурой Амурской области к проведению проверки склада пестицидов и агрохимикатов. По результатам обследования установлено, что в складе осуществляется хранение пестицидов и агрохимикатов общей массой более 240 тонн и объемом более 49000 л., что противоречит информации, изложенной в экспертном заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» от 03.04.2017 №634. Кроме этого, в ходе обследования установлен факт использования для хранения пестицидов и агрохимикатов помещений, не заявленных в рамках проведения экспертизы проекта.

Заявитель, посчитав уведомление Управления Роспотребнадзора по Амурской области об отказе в предоставлении государственной услуги от 17.04.2017 № 03/2688-17 незаконным, обратился с настоящим заявлением в суд (направил заявление в срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, посредством почты - 17.07.2017).

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статьей 1 Федерального закона № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» (далее – Закон № 109-ФЗ) предусмотрено, что пестициды - это группа химических и биологических соединений и препаратов, используемых для борьбы с вредителями и болезнями растений и животных, сорными растениями, вредителями сельскохозяйственной продукции, для регулирования роста растений, предуборочного удаления листьев и подсушивания растений; агрохимикаты - это удобрения химического или биологического происхождения, химические мелиоранты, кормовые добавки, предназначенные для питания растений, регулирования плодородия почв и подкормки животных.

Статьей 3 Закона № 109-ФЗ установлено, что пестициды и агрохимикаты могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Не допускается оборот пестицидов и агрохимикатов, которые не внесены в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.

В силу статьи 19 Закона № 109-ФЗ хранение пестицидов и агрохимикатов разрешается в специализированных хранилищах, предназначенных только для их хранения. Запрещается бестарное хранение пестицидов. При хранении пестицидов и агрохимикатов необходимо соблюдать требования, исключающие причинение вреда здоровью людей и окружающей среде. Требования к хранению пестицидов и агрохимикатов устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами.

Приказом Роспотребнадзора от 18.07.2012 № 775 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений (далее – Регламент).

В силу п. 18 Регламента, для получения санитарно-эпидемиологического заключения заявитель предоставляет в Роспотребнадзор (его территориальный орган):

- заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по установленной форме;

- результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленные в установленном порядке.

Согласно п. 24 Регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие недостоверных сведений в документах, содержащих результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок и представленных заявителем для предоставления государственной услуги.

Как следует из приложенного к заявлению общества, по результатам рассмотрения которого вынесен оспариваемый отказ, экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» от 03.04.2017 № 634, данное заключение выдано в отношении объекта - склада для хранения агрохимикатов и средств защиты растений, в состав которого входит собственно склад хранения агрохимикатов и средств защиты растений общей емкостью 50 тонн.

Судом установлено, что 24.05.2017 Тамбовский районный суд Амурской области постановлением по делу № 5-39/2017 привлек к административной ответственности ООО «ДальАгролига» за правонарушение, предусмотренное ст. 8.3 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу постановлением от 24.05.2017 по делу № 5-39/2017 установлено, что складские помещения общества расположенные по адресу 42 км. Трассы г. Благовещенск-с. Гомелевка, с северно-западной стороны с.Тамбовка, на земельном участке с кадастровым номером 28:25:010321:41 используются для хранения агрохимикатов и средств защиты растений. В вышеуказанных складских помещениях обществом одномоментно осуществлялось хранение пестицидов и агрохимикатов общей массой не менее 240 800 кг.

При этом исследуя информацию о результатах проведенного 11.04.2017 обследования, судом установлено и заявителем не опровергнуто, что первый склад состоит из двух секций, второй и третий склад односекционные.

Как поясняет ответчик и не оспаривает заявитель, в ходе обследования 11.04.2017г., проведенного совместно прокуратурой Тамбовского района и Управлением Роспотребнадзора (письмо Управления от 17.04.2017 № 03/2704/17), в первом складе в правой секции установлено препараты «Ридомил ФИО8» (фунгицид 3 класса опасности), «Хармони, СТС» (гербицид), «Сигнум» (фунгицид), «Актара» инсектицид. В левой секции первого склада установлено хранение «Пледж СП» (гербицид), «ЦЕ ЦЕ ЦЕ» (Ретардант (регулятор роста), «Нитрат Экстра,КЭ» (пестицид), «Текамин Макс» (жидкое удобрение) объемом 5 л в паллетах, «Агрифул» жидкое удобрение объемом 5 л, ПивАм, ВРК пестицид, «Пульсар» объемом 10 л на паллетах. При этом склад не загружен полностью, что предусматривает его проектную мощность для хранения пестицидов и агрохимикатов не менее 200 тонн.

В ходе обследования 11.04.2017г. второго односекционного склада установлено хранение гербицидов 2 и 3 класса опасности: «Пропонит» гербицид, «Адью» гербицид объемом по 5 л в коробках по 4шт на паллетах, концентрированный гуминовый препарат «Лигногумат Натриевый» объемом 0,5 л по 24 шт в коробке на паллетах, «Балерина» гербицид по 480 л в паллете общее количество паллет не менее 13, «Нитрий АМ» по 600 кг на 12 паллетах, «Симба ВЗСП-Август» гербицид по 600 л на 36 паллетах, «Лазурит ВЗСП-Август» по 210 кг 22 паллеты, «Корсар» по 600 кг 168 паллет, «Торнадо 540» гербицид. В связи с тем что складирование паллет гербицидов осуществлялось вплотную, полный и достоверный объемом установить на месте не представилось возможным, при этом достоверно установлен объем не менее 111 800 кг и 21600 литров гербицидов и агрохимикатов.

В ходе обследования 11.04.2017г. третьего склада односекционного склада установлено хранение гербицидов 2 и 3 класса опасности и агрохимикатов: «Амофос» 42 мешка по 800 кг, общей массой 33 600 кг, «Азофоска» 68 мешков по 1000 кг, общая масса 68 000 кг, удобрение азотно-магниевое 26 упаковок по 900 кг общей массой 23 400 кг, «Сапфир ООО Кирово-Чепецкий завод» 12 бидонов по 800 л, общим объемом 9600 л, «Лазурит» 16 упаковок по 250 кг общей массой 4000 кг, «Гонор» ООО Кирово-Чепецкий завод» 6 паллет по 320 л общим объемом 1920 л, «Глифор», 15 паллет по 480 л общим объемом 7200 л, «Балерина ВЗСП-Август» 20 паллет по 480 л общим объемом 9600 л. Общий объем пестицидов и агрохимикатов составил 129 000 кг и 28 320 л. При этом склад не загружен полностью, что предусматривает его проектную мощность для хранения пестицидов и агрохимикатов не менее 200 тонн.

Акты натурного обследования от 11.04.2017 подписаны помощником прокурора Тамбовского района, ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора, кладовщиком ООО «Дальагролига»; сведения, указанные в представленных актах заявителем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о недостоверности сведений, содержащихся в экспертном заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» от 03.04.2017 № 634», являются обоснованными.

При этом суд учитывает, что в приложении № 2 к СанПиН 1.2.2584-10 установлен размер санитарно-защитных зон и минимальные разрывы для объектов, связанных с обращением пестицидов, в частности:

- 500 м - для складов емкостью свыше 500 тонн;

- 300 м - для складов емкостью от 50 до 500 тонн;

- 100 м - для складов емкостью менее 50 тонн.

С учетом изложенного проект санитарно-защитной зоны должен готовиться и определяться из фактической емкости складов, где планируется организация хранения пестицидов, а не из планируемой площади, которая будет отведена на складе для данных целей

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что оспариваемый склад не предназначен для хранения пестицидов в количестве свыше 50 тонн, а напротив материалами дела подтверждено, что склад может вместить пестициды в количестве более 50 тонн, при этом в ходе осмотра уполномоченным органом установлено фактическое использование заявителем складских помещений для хранения пестицидов в объеме, превышающем 50 тонн.

Представленная заявителем в настоящем судебном заседании проектная документация, подготовленная ООО АПИ «Колизей», указанных обстоятельств не опровергает.

С учетом изложенного информация, положенная в основу заключения по гигиенической оценке проектной документации, являлась недостоверной, поскольку не соответствовала фактическим обстоятельствам, согласно которым обществом на спорном объекте организовано хранение пестицидов в объеме, превышающем 50 тонн, а соответственно, приложенное к заявлению общества экспертное заключение также содержало в себе недостоверные сведения.

При этом включенные в экспертное заключение сведения, недостоверность которых подтверждена материалами дела, имеют существенное значение для определения размера санитарно-защитной зоны от соответствующего объекта.

Также в судебном заседании специалист ФИО7, главный инженер проекта обоснования СЗЗ по спорному объекту, пояснил, что настоящий проект был подготовлен без выезда на территорию по документам, представленным заказчиком.

Как указано судом выше, наличие недостоверных сведений в документах, содержащих результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок и представленных заявителем для предоставления государственной услуги, является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги (п.24 Регламента).

При таких обстоятельствах уведомление Управления Роспотребнадзора по Амурской области об отказе в предоставлении государственной услуги от 17.04.2017 № 03/2688-17 закону не противоречит, прав и законных интересов общества не нарушает.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса государственная пошлина по делу о признании ненормативного правового акта недействительным составляет для организации 3000 руб. Обществом по платежному поручению от 17.07.2017 № 2049 государственная пошлина уплачена в общей сумме 3000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ понесенные заявителем расходы по уплате госпошлины относятся на него и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований о признании уведомления Управления Роспотребнадзора по Амурской области об отказе в предоставлении государственной услуги от 17.04.2017 № 03/2688-17 незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.А.Варламов