Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А50-9088/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9088/2023
27 июня 2023 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Ленинского района города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (доверенность от 09.01.2023, диплом, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района города Перми (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) неосновательного обогащения в сумме 594 543,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 541,62 руб., начисленных за период с 10.02.2023 по 11.03.2023 с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 12.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Требования истца мотивированы тем, что предприниматель в отсутствие правовых оснований размещал нестационарный торговый объект (далее – НТО) на муниципальном земельном участке по адресу: <...>, в период с 19.04.2021 по 11.11.2021.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, представителя не направил, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.


Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 30.09.2016 между департаментом экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее – департамент) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (владелец) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 236-16 (далее - Договор), по условиям которого последнему на основании п. 151 решения Пермской городской Думы от 01.03.2011 № 27 в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Перми, утвержденной постановлением администрации г. Перми от 27.09.2012 № 572 предоставлено право на размещение павильона по адресным ориентирам: г. Пермь,

ул. Борчанинова, 15, площадью 411 кв.м, учетный номер Л-П-3. Договор заключен на срок до 30.09.2021 (п. 2.1 Договора). 20.11.2018 между индивидуальным предпринимателем

ФИО4, департаментом и предпринимателем подписано Соглашение о замене стороны по Договору, которым предусмотрено, что все права и обязанности договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды (переуступке прав), по условиям которого арендатор передал новому арендатору в полном объеме права и обязанности по Договору с согласия Департамента перешли к Предпринимателю.

Департамент отказался от исполнения Договора в одностороннем порядке с 19.04.2021, что подтверждается вступившим в законную силу решением по делу № А50-9791/2021 по заявлению предпринимателя о признании незаконным действий департамента, выразившихся в одностороннем отказе от исполнения условий договора от 30.09.2016

№ 236-16 о признании недействительным уведомления от 07.04.2021 № 05913-06-02/2-103 об одностороннем отказе от исполнения договора от 30.09.2016 № 236-16.

Согласно п. 4.2.6. договора № 153-14 ответчик обязан демонтировать (переместить) объект и восстановить нарушение благоустройство территории в месячный срок по окончании срока действия договора, а также при досрочном его прекращении.

Департамент осуществил обследование объекта спустя месяц после окончания действия договора, а также в июле и сентябре 2021 года. По результатам обследований составлены акты от 18.05.2021, 08.07.2021, 21.09.2021 в которых отражено, что объект не демонтирован, благоустройство территории не восстановлено.

При проведении повторного осмотра объекта, департаментом установлено, что павильон по адресу: <...> демонтирован, о чем составлен акт от 12.11.2021.

Администрацией района направлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора от 10.02.2023 № 059-26-01-17/2-5, согласно которой сумма неосновательного обогащения составляет 594 543 руб. 30 коп.


Требования указанной претензии предпринимателем оставлены без удовлетворения, что послужило поводом для обращения администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Администрация Ленинского района города Перми (далее - администрация района) является территориальным органом администрации города Перми и действует на основании Типового положения о территориальных органах администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7 (далее - Типовое положение).

В соответствии с п. 3.2.8.81 Типового положения территориальный орган предъявляет в суды иски о взыскании неосновательного обогащения за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, занятых самовольно установленными и незаконно размещенными нестационарными торговыми объектами, нестационарными объектами, используемыми для осуществления деятельности по оказанию населению следующих услуг: услуг общественного питания, услуг мойки транспортных средств, технического обслуживания и ремонта транспортных средств, и автостоянками открытого типа.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения; размер неосновательного обогащения.


В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подп. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ).

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации) (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ), что установлено п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ.

Статья 10 Федерального закона № 381-ФЗ предусматривает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, которая разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления (далее - Схема).

Согласно постановлению администрации города Перми от 27.09.2012 № 572 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми» объект по адресу: <...> включен в Схему размещения нестационарных объектов для размещения павильона для организации общественного питания, торговли смешанной группой товаров под учетным номером Л-П-3. В дальнейшем указанное место под учетным номером Л-П-3 было предусмотрено в Схеме, утвержденной постановлением администрации города Перми от 20.06.2018 № 408 и постановлением администрации города Перми от 02.08.2018 № 521.

Расчет суммы неосновательного обогащения в отношении незаконно размещенных нестационарных объектов в виде киосков и павильонов производится в соответствии с пунктом 3 Методики определения начальной цены лота аукциона в электронной форме на право заключения договора на осуществление торговой деятельности в нестационарном торговом объекте, договора на размещение нестационарного торгового объекта, утвержденной постановлением администрации города Перми от 11.07.2018 № 470, с учетом определенной начальной цены лота аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Факт размещения торгового объекта после окончания действия договора на размещение нестационарного торгового объекта подтверждается


материалами дела, а также вступившим в законную силу решением суда по делу № А50-9791/2021, ответчиком не оспорен.

Произведенный истцом расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан верным.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованными в заявленном размере.

За ненадлежащее исполнение обязательств истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 541 руб. 62 коп. за период с 10.02.2023 по 11.03.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет процентов, произведенный истцом с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судом проверен и признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

В п. 48 Постановления № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом изложенного проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства.


При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению с 10.02.2023 по 11.03.2023 в сумме 541 руб. 62 коп. с дальнейшим их начислением на сумму долга, начиная с 12.03.2023 и исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Учитывая, что истец в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 614070, <...>, зарегистрированного 02.11.2018 Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрации Ленинского района города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 594 543 (пятьсот девяносто четыре тысячи пятьсот сорок три) рубля 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2023 по 11.03.2023 в сумме 541 (пятьсот сорок один) рубль 62 коп., с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 12.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 902 (четырнадцать тысяч девятьсот два) рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Катаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 7:08:00

Кому выдана КАТАЕВА МАРИНА АНАТОЛЬЕВНА