Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А27-22452/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-22452/2018
город Кемерово
14 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток-Моторс», г. Кемерово (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ливинстрой», г. Кемерово ( ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Трансхимресурс»,

при участии в заседании: от истца – ФИО2, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ от 28.09.2018, паспорт, ФИО3, представитель, доверенности от 01.06.2018 №119, от 07.11.2018, от ответчика и третьего лица – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Моторс» (истец, ООО «Восток-Моторс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ливинстрой» (ответчик, ООО «Ливинстрой») о признании договора от 03.11.2015 уступки права требования (далее – Договор, Договор уступки) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансхимресурс», заключенного между истцом (цессионарием) и ответчиком (цедентом), недействительным.

Требование со ссылками на статьи 128, 168 Гражданского кодекса РФ, статью 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» мотивировано тем, что Договор на момент его заключения являлся для истца крупной сделкой, отсутствовало решение об одобрении крупной сделки.

В отзывах на исковое заявление ответчик сослался на тот факт, что действия ООО «Восток-Моторс» вызваны нежеланием исполнять судебный акт по оплате суммы, взысканной судом по делу №А27-6652/2018. Также ответчик заявил об истечении срока исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной.

Определением от 26.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трансхимресурс» (ООО «Трансхимресурс»).

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представители истца требования поддержали, указали, что в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 судом сделан вывод о недействительности Договора в силу его ничтожности.

Заслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 03.11.2015 ООО «Ливинстрой» уступило, а ООО «Восток-Моторс» в лице генерального директора ФИО4 приняло в части право требования к ООО «Трансхимресурс» долга по договору поставки № 1 от 01.01.2015 (далее - Договор поставки), заключенному между ООО «Трансхимресурс» и ООО «Ливинстрой», в сумме 26 200 000 руб.

Согласно пункту 2.1. Договора уступки стоимость уступки права требования составляет 26 200 000 руб. (в том числе НДС 18%). Оплата указанной суммы должна быть произведена не позднее 03.11.2017. Согласно пункту 6.1. Договора уступки право требования переходит к цессионарию в момент заключения договора.

11.01.2016 между ООО «Восток-Моторс», ООО «Автомотохолдинг» и ООО «Ливинстрой» заключен договор перевода долга, в соответствии с которым истец перевел свой долг по договору цессии на ООО «Автомотохолдинг». Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2017 по делу № А27-2877/2017, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2018 договор перевода долга от 11.01.2016 признан недействительным. Право требования ООО «Ливинстрой» к ООО «Восток-Моторс» в сумме 26 200 000 руб. восстановлено.

02.08.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, что учредителем (участником) общества является ФИО2 с размером доли 100%, с 07.02.2018 ФИО2 является генеральным директором Общества «Восток-Моторс».

Полагая, что Договор уступки является для ООО «Восток-Моторс» крупной сделкой, а вопрос о ее одобрении общим собранием участников ООО «Восток-Моторс» не рассматривался, оспариваемая сделка является недействительной, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Согласно пункту 3 названной статьи решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 ГК РФ по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества. Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит (пункт 4 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела завялено об истечении срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» разъяснил, что иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ для оспоримых сделок.

Аналогичное разъяснение изложено в пункте 102 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше. Предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из предоставленных участникам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума № 43) по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Кроме того, согласно абз. 2 подпункта 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» переход доли (акции) к иному лицу не влияет на течение срока исковой давности по требованиям о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о защите этого права.

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что в рамках дела №А27-6652/2018 Арбитражным судом Кемеровской области рассмотрено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ливинстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Моторс» о взыскании 26 200 000 рублей. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2018 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Моторс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ливинстрой» взыскано 26 200 000 руб. задолженности по договору уступки права требования от 03.11.2015. Постановлением от 16.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2018 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2019 постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

При рассмотрении дела № А27-6652/2018 Седьмым арбитражным апелляционным судом сделан вывод о доказанности факта мнимости договора уступки прав требования от 03.11.2015, что в силу положений пункта 1 статье 170 ГК РФ свидетельствует о ничтожности сделки.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу №А27-6652/2018, являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах, суд признает Договор уступки недействительным. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восток-Моторс».

Признать недействительным договор от 03.11.2015 уступки права требования, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ливинстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Моторс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ливинстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Моторс» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.Е. Логинова