Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А50-27080/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27080/2023
20 марта 2024 года
город Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 14 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Компании «Karsefni Enterprises Limited»,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, по доверенности от 26.08.2021, паспорт, диплом; ответчика, ФИО2, лично, паспорт, участвует по системе «Онлайн-заседание»; в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав за незаконное использование товарного знака в размере 160 000 руб.

Определением суда от 27.02.2024 к участию в деле в качестве соистца привлечена компания «Karsefni Enterprises Limited».

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1229, 1252, 1259, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца, ООО «ТВОЕ», поддерживает направленное ранее уточнение исковых требований (вх. 05.03.2024), просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ТВОЕ» компенсацию за нарушение исключительных прав за незаконное использование товарного знака в размере 40 000 руб.; в пользу компании «Karsefni Enterprises Limited» - 120 000 руб.

Уточнение исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято судом к рассмотрению.

Представитель истца, ООО «ТВОЕ», просит приобщить к материалам дела направленные ранее дополнительную письменную позицию (вх. 05.03.2024).

Письменная позиция, в порядке ст. 67 АПК РФ, приобщена к материалам дела.

Представитель истца, ООО «ТВОЕ», в судебном заседании дал пояснения, на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме; представитель Компании «Karsefni Enterprises Limited» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (вх. 05.03.2024).

Ответчик с требованиями не согласен, поддерживает позицию, изложенную в отзыве (вх. 09.01.2024), ссылается на то, что в период с 19.06.2023 по 03.07.2023 им было реализовано лишь 2 единицы товара, наименование бренда было удалено по первому и единственному требованию истца, считает, что размер компенсации является чрезмерным, просит сумму компенсации снизить до 5000 руб., факт продажи товара не оспаривает.

В силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) неявка сторон не препятствует рассмотрению спора в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения истца, ООО «ТВОЕ», ответчика исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Компания «Karsefni Enterprises Limited» является правообладателем товарного знака «ТВОЕ», что подтверждается свидетельством на ТЗ № 210132.

15.04.2010 между Компанией «Karsefni Enterprises Limited» (лицензиар) и истцом (лицензиат) был заключен лицензионный договор № 6 о предоставлении права использования товарных знаков.

Дополнительным соглашением № 1 от 21 июля 2016 года к лицензионному договору № РД 0065632 от 09 июня 2010 года стороны по обоюдному согласию решили передать в полном объеме все права и обязанности по лицензионному договору № РД 0065632 от 09 июня 2010 года от пользователя (ООО «ТВОЕ», ОГРН 1 107746233000) к новому пользователю (ООО «ТВОЕ», ОГРН <***>).

Товарный знак «ТВОЕ» зарегистрирован на территории РФ, согласно изменениям, к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 210132, лицом, которому предоставляется право использования является ООО «ТВОЕ».

В соответствии с условиями п. 1.10 лицензионного договора № РД 0065632 от 09 июня 2010 года, если третьи лица нарушат какое-либо право, предоставленное по настоящему договору лицензиату, то лицензиар и лицензиат совместно предъявят им иск.

19.06.2023, 28.06.2023 и 03.07.2023 истцом в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 неправомерно использует Товарный знак «ТВОЕ» при реализации продукции через сайт интернет-магазина «Wildberries».

Интернет-страница, на которой состоялось нарушение исключительного права на товарный знак, содержит данные, принадлежащие ответчику.

Истцом в материалы дела представлен скриншот страницы интернет-магазина «Wildberries» с размещением на ней предложения о покупке товара.

Согласно информации с сайта, интернет-магазина «Wildberries», истец за период с 19 июня по 03 июля 2023 года реализовал следующие товары:

ТВОЕ / Футболка однотонная оверсайз летняя варенка (артикул: 165617131) стоимостью 2 125 рублей;

ТВОЕ / Футболка однотонная оверсайз летняя варенка (артикул: 165617134) стоимостью 2 125 рублей;

ТВОЕ / Футболка однотонная оверсайз летняя варенка (артикул: 165617135), стоимостью 2 125 рублей;

ТВОЕ / Футболка однотонная оверсайз летняя варенка (артикул: 165617137), стоимостью 2 125 рублей;

ТВОЕ / Футболка однотонная оверсайз летняя варенка (артикул: 165617339), стоимостью 2 125 рублей;

ТВОЕ / Футболка однотонная оверсайз летняя варенка (артикул: 165617140), стоимостью 2 125 рублей.

ТВОЕ / Футболка однотонная оверсайз летняя варенка (артикул: 165617137), стоимостью 2 125 рублей.

ТВОЕ / Футболка однотонная оверсайз летняя варенка (артикул: 165617137), стоимостью 2 125 рублей.

Владельцем сайта интернет-магазина «Wildberries», на котором была реализована указанная выше продукции, является ответчик, что подтверждается скриншотами страницы сайта, на которых содержатся сведения, идентифицирующие ответчика, а именно указаны: ФИО, ОГРН/ОГРНИП, адрес.

Права на использование товарного знака истцы ответчику не передавали, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истцов на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.

В связи с чем, истцы считают, что ответчик использует обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком «ТВОЕ» при продаже товаров.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора 11.07.2023 была направлена ответчику претензия от 10.07.2023 о прекращении использования товарного знака, о выплате компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 80 000 руб., в случае обращения в суд – 160 000 руб.

В ответ на указанную выше претензию, ответчик в адрес истца, ООО «ТВОЕ» направил ходатайство о снижении суммы компенсации до минимального размера, факт нарушения ответчиком признан.

16.08.2023 истец, ООО «ТВОЕ» письменным ответом указал на отсутствие оснований для снижения компенсации, при этом предложил ответчику согласовать график выплаты сроком на 6 месяцев.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав ООО «ТВОЕ» и компании «Karsefni Enterprises Limited» на товарный знак «ТВОЕ», истцы обратились в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пп. 2-4 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; об изъятии материального носителя в соответствии с п. 4 этой статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно положениям п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, с учетом уточнений исковых требований ООО «ТВОЕ», просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав за незаконное использование товарного знака «ТВОЕ» в размере 40 000 руб.; компания «Karsefni Enterprises Limited» - 120 000 руб.

При этом, согласно представленного в материалы дела лицензионного договора № 6 от 15.04.2010 о предоставлении права использования товарных знаков, лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия настоящего договора неисключительную лицензию на право использования товарного знака на территории Российской Федерации за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение, в отношении всех товаров и услуг, указанных в свидетельстве РФ № 210132.

Согласно ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Согласно ст. 1236 ГК РФ лицензионный договор может предусматривать:

1) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия);

2) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

В силу разъяснения, изложенного в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении статьи 1254 ГК РФ необходимо учитывать, что она не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ. Таким правом на основании этой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии.

В соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, правом требовать выплаты компенсации за нарушение исключительных прав обладают только владельцы исключительной лицензии, владельцы простой (неисключительной) лицензии таким правом не обладают.

Таким образом, лицензионный договор № 6 от 15.04.2010 о предоставлении права использования товарных знаков, не предоставляют возможности истцу, ООО «ТВОЕ», требовать взыскания компенсации за нарушение исключительных прав.

Материалами дела подтверждается, что истец, компания «Karsefni Enterprises Limited», обладает исключительными правами на спорный товарный знак, в отношении которого было зафиксировано нарушение со стороны ответчика.

Истцом представлены доказательства, а ответчиком не оспорено, что на страницах интернет-магазина «Wildberries» ответчиком было размещено предложение о продаже товара, на котором присутствует изображение, до степени смешения схожее с товарным знаком «ТВОЕ».

Компания не давала своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

При сравнении изображения товарного знака «ТВОЕ» и предлагаемого к продаже товара, суд усматривает визуальное и графическое сходство внешнего вида, которое делает товарный знак «ТВОЕ» узнаваемым.

Вывод о сходстве до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг (п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Таким образом, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, суд установил их визуальное сходство, поскольку расположение отдельных частей товарного знака совпадает, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемый объект один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Доказательств, подтверждающих, что компания передала ответчику исключительные права на использование товарного знака, ответчиком в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства влекут вывод суда о нарушении ответчиком исключительного права компании на товарный знак «ТВОЕ».

В п. 4 ст. 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению. Размещение на контрафактных товарах обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком правообладателя, позволяет последнему по своему выбору требовать взыскания компенсации в размере, предусмотренном подп. 1 либо подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (п. 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Определяя размер компенсации, суд учитывает, что правообладатель в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования средства индивидуализации, в том числе за каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9414/12).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак «ТВОЕ» в размере 120 000 руб.

Судом установлена принадлежность истцу исключительных прав на спорный товарный знак.

По утверждению истца, ответчиком было нарушено исключительное право истца на товарный знак «ТВОЕ» в отношении возьми единиц товара.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на использование в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, судом не установлено.

При этом, судом учтено, что в материалы дела представлено доказательство размещения ответчиком, на интернет-сайте «Wildberries», спорного товарного знака на шести карточках товара (предложение о продаже товара).

Из пояснений ответчика не следует, что реализованном им товаре размещен спорный товарный знак. В спорный период, с 19.06.2023 по 03.07.2023 последним было реализовано две единицы товара, в подтверждении чего ответчиком представлен соответствующий отчет поставщика.

Таким образом, по мнению суда, ответчиком допущено шесть фактов нарушений в виде размещения товарного знака на шести карточках товара (предложение о продаже товара).

.
Как указано выше, истцом компенсация за нарушение исключительного права заявлена в размере 120 000 руб., исходя из того, что ответчик реализовал 6 единиц товара в три даты фиксации правонарушения (19.06.2023, 28.06.2023, 03.03.2023).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума от 23.04.2019 №10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с пунктом 62 указанного постановления по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.

В случае применения судом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не применяется стандарт доказывания, установленный Постановлением N 28-П, предусматривающий определенные фактические обстоятельства, бремя доказывания которых возложено на ответчика.

Как следует из обстоятельств дела, ответчик просил снизить размер заявленной истцом компенсации. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на то, что контрафактный товар продан впервые; стоимость товара 2125 руб., товар был единственным и не являлся существенной частью в предпринимательской деятельности; нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер; истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика; сумма компенсации 160000 руб. многократно превышает размер причиненных убытков; на иждивении ответчика находится дочь; при торговле, используются заёмные средства.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не являются основанием для его освобождения от гражданско-правовой ответственности за незаконное использование товарного знака.

Доказательства того, что ответчик предлагал к продаже товар, законно введенный в гражданский оборот, не представлены.

Судом учтен характер допущенного со стороны ответчика правонарушения, а также приняты во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, отсутствие доказательств со стороны истца в отношении характера допущенного, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятных имущественных потерь правообладателя, в связи с чем, суд считает, что в настоящем деле имеются основания для снижения размера компенсации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости и соразмерности, судом определен размер взыскиваемой компенсации в минимальном размере – 60 000 руб., по 10 000 руб. за каждое нарушение.

При определении размера компенсации суд учел заявление ответчика о снижении размера компенсации, в том числе и то, что нарушение не носило грубый характер.

Таким образом, заявленная истцом сумма компенсации признана судом несоразмерной совершенному нарушению прав истца.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в сумме 60 000 руб.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 5800 руб. 00 коп. (от первоначальной суммы исковых требований 160 000 руб.).

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом принятого решения по делу расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и в соответствующей части подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Компании «Karsefni Enterprises Limited» (Кипр) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 210132 в размере 60 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 175 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.О. Кремер