Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А60-3023/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3023/2020
09 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИС-ПАРТНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АБЗ Прохладный" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 610 118 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 26.02.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ВИС-ПАРТНЕР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "АБЗ Прохладный" (далее – ответчик) денежных средств в сумме 1 610 118 руб. 99 коп., в том числе:

- 1 515 790 руб. 08 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № 19/04/2019 от 19.04.2019;

- 94 328 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.04.2019 по 24.01.2020, а также по день фактической уплаты долга.

Определением от 30.01.2020 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просит отложить судебное заседание для урегулирования спора с истцом.

Определением от 05 марта 2020 года дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 24 марта 2020 года судебное разбирательство перенесено.

Определением от 23 апреля 2020 года производство по делу приостановлено.

Определением от 20 мая 2020 года производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Истец в судебное заседание 02 июня 2020 года не явился.

Ответчик в судебном заседании 02 июля 2020 года исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление.

Также ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк», ООО КБ «Кольцо Урала».

Ходатайство отклонено, в связи с отсутствием оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данных лиц по отношению к другим участникам арбитражного процесса (ст. 51 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО "ВИС-ПАРТНЕР" (поставщик) и ООО "АБЗ Прохладный" (покупатель) заключен договор поставки №19/04/2019 от 19.04.2019г. (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить ГСМ за цену и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1).

Наименование, количество и цена товара, поставляемого в каждой партии, устанавливаются в универсальном передаточном документе, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.3).

По своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам, истцом в адрес ответчика в период с 25.04.2019г. по 21.06.2019г. поставлен товар общей стоимостью 10 232 750 руб. 08 коп.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарных накладных подписей лиц, принявших товар со стороны покупателя, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Между тем обязательство по оплате поставленного товара исполнено ответчиком ненадлежащим образом: поставленный истцом товар оплачен частично в сумме 8 716 960 руб., с учетом чего задолженность ответчика перед истцом составила 1 515 790 руб. 08 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что он не имеет возможности погасить задолженность перед истцом, в связи с отказом банков совершать платеж в отношении истца. Банки рассматривают операции по перечислению денежных средств истцу как сомнительные.

Ответчиком представлены протокол встречи с ПАО «Сбербанк», по итогам которой ответчика обязался представить гарантийное письмо об отказе расчетов с истцом. Также ответчиком представлены запросы из ООО КБ «Кольцо Урала» о предоставлении дополнительных документов в обоснование проведения операций.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательств того, что им были предприняты попытки об оспаривании соответствующих решений об отказе в проведении операций.

Кроме того, отказ банка производить соответствующую операцию не является основанием для освобождения ответчика об обязанности по оплате соответствующей задолженности.

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не представил, требования истца не оспорил, задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 1 515 790 рублей 08 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 102 943 руб. 24 коп., начисленной за период с 30.04.2019г. по 27.02.2020г., а также рассчитанной на день вынесения решения, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 2.1 договора, расчеты производятся на условии 100% предоплаты в течение 1 (одного) банковского дня с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В соответствии с п. 2.3 договора, в случае если товар будет отгружен поставщиком в адрес покупателя до внесения предоплаты, то расчет за поставленный товар производится покупателем в течение 1 (одного) банковского дня со дня выставления УПД поставщиком.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из установленного договором срока оплаты товара, суд пришел к выводу о том, что обязательство по его оплате должно быть исполнено ответчиком на следующий за поставкой день.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчик не представил, начисление истцом процентов, начиная с 30.04.2019 по 24.01.2020 в сумме 102 943 руб. 24 копейки является правомерным.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов по день вынесения решения суда (02.06.2020), суд произвел расчет процентов за период с 25.01.2020 по 02.06.2020, согласно которому размер процентов составил 23088 руб. 88 коп.

Таким образом, общий размер процентов, начисленных за период с 30.04.2019 по 02.06.2020, составил 126 032 рубля 12 копеек.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 126 032 рубля 12 копеек.

Проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с требованием истца, пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (1 641 822 рубля 20 копеек), общая сумма государственной пошлины составляет 29 418 руб. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, государственная пошлина относится на ответчика.

Поскольку при подаче иска в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 101 руб., то государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оставшаяся государственная пошлина в сумме 317 руб. – с ответчика непосредственно в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБЗ Прохладный" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИС-ПАРТНЕР" денежные средства в сумме 1 641 822 рубля 20 копеек, в том числе: 1 515 790 рублей 08 копеек – основной долг; 126 032 рубля 12 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.04.2019 по 02.06.2020.

Начислить на сумму долга 1 515 790 рублей 08 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 03.06.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБЗ Прохладный" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИС-ПАРТНЕР" денежные средства в сумме 29 101 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБЗ Прохладный" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 317 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Ю. Франк