Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А79-1195/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1195/2019
г. Чебоксары
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 17.09.2020

Полный текст решения изготовлен 24.09.2020

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Промстройинвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой»

о взыскании 2 021 971 руб.,

3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР, общество с ограниченной ответственностью «ТоргСнаб»,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гагарина д. 55, оф. 203 а)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Промстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428037, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Кабельный д. 1А, стр. 3, оф. 4)

о взыскании 1 770 000 руб.

при участии

от истца: ФИО2 - доверенность от 01.11.2018 (сроком действия до 01.11.2020),

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 01.08.2020 (сроком действия 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Промстройинвест» (далее ООО «ТСК «Промстройинвест», истец,) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» (далее - ООО «ГрандСтрой», ответчик) о взыскании 1 921 906 руб. задолженности по оплате за поставленный товар, 100 065 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2017 по 31.01.2019, а также начиная с 01.02.2019 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в период с 30.11.2017 по 30.10.2018 истец поставил товарный бетон на сумму 1 921 906 руб. 78 коп.. При этом, по состоянию на 31.01.2018 ответчиком оплата за поставленный товар не произведена.

Определением от 27.03.2019 суд привлек к участию в деле Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования, определением от 06.06.2019 – ООО «ТоргСнаб».

Определением от 04.09.2019 произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» (далее ООО «СЗ «ГрандСтрой»).

Определением от 23.03.2020 суд принял совместному рассмотрению встречное исковое заявление ООО «СЗ «ГрандСтрой» к ООО «ТСК «Промстройинвест» о взыскании 1 770 000 руб..

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении в редакции пояснений к иску от 14.05.2019 и дополнительных пояснениях от 30.08.2019, от 17.09.2020, со ссылкой на положения статей 407, 313, 410, 411, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума № 6 от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (постановление № 6), а также в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указав, что обязательства ответчиком по оплате за полученный бетон М-350 не погашены. Встречные требования не признал, сославшись на соглашение от 17.08.2017, которым требования по договору № 118-6/15/132 об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса» от 14.08.2017 в размере 1 770 000 руб. погашены в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявления ООО «СЗ «ГрандСтрой» о зачете за № 254 от 27.09.2018 и за № 313 от 28.12.2018 значения не имеют.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях от 30.09.2019, от 18.11.2019, от 24.12.2019, от 03.07.2020, от 01.09.2020, от 17.09.2020, просил суд встречный иск от 17.03.2020 удовлетворить, указывая, что соглашение от 17.08.2017 между ООО «ТСК «Промстройинвест», ООО «СЗ «ГрандСтрой» и ООО «ТоргСнаб» не повлекло юридических последствий в виде погашения взаимных требований, в связи с отсутствием каких-либо поставок со стороны ООО «ТоргСнаб», а, следовательно, и обязательств ООО «СЗ «ГрандСтрой» перед ООО «ТоргСнаб». Одновременно просит суд учесть, что задолженность перед ООО «ТСК «Промстройинвест» погашена зачетом в соответствии со статьей 410- Гражданского кодекса Российской Федерации путем направления заявления о зачете за № 254 от 27.09.2018 и за №313 от 28.12.2018. Оставшаяся сумма 151 906 руб. 78 коп. уплачена ООО «СЗ «ГрандСтрой» платежным поручением № 305 от 10.08.2020 путем внесения на депозитный счет подразделения судебных приставов в соответствии с постановлением Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФСПП России по Чувашской Республике от 08.07.2020 за № 21002/20/428841, в связи с чем полагает, что задолженность перед истцом отсутствует. Также представил суду контррасчет по сумме процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому размер законной неустойки составляет на дату уплаты- 10.08.2020 в сумме 78114 руб. 98 коп..

3-и лица на заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

ООО «ТоргСнаб в лице конкурсного управляющего просил суд рассмотреть спор в его отсутствие, заявив об отсутствии документов для представления их суду.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дальнейшее извещение сторон о назначенных судебных заседаниях осуществляется через публикацию судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «ТСК «Промстройинвест» произвело поставку в ООО «СЗ «ГрандСтрой» товарного бетона М-350 по унивepcaльным передаточным документам (далее УПД) за №1058 от 30.11.2017 на сумму 170 819 руб., № 1088 от 29.12.2017 на сумму 314 400 руб.,№ 30 от 16.01.2018 на сумму 87 575 руб., №42 от 31.01.2018 на сумму 172 325 руб.,№ 135 от 22.03.2018 на сумму 57 803 руб. 40 коп., № 346 от 30.06.2018 на сумму 250 801 руб. 20 коп., № 378 от 18.07.2018 на сумму 293 436 руб., № 513 от 16.09.2018 на сумму 120 365 руб. 90 коп., № 524 от 28.09.2018 на сумму 346 051 руб. 97 коп., №574 от 30.10.2018 на сумму 108 329 руб. 31 коп., а всего на общую сумму 1 921 906 руб. 78 коп..

Как указывает истец, на 31.01.2018 оплата покупателем произведена не была, претензия от 26.12.2018 оставлена без исполнения, что стало основанием для предъявления настоящего иска.

Оценивая представленные документы, суд пришел к выводу о том, что между сторонами спора сложились отношения по поставке товара в отсутствие заключенного договора. Наличие в представленных в дело УПД сведений о наименовании, количестве и цене товара позволяет квалифицировать правоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи и применить при рассмотрении настоящего спора положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поставка истцом ответчику товара на заявленную сумму подтверждается универсальными передаточными документами, в которых имеются подписи представителя получателя, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара в связи с отсутствием иных согласованных сторонами сроков внесения платы за товар.

ООО «СЗ «ГрандСтрой» в рамках настоящего дела подано встречное исковое заявление о взыскании с ООО «ТСК «Промстройинвест» 1 770 000 руб. - задолженности по договору № 118-6/15/132 от 14.08.2017 об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса», одновременно заявлено о зачете взаимных требований с ООО «ТСК «Промстройинвест» в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из условий договора № 118-6/15/132 от 14.08.2017 (л.д.63 том 1) ООО «СЗ «ГрандСтрой» (заказчик-застройщик) обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других организаций и лиц осуществить строительство 25-этажного жилого многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030201:460, 21:01:030201:465 по строительному адресу: <...> позиция 6, 6а и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать квартиру ООО «ТСК «Промстройинвест» (участнику) при условии надлежащего исполнения им своих обязательств по договору, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию принять квартиру в порядке и сроки, установленные настоящим договором -пункт 3.1 договора № 118-6/15/132.

В соответствии с пунктом 3.2 договора ООО «ТСК «Промстройинвест» принимает участие в строительстве дома путем финансирования строительства 1-комнатной квартиры за проектным № 132 общей проектной площадью 46,58 кв.м. на 15 (пятнадцатом) этаже дома.

Цена договора (стоимость квартиры) составляет на дату заключения договора сумму в 1 770 000 руб. - пункт 4.1 договора № 118-6/15/132.

Согласно пункту 4.2 договора, сумма, указанная в пункте 4.1 договора, оплачивается участником в течение 3 рабочих дней с даты регистрации договора в органе государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним любыми, не запрещенными законом способами, в том числе путем зачета взаимных требований. Цена оплаченных квадратных метров удорожанию не подлежит. При нарушении участником срока/сроков оплаты стоимости квартиры наступает ответственность участника, предусмотренная пунктом 11.2 настоящего договора.

Как указывает ООО «СЗ «ГрандСтрой», договор об участии в долевом строительстве жилья был зарегистрирован 25.08.2017 (л.д.73 том 1), Следовательно, в силу пункта 4.2 договора стоимость объекта долевого строительства должна была быть оплачена не позднее 28.08.2017.

Также в материалах дела имеется договор поставки без номера от 14.08.2017 между ООО «ТоргСнаб» (поставщик) и ООО «СЗ «ГрандСтрой» (покупатель), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю цементосодержащую продукцию (бетон, строительный раствор, указанный в сопроводительных документах (далее - товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость по ценам, действующим на дату отгрузки товара и указанным в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах поставщика, согласованных сторонами спецификациях и прайс- листах поставщика и (или) дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора - пункт 1.1 договора (л.д. 127 том 1).

Количество, цена и наименование товара, транспортные и иные расходы, указываются в товарно-транспортных накладных, счет- фактурах, согласованных сторонами спецификациях и прайс-листах поставщика, дополнительных соглашениях к настоящему договору и в иных сопроводительных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора - пункт 1.2 договора от 14.08.2017.

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель обязуется произвести оплату по настоящему договору путем перечислений денежных средств на расчетный счет поставщика либо любым незапрещенным законодательством способом (зачет взаимных финансовых требований, уступка права требования долга, перевод долга и т.д.), при этом оплата товара путем проведения зачета взаимных требований, а также оплата иными способами, установленными настоящими пунктом договора, возможна исключительного с письменного согласия поставщика. В силу пункта 2.3. договора сторонами согласовано, что обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными в день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика. Количество товара согласовывается сторонами и указывается в заявках – пункт 4.1 договора от 14.08.2017. При этом пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставщик принимает от покупателя письменно заявку на товар, в которой стороны предварительно согласовывают наименование, количество, цену, сроки и условия поставки товара, с учётом ассортимента товара, имеющегося на складе поставщика. Датой поставки товара считается дата, указанная в товарно-транспортных накладных, счет- фактурах и иных сопроводительных документах на товар - пункт 3.4 договора от 14.08.2017.

Как указывает ООО «СЗ «ГрандСтрой», им были направлены в адрес ООО «ТоргСнаб» заявки на поставку бетона - письма № 171 от 18.09.2017, № 172 от 20.09.2017, № 175 от 25.09.2017, № 176 от 25.09.2017, № 183 от 05.10.2017 ( л.д. 20 том 2), согласован график поставки бетона на октябрь-ноябрь 2017 года (л.д. 19 том2). Однако фактически какие –либо поставки в рамках указанного договора со стороны ООО «ТоргСнаб» произведены не были, при этом 10.10.2017 письмом за № 6 «ТоргСнаб» известило ООО «СЗ «ГрандСтрой» о том, что до конца октября 2017 отгрузка товарного бетона производиться не будет (л. д. 18 том 2).

В материалы дела представлен договор поставки от 01.03.2016 между ООО «ТоргСнаб» (покупатель) и ООО «ТСК «Промстройинвест» (поставщик), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве и качестве, установленных договором или в соответствии с заявкой покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар – пункт 1.1.(л.д. 145 том 1).

В силу пункта 2.1. ассортимент и количество товара определяются Покупателем в спецификации или заявке, которая составляется в письменном виде и направляется поставщику почтовой, факсимильной связью или посредством электронной почты

Цена за единицу товара и общая сумма каждой поставки по договору остается фиксированной до полной отгрузки независимо от повышения цен завода -изготовителя и инфляции - пункт 2.4.

Поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в обусловленном количестве, и ассортименте (при наличии па складе поставщика товара в указанном покупателем количестве и ассортименте либо необходимого сырья для его изготовления - пункт 3.1.

Пунктом 3.2. договора от 01.03.2016 предусмотрено, что покупатель обязан оплатить купленный товар в срок, установленный настоящим договором, осуществить проверку при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту, составить и подписать соответствующие документы. Оплата приобретаемого товара производится в размере 100% от стоимости покупки, по цене за единицу измерения товара, установленной продавцом на день согласования стоимости товара – пункт 5.1. Товар оплачивается покупателем на основании счета, выставляемого поставщиком после согласования стоимости товара - пункт 5.2. договора от 01.03.2016.

Как следует из представленных документов, во исполнение договора от 01.03.2016 ООО «ТСК «Промстройинвест» был поставлен ООО «ТоргСнаб» товар что подтверждается универсальными передаточными документами № 256 от 09.08.2016 на сумму 692 560 руб., № 297 от 24.08.2016 на сумму 218 700 руб., № 472 от 15.11.2016 на сумму 880 460 руб., № 486 от 17.11.2016 на сумму 252 720 руб., № 495 от 21.11.2016 на сумму 197 405 руб., № 503 от 24.11.2016 на сумму 173 860 руб., № 601 от 27.12.2016 на сумму 232 200 руб., № 13 от 16.01.2017 на сумму 158 228 руб. 52 коп., № 22 от 18.01.2017 на сумму 380 327 руб. 93 коп., а всего на общую сумму 3 186 461 руб. 45 коп., (л.д. 147 том 1).


17.08.2017 между ООО «ТСК «Промстройинвест», ООО «СЗ «ГрандСтрой» и ООО «ТоргСнаб» было заключено соглашение о погашении взаимных обязательств (л.д. 98 том 1), согласно которому в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны определились произвести взаимозачет требований, возникших из:

1)договора об участии в долевом строительстве жилья № 118-6/15/132 от 14.08.2017,

2) договора поставки от 14.08.2017,

3) договора поставки от 01.03.2016,

в следующем порядке:

- ООО «ТСК «Промстройинвест» погашает задолженность перед ООО «СЗ «ГрандСтрой» по договору № 118-6/15/132 об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса» от 14.08.2017 за 1-комнатную квартиру за условным № 132 общей проектной площадью 46,58 м2 в размере 1 770 000 руб. 00 коп., НДС-нет;

- ООО «СЗ «ГрандСтрой» производит авансовый зачет обязательств перед ООО «ТоргСнаб» по договору поставки от 14.08.2017 за товар в размере 1 770 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС - 270 000,00 руб.;

- ООО «ТоргСнаб» погашает задолженность перед ООО «ТСК «Промстройинвест» по договору поставки от 01.03.2016 за полученный товар частично в размере 1 770 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС - 270 000,00 руб.

Ответчик заявляет о том, что фактически зачет взаимных требований не состоялся, поскольку договор об участии в долевом строительстве жилья № 118-6/15/132 от 14.08.2017 был зарегистрирован лишь 25.08.2017, в связи с чем полагает, что зачет между ООО «ТСК «Промстройинвест» и ООО «ГрандСтрой» был проведен указанным 3-сторонним соглашением в отсутствие надлежащим образом подтвержденного встречного обязательства, учитывая, что на дату подписания 3-стороннего соглашения - 17.08.2017, обязательства ООО «ТСК «Промстройинвест» по оплате цены договора об участии в долевом строительстве жилья № 118-6/15/132 от 14.08.2017 в сумме 1 770 000 руб. перед ООО «СЗ «ГрандСтрой» фактически не возникли, поскольку возникли лишь после его регистрации, т.е. после 25.08.2017.

Кроме того, письмом № 190 от 07.11.2017 ООО «СЗ «ГрандСтрой» уведомило ООО «ТоргСнаб» о том, что в связи неисполнением ООО «ТоргСнаб» своих обязательств по договору поставки от 14.08.2017 и неисполнением ООО «ТСК «Промстройинвест» своих обязательств по договору № 118-6/15/131 от 14.08.2017 об участии в долевом строительстве жилья 3-стороннее соглашение о погашении взаимных требований от 17.08.2017 считается несостоявшимся (л.д. 120 том 2).

Также ООО «СЗ «ГрандСтрой» письмом за № 192 от 18.10.2017 (получено 24.10.2017) уведомило ООО «ТСК «Промстройинвест» о том, что договор участия в долевом строительстве жилья № 118-6/15/131 от 14.08.2017 является неоплаченным, восстановив задолженность ООО «ТСК «Промстройинвест» перед ООО «СЗ «ГрандСтрой» по указанному договору по состоянию на 18.10.2017 в сумме 1770 000 руб. ( л.д. 130 том 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов прекращения обязательства является осуществление зачета встречных однородных требований двух и более сторон. Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 за № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6) согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В пункте 1 Постановления № 6 разъяснено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).

Согласно позиции, изложенной в пункте 11 Постановления № 6, соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением (пункт 12).

В рассматриваемом случае, исходя из буквального толкования слов и выражений содержащихся в соглашении от 17.08.2017, который в данном случае носит трехсторонний характер, у ООО «СЗ «ГрандСтрой», ООО «ТоргСнаб» и ООО «ТСК «Промстройинвест» имелось намерение произвести взаимозачет требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации

Участники трехсторонней сделки должны соблюдать требование о наличии круговой задолженности, так как смысл трехстороннего зачета состоит во взаимном погашении обязательств и требований его участников. Обязательным условием проведения трехстороннего зачета является замкнутость круга обязательств участников зачета: кредитор по первому обязательству должен быть должником по последнему обязательству сторон, участвующих в зачете. Зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил). Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть бесспорны, и конкретно определены. Исходя из смысла зачета, как сделки, направленной на прекращение встречных однородных требований полностью или частично, предмет зачета может являться определенным лишь в случае, когда в сделке зачета индивидуализированы прекращаемые требования всех сторон.

Пункт 13 разъясняет, что для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Между тем, следует признать, что требования, подлежащими зачету по оспариваемому соглашению от 17.08.2017, не являются бесспорными, в указанном соглашении не обозначены все встречные обязательства всех сторон, по которым произведен зачет взаимных требований, т.е. предмет зачета сторонами четко не определен.

Условия прекращения обязательства зачетом в случае его недопустимости определены в статьях 410-412 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, соглашение о зачете как сделка должно содержать сведения о характере взаимных обязательств сторон и основания возникновения, т.е. предмет.

Из текста 3-стороннего соглашения от 17.08.2017 следует, что на дату его подписания как не наступил срок исполнения обязательства по оплате ООО «ТСК «Промстройинвест» перед ООО «СЗ «ГрандСтрой» по договору долевого участия в строительстве жилья, кроме того, отсутствовали и какие-либо встречные обязательства ООО «СЗ «ГрандСтрой» перед ООО «ТоргСнаб» в виду отсутствия поставки как таковой.

Также в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства с точки зрения их относимости, допустимости - статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, того, что в рамках договора поставки от 14.08.2017 (ООО «ТоргСнаб» и ООО «СЗ «ГрандСтрой») между сторонами в последующем, т.е. после подписания соглашения от 17.08.2017, возникли какие- либо обязательства, которые могли бы быть прекращены в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно документов, представленных ООО «ТСК «Промстройинвест» копий товарно-транспортных накладных за № 12990 от 20.09.2017, № 12995 от 20.09.2017, № 13008 от 20.09.2017 о поставках бетона в ООО «СЗ «ГрандСтрой» (л.д. 139 том 1), подтверждающих, по мнению истца, факт исполнения ООО «ТоргСнаб» обязательств по договору поставки от 14.08.2017, то следует учесть, что исходя из буквального толкования сведений, содержащихся в спорных документах, поставщиком товара является иное юридическое лицо, а именно - ООО «Стройсфера-Бетон». Товарно-транспортные накладные за № 12990 от 20.09.2017, № 12995 от 20.09.2017, № 13008 от 20.09.2017 не содержат сведений о том, что поставки бетона осуществлены во исполнение договора поставки от 14.08.2017, также в материалы дела не представлены иные документы подтверждающие, что в данном случае имело исполнение в рамках исполнения обязательств ООО «ТоргСнаб» перед ООО «СЗ «ГрандСтрой» по договору от 14.08.2017 (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Ссылки истца на сведения, представленные Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары по запросу суда по книге продаж ООО «ТоргСнаб» за 3 квартал 2017 года (л.д. 8 том 2), приняты быть не могут, поскольку не относятся к первичным документам, подтверждающим хозяйственную операцию, не являются в соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, теми доказательствами, которые могли бы подтверждать факт поставки товара истцом и принятие его ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пунктов 3, 8 статей 169, пунктов 3 и 8 статьи 23, статьи 52, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, являются внутренними документами налоговой и бухгалтерской отчетности налогоплательщика.

Так, в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12).

Таким образом, в данном случае в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие факт поставки ООО «ТоргСнаб» товара, (товарные накладные, универсальные передаточные документы, счета-фактуры и т.д.). В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Следовательно, взаимозачет по 3-стороннему соглашению от 17.08.2017 фактически не состоялся и взаимные требования всех сторон не были погашены, поскольку зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, т.е. наступили установленные законом условия для зачета (наступление сроков исполнения как активного, так и пассивного требования).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом с момента, в который обязательства стали способными к зачету.

Таким образом, суд считает возможным согласиться с позицией ООО «СЗ «ГрандСтрой» о том, что соглашение от 17.08.2017 юридически значимых последствий не повлекло, поскольку бетон, являющийсяпредметом договора поставки между ООО «СЗ «ГрандСтрой» и ООО «ТоргСнаб», на условиях возмездности и платности не поставлялся и, соответственно, у ООО «СЗ «ГрандСтрой» отсутствовала задолженность перед ООО «ТоргСнаб», которая подлежала к зачету с соответствующим прекращением обязательств.

Указанное подтверждается извещением ООО «ТоргСнаб» в адрес ООО «ГрандСтрой» за № 6 от 10.10.2017 об отказе от поставки бетона (л.д. 18 том 1). Более того, 13.11.2017 в Арбитражный суд Чувашской Республики поступило заявление ООО «ВолгаЦемент» о признании ООО «ТоргСнаб» банкротом и определением от 19.12.2017 в отношении ООО «ТоргСнаб» была введена процедура банкротства наблюдение (дело № А79-13433/2017) . Решением суда от 16.07.2018 ООО «Торгснаб» признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, которая до настоящего времени не завершена. Фактически введение в отношении ООО «ТоргСнаб» банкротных процедур, в том числе, конкурсного производства, фактически препятствует ведению хозяйственной деятельности, исключая как возможность исполнения обязательств по договору поставки от 14.08.2017, так и возможности прекращения обязательств зачетом по 3-стороннему соглашению от 17.08.2017.

При таких обстоятельствах правовые основания для прекращения указанных в 3-стороннем соглашении обязательств отсутствовали в связи с отсутствием фактической задолженности (как и обязательств по оплате) ООО «ГрандСтрой» перед ООО «ТоргСнаб», которое являлось одним из оснований подписания соглашения от 17.08.2018 и прекращения взаимных обязательств между ООО «ГрандСтрой», ООО «ТСК «Промстройинвест» и ООО «ТоргСнаб».

При рассмотрении настоящего спора следует учесть, что соглашение о зачете встречных требований от 17.08.2017 уже было предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела № А79-6110/2019 по иску ООО «СК «ГрандСтрой» к ООО «ТСК «Промстройинвест», ООО «Торгснаб» о признании зачета взаимных обязательств, оформленного соглашением от 17.08.2017, подписанным ООО «СК «ГрандСтрой», ООО «ТСК «Промстройинвест» и ООО «ТоргСнаб», несостоявшимся. Исковые требования были основаны на нормах статей 167, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что заключенное сторонами трехстороннее соглашение от 17.08.2017 о погашении взаимных обязательств противоречит законодательству, поскольку обязательства у истца перед ООО «Торгснаб» отсутствовали и на момент подписания и на момент обращения с иском. По результатам рассмотрения данного требования в удовлетворении иска ООО «СЗ «ГрандСтрой» было отказано в связи с ненадлежащим способом защиты нарушенного права. Суд апелляционной инстанции с позицией суда согласился, указав, что признание зачета несостоявшимся не является вопросом, который подлежит самостоятельному разрешению судом. Данный вопрос может быть рассмотрен судом в рамках спора о понуждении к исполнению обязательства, на прекращение которого в результате зачета ссылается одна из сторон ( л.д. 95 том 2).

Таким образом, в связи с предъявлением ООО «СЗ «ГрандСтрой» встречного требования о взыскании с ООО «ТСК «Промстройинвест» задолженности в сумме 1770 000 руб. по договору № 118-6/15/132 от 14.08.2017 об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса», вопрос о прекращении обязательств подлежит рассмотрению и оценке именно в рамках настоящего дела.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ООО «СЗ «ГрандСтрой» о том, что обязательства по договору долевого участия № 118-6/15/132 от 14.08.2017 на основании соглашения от 17.08.2017 фактически прекращены не были, в связи с чем у ООО «ТСК «Промстройинвест» обязательства перед ООО «СЗ «ГрандСтрой» по оплате 1 770 000 руб. сохранились.

В последующем, ООО «СЗ «ГрандСтрой» направило в адрес ООО «ТСК «Промстройинвест» заявления о зачете встречных обязательств за № 254 от 27.09.2018 и за №313 от 28.12.2018. Оставшаяся сумма 151 906 руб. 78 коп. уплачена ООО «СЗ «ГрандСтрой» платежным поручением № 305 от 10.08.2020 путем внесения на депозитный счет подразделения судебных приставов в соответствии с постановлением Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФСПП России по Чувашской Республике от 08.07.2020 за № 21002/20/428841.

Оценивая указанные обстоятельтьва, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления № 6, согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 19 Постановления № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3[1] статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

ООО «СЗ «ГрандСтрой» ссылается на соответствующие заявления в адрес ООО «ТСК «Промстройинвест» за № 254 от 27.09.2018 и за №313 от 28.12.2018, в связи с чем полагает, что задолженность перед истцом в настоящее время отсутствует.

Оценив доводы истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным принять возражения ООО «СЗ «ГрандСтрой» о прекращении обязательств перед ООО «ТСК «Промстройинвест» за поставленный товар в связи с состоявшимся зачетом требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом отклонены возражения ООО «ТСК «Промстройинвест», поскольку пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку ООО «СЗ «ГрандСтрой» письмом № 313 от 28.12.2018 уведомило ООО «ТСК «Промстройинвест» в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации о погашении обязательств ООО «СЗ «ГрандСтрой» перед ООО «ТСК «Промстройинвест» за бетон, полученный обществом «ГрандСтрой» от ООО «ТСК «Промстройинвест» на сумму 1 921 906 руб. 78 коп. частично зачетом встречного требования ООО «ГрандСтрой» в размере 1 770 000,00 руб. к ООО «ТСК «Промстройинвест» по договору № 118-6/15/132 от 14.08.2017 об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса», то после погашения обязательств на сумму 1 770 000 руб. задолженность ООО «ГрандСтрой» перед ООО «ТСК «Промстройинвест» составила 151 906 руб. 78 коп. (л.д. 59 том 1).

Указанные письма ООО «ТСК «Промстройинвест» не получены и возвращены отправителю (л.д. 58, 62 том 1), но с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать, что указанные заявления повлекли соответствующие правовые последствия.

Кроме того, ООО «СЗ «ГрандСтрой» платежным поручением № 305 от 10.08.2020 перечислило на расчетный счет Управления ФССП по Чувашской Республике в соответствии с постановлением межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 08.07.2020 в рамках сводного исполнительного производства от 24.01.2020 № 170005/20/21002-ИП-СД об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «ТСК «Промстройинвест» в сумме 151 906,78 руб. ( л.д. 163 том 2).

Таким образом, судом отклонены и иные возражения ООО «ТСК «Промстройинвест», включая о погашении задолженности перед ООО «СЗ «ГрандСтрой» по договору № 118-6/15/132 в связи с заключением 3-стороннего соглашения от 17.08.2017, учитывая отсутствие надлежащим образом подтвержденного встречного обязательства, о чем указано судом выше, срок которого так и не наступил, вплоть до направления ООО «СЗ «ГрандСтрой» заявлений о зачете за № 254 от 27.09.2018 и за №313 от 28.12.2018.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что требования ООО «ТСК «Промстройинвест» о взыскании долга за поставленный бетон по унивepcaльным передаточным документам (далее УПД) за: №1058 от 30.11.2017 на сумму 170 819 руб., № 1088 от 29.12.2017 на сумму 314 400 руб.,№ 30 от 16.01.2018 на сумму 87 575 руб., №42 от 31.01.2018 на сумму 172 325 руб.,№ 135 от 22.03.2018 на сумму 57 803 руб. 40 коп., № 346 от 30.06.2018 на сумму 250 801 руб. 20 коп., № 378 от 18.07.2018 на сумму 293 436 руб., № 513 от 16.09.2018 на сумму 120 365 руб. 90 коп., № 524 от 28.09.2018 на сумму 346 051 руб. 97 коп., №574 от 30.10.2018 на сумму 108 329 руб. 31 коп., а всего на общую сумму 1 921 906 руб. 78 коп. подлежат отклонению в связи с состоявшимся зачетом требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявлений ООО «СЗ «ГрандСтрой» о зачете за № 254 от 27.09.2018 и за №313 от 28.12.2018. Также судом учтено, что оставшаяся сумма 151 906 руб. 78 коп. уплачена ООО «СЗ «ГрандСтрой» платежным поручением № 305 от 10.08.2020 путем внесения на депозитный счет подразделения судебных приставов в соответствии с постановлением Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФСПП России по Чувашской Республике от 08.07.2020 за № 21002/20/428841, что истцом по делу не оспаривалось, что в целом свидетельствует о погашении ООО «СЗ «ГрандСтрой» суммы основного долга в полном объеме.

Следовательно, в настоящий момент отсутствуют основания и для удовлетворения встречного искового требования ООО «СЗ «ГрандСтрой» о взыскании с ООО «ТСК «Промстройинвест» в пользу ООО «СЗ «ГрандСтрой» задолженности по договору № 118-6/15/132 от 14.08.2017 об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса» в размере 1 770 000 руб. в связи с состоявшимся зачетом требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации основании заявлений о зачете за № 254 от 27.09.2018 и за №313 от 28.12.2018.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ООО «СЗ «ГрандСтрой» 100 065 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2017 по 31.01.2019, и далее, по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России,

Ответчиком представлен контррасчет процентов с учетом погашения задолженности зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также уплатой 151 906 руб. 78 коп. платежным поручением № 305 от 10.08.2020 на депозитный счет подразделения судебных приставов в соответствии с постановлением Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 08.07.2020 № 21002/20/428841.

При этом ООО «СЗ «ГрандСтрой» учтены в расчетах письма № 254 от 27.09.2018 и №313 от 28.12.2018 о зачете встречных обязательств перед ООО «ТСК «Промстройинвест» за полученный бетон с обязательствами ООО «ТСК «Промстройинвест» перед ООО «СЗ «ГрандСтрой» по договору № 118-6/15/132 от 14.08.2017 в размере 1 770 000 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, оценив представленный ответчиком контррасчет, принимая во внимание позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 15 Постановления № 6, суд считает возможным с ним согласиться в сумме 78 114 руб. 98 коп., которые и подлежат взысканию в пользу ООО «ТСК «Промстройинвест».

Судебные расходы суд распределяет в порядке положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В связи с состоявшимся зачетом требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Промстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 770 000 руб. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Промстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 78 114 руб. 98 коп., а также 3`767 (Три тысячи семьсот шестьдесят семь) руб. в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, а в остальной части требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева