Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А73-728/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-728/2018
г. Хабаровск
27 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2018 года


Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием помощника судьи Малеваной В.В., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ


В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 3 от 09.01.2018г., удостоверение ТО № 017492;

от Арбитражного управляющего ФИО1: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018г.


Суд установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.



Представитель арбитражного управляющего ФИО1 факт правонарушения признал, дал пояснения по вменяемым нарушениям, отзыв на заявление не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2016 по делу № А73-17841/2015 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

На основании обращения Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю о нарушении требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, 17.11.2017г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В ходе проверки проверяющими сделан вывод о совершении арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

11.01.2018г. по факту выявленного нарушения, начальником по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Росреестра по Хабаровскому краю Горб Е.Е. в отношении арбитражного управляющего ФИО1, в его отсутствие, составлен протокол об административном правонарушении от 11.01.2018г. № 00012718, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий ФИО1 извещен уведомлением от 26.12.2017г. № 11-25/13093, представил ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ подведомственны арбитражному суду, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве - при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2016г. по делу № А73-17841/2015 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), открыла процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1



Согласно п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ - в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве - отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 м 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I- III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве - на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 20.12.2016г.), для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве - финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению всего имущества гражданина должника и обеспечению сохранности этого имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003г. № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

В соответствии с п. 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счета должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые и соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Как установлено судом, в рамках административного расследования, Управлением установлено следующее.

Согласно отчету финансового управляющего от 18.10.2017г. в ходе процедуры реализации имущества должника ФИО4, финансовым управляющим ФИО1 в соответствии с договором № 1 от 28.09.2017г. реализовано транспортное средство должника - легковой автомобиль TOYOTA HARRIER 2008 года выпуска на сумму 517 500 руб.

Вместе с тем, согласно таблице «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средствах должника» отчета финансового управляющего от 18.10.2017, оплата по договору № 1 от 28.09.2017 произведена ФИО5 в сумме 473 000 руб., которая была перечислена на расчетный счет должника № 40817-810-2-7500-0011677, открытом в Хабаровском региональном филиале АО «Россельхозбанк».

Иных поступлений на расчетный счет по договору № 1 от 28.09.2017г. отчет финансового управляющего от 18.10.2017г. не содержит.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что у должника имеется второй лицевой счет № 40817-810-2-7500-0011680, который используется при продаже имущества должника на торгах, для получения задатков.

Согласно выписке по указанному лицевому счету за период с 20.06.2016г. по 10.12.2017г. проведены следующие операции:

14.07.2017г. поступление в сумме 45 000 руб., (задаток по лоту 3, ФИО6);

24.07.2017г. поступление в сумме 116 000 руб., (задаток по лоту 6, ФИО6);

13.09.2017г. поступление в сумме 45 000 руб., (задаток по лоту 1, ФИО7);

13.09.2017г. поступление в сумме 45 000 руб., (задаток по лоту 1, ФИО5);

13.09.2017г. поступление в сумме 45 000 руб., (задаток по лоту 1, ФИО8);

28.09.2017г. оплата комиссионного вознаграждения в сумме 1800 руб.;

28.09.2017г. возврат задатка ФИО8 по лоту №1.;

28.09.2017г. возврат задатка ФИО8 по лоту №1. ФИО7




По состоянию на 10.12.2017г. на лицевом счете должника № 40817-810-2-7500-0011680, остаток денежных средств составил 204 200 руб.

Учитывая требования, установленные п. 40.2 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», финансовому управляющему ФИО1 после заключения договора купли-продажи № 1 от 28.09.2017г., надлежало перевести денежные средства от продажи легкового автомобиля TOYOTA HARRIER 2008 года выпуска на основной счет должника.

Однако, как следует из выписки по счетам должника ФИО4, денежные средства (задатки) поступившие на счет № 40817-810-2-7500-0011680 арбитражным управляющим ФИО1. на основной счет должника не перечислены.

В отчете финансового управляющего о своей деятельности от 18.10.2017г., сведения о наличии денежных средств на счете № 40817-810-2-7500-0011680 в сумме 204 200 руб. отсутствуют.

Указанные нарушения не позволяют кредиторам располагать достоверной и полной информацией об объеме денежных средств, имеющихся на счетах должника и свидетельствуют о нарушении п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 133, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 20.12.2016г.).

В силу п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве - в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.



Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве - положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Согласно п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве - оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Из отчета финансового управляющего от 18.10.2017г. следует, что опись и оценка имущества должника ФИО4 проведена арбитражным управляющим ФИО1 16.12.2016г. (движимое имущество залогового кредитора), 10.04.2017г. (доля участия в кредитных организациях), оценка движимого имущества находящегося в залоге проведена 09.06.2017г.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве, финансовому управляющему необходимо было представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО4 с указанием начальной цены продажи имущества, не позднее 09.07.2017г.

Однако согласно - сайту Федеральные арбитражные суды - финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества только 28.07.2017г., что свидетельствует о нарушении срока установленного п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве на 18 дней.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 допущены нарушения п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 133, п. 2 ст. 143, п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. От 20.12.2016г.).




Указанное свидетельствует о совершении арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Судом по материалам дела установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2017г. по делу № А73-2147/2017 в виде предупреждения; решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2017г. по делу № А73-3313/2017 в виде предупреждения; решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2017г. по делу № А73-13085/2017 в виде штрафа в размере 25 000 руб.; решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2017г. по делу № А73-11419/2017 в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Следовательно, действия арбитражного управляющего правильно квалифицированы административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ при наличии квалифицирующего признака состава правонарушения - повторности совершения административного правонарушения.

При этом согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, административным органом доказано совершение ФИО1 деяния, содержащего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответственность за невыполнение правил, применяемых в период проведения соответствующих процедур банкротства и предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), наступает независимо от возникновения общественно опасных последствий.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом и являются оконченными при невыполнении соответствующих требований закона.



Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по рассматриваемому правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным исполнениям требований публичного права.

Согласно статье 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности. Для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания. Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объектом административного правонарушения, за совершение которого статьей 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, является порядок осуществления действий при банкротстве, установленный законодательством, в частности Законом о банкротстве.


Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, - неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом административного правонарушения в данном случае является арбитражный управляющий.

Судом установлено, что у арбитражного управляющего ФИО1 имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленные факты правонарушения свидетельствует о том, что данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Доказательства, свидетельствующие о невозможности надлежащего исполнения ФИО1 возложенных на него законом обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

Вина арбитражного управляющего в рассматриваемом случае заключается в непринятии им всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. Вина арбитражного управляющего подтверждается материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению конкурсным управляющим законодательства о банкротстве, не выявлено.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), не установлены.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ введена в КоАП РФ пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу с 29.12.2015. Ответственность за совершение правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с отягчающим признаком в виде повторности после 29.12.2015 влечет квалификацию совершенного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.



Указанные в протоколе от 11.01.2018г. № 00012718 действия ФИО1 квалифицированы Управлением как административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14. 13 КоАП РФ.

Выявленные в ходе проверки нарушения, признаются судом существенными, нарушающими права кредиторов в деле о банкротстве.

Санкция ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде дисквалификации.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999г. № 11-П).

Принимая во внимание, что арбитражный управляющий ФИО1 повторно совершил административное правонарушение в течение одного года, что подтверждается указанными ранее решениями Арбитражного суда Хабаровского края, суд приходит к выводу о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначает арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.



Руководствуясь ст. 4.1., ч. 3.1 ст. 14.13, ч. 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Лесозаводск, Приморского края, ИНН-250714024607, ОГРН-315250700000871; адрес: <...>), привлечь к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение суда о дисквалификации должно быть немедленно после вступления его в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Р.А. Руденко