Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А60-44048/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44048/2019
22 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к ООО "КАМЫШЛОВСКИЙ ЗАВОД "УРАЛИЗОЛЯТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 769614 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, лично, ФИО2, представитель по доверенности № 66 АА 5644029 от 22.04.2019 г.,

от ответчика – неявка, извещен надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "КАМЫШЛОВСКИЙ ЗАВОД "УРАЛИЗОЛЯТОР" о взыскании 769614 руб. долга за оказанные услуги в январе, феврале, марте (частично) 2019 г.

Ответчик отзыв на иск не представил, вместе с тем пояснил, что возражает против заявленных требований, полагая, что истцом не подтвержден факт оказания услуг. Кроме того, настаивает на отсутствии возможности у истца оказывать услуги в заявленный период. Так же представил дополнительные документы (письма, договор, акты).

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-21129/2018, принятого по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Камышловский завод «Урализолятор» ФИО3 о признании недействительными сделок Должника, совершенных с ИП ФИО1, в том числе договоров оказания услуг №66/07х-15 от 01.04.2015г., №66/1х-19 от 09.01.2019г., а также всех совершенных в рамках данных договоров платежей.

Учитывая, что на момент обращения с ходатайством заявление конкурсного управляющего не принято судом к производству, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено 01 октября 2019 года. В том же составе суда с участием того же представителя ответчика.

Ответчиком представлены доказательства принятия заявления к производству и назначения судебного заседания.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с п. 1 ст. 61.8 названного Закона заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Поскольку ответчиком представлены доказательства принятия в установленном порядке заявления ответчика об оспаривании в деле о банкротстве ответчика сделки, на основании которой заявлены требования в настоящем деле, постольку суд счел необходимым приостановить производство по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.06.2021 г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец ранее заявленные требования поддержал.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Вместе с тем, данное ходатайство судом не рассмотрено, так как было подано ответчиком в день судебного заседания обработано и передано судье уже после окончания судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

между истцом и ответчиком заключен договор № 66/1х-19 от 09.01.2019 г., согласно условиям которого, истец принял на себя обязательство по уборке производственных помещений и территории ответчика.

Согласно п. 2.1.1. договора выполненная по договору работа оформляется актом выполненных работ, подписанным сторонами.

Согласно п. 4.1. договор может быть расторгнут каждой из сторон в одностороннем порядке в случае неоднократного невыполнения другой стороной обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 4.3. расторжение договора одной из сторон не освобождает стороны от выполнения взаимных обязательств и удовлетворения претензий, наступивших до заявления о расторжении договора.

После заключения договора истец добросовестно выполнял принятые на себя обязательства, но ответчик, в нарушение п. 2.1.2. оплату выполненных работ не производил. Никаких претензий по качеству оказываемых ему услуг, ответчик не предъявлял.

Согласно акту выполненных услуг № 000001 от 31 января 2019 г., истцом оказаны услуги ответчику на сумму 302000 рублей, указанный акт подписан ответчиком, при этом оплата до настоящего времени не произведена. За оказанные услуги в феврале 2019 на сумму 302000 руб. и за 17 дней марта в сумме 165614 руб. (дата расторжения договора по инициативе истца с 18 марта 2019 в связи с неоплатой услуг) ответчик также не произвел оплату и отказался подписывать акты выполненных работ.

Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд в иском о взыскании 769 614 руб.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответчики с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2.1.2. заказчик обязуется оплатить выполненные работы. Согласно п. 3.1. оплата за выполненные работы производится заказчиком согласно акту выполненных работ, подписанного сторонами, по истечении расчетного периода (месяца) не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 3.2. стоимость предоставляемых услуг по уборке производственных помещений и территории заказчика определена в размере 302 000 рублей в месяц, НДС не предусмотрен.

Факт оказания услуг подтвержден договором, актом выполненных работ.

Доводы ответчика о том, что договор № 66/1х-19 от 09.01.2019 является недействительным, судом отклоняются, так как в рамках дела № А60-21129/2018 данное требование было рассмотрено, и суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора № 66/1х-19 от 09.01.2019.

Доказательств того, что услуги фактически оказаны не были, ответчик не представил. Заявленные ответчиком доводы материалами дела не подтверждены. По инициативе ответчика договор не расторгнут и продолжал своё действие до 17 марта 2019, соответственно, услуги за указанный период подлежат оплате.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, учитывая, что оказанные услуги ответчиком в полном объеме оплачены не были, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет заявленные требования.

Государственная пошлина относится на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "КАМЫШЛОВСКИЙ ЗАВОД "УРАЛИЗОЛЯТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315663300000025) 769614 руб. – долга, 18392 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.В. Артепалихина