Решение от 5 мая 2017 г. по делу № А15-502/2017

Дело №А15-502/2017
05 мая 2017 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2017 года


Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2017 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Администрации муниципального района «Табасаранский район» к Службе государственного финансового контроля Республики Дагестан о признании незаконным и отмене представления от 25.01.2017,

с участием в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 15.03.2017 №01-38/188, ФИО3, доверенность от 15.03.2017 №01-37/190 и ФИО4, доверенность от 15.03.2017 №189/01-37,

от заинтересованного лица –ФИО5, доверенность от 23.09.2016 №06-80/07,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района «Табасаранский район» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Службе государственного финансового контроля Республики Дагестан (далее- Служба) о признании незаконным и отмене представления от 25.01.2017.

Определением суда от 12.04.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 10 час. 30 мин. 28.04.2017.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить, повторили доводы и основания, изложенные в заявлении и в дополнении к нему. Представили дополнительные документы.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, его представитель в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства, арбитражный суд частично удовлетворяет заявление на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 05.09.2016 №06-11/36 Службой государственного финансового контроля Республики Дагестан в отношении муниципального образования «Табасаранский район» проведена выездная плановая проверка соблюдения бюджетного законодательства при формировании и исполнении бюджета муниципального образования, целевого и эффективного использования средств, выделенных из республиканского бюджета Республики Дагестан, в том числе в рамках Республиканской инвестиционной программы, а также соблюдения законодательства о контрактной системе за 2014-2015 годы. Срок проведения проверки установлен – 35 рабочих дней.

Уведомлением от 24.10.2016 №03-18/241, приказами от 24.10.2016 №06-10/208 и от 11.11.2016 №06-10/260, а также уведомлением от 14.11.20167 №03-18/260 срок проведения проверки продлевался на 15 рабочих дней.

Приказом от 17.11.2016 №06-10/297 проведение проверки с 18.11.2016 приостановлено.

На основании приказа от 20.12.2016 №06-10/310 уведомлением от 20.12.2016 №03-18/289 проведение проверки с 21.12.2016 возобновлено.

По результатам проведенной проверки Службой 21.12.2016 составлен сводный акт проверки 03-15/17-2016 соблюдения бюджетного законодательства при формировании и исполнении бюджета МР «Табасаранский район» РД, целевого и эффективного использования бюджетных средств, а также соблюдения законодательства о размещении заказов за 2014 2015 годы (акт на 125 листах).

На основании акта проверки от 21.12.2016 Службой в адрес главы администрации муниципального района «Табасаранский район» 25.01.2017 вынесено представление №03-10/2017, в котором зафиксированы факты нецелевого, неправильного и неэффективного использования муниципальным районом «Табасаранский район» бюджетных средств на общую сумму 1 263 971, 5 тыс. руб., в том числе наряду с другими нарушениями.

В акте проверки и в оспоренном представлении со ссылкой на нарушение статей 38, 158, 162 и 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации зафиксировано нецелевоерасходование бюджетных средств в сумме 25 320,2 тыс. руб. из них в том числе:

-16769,6 тыс. руб.- расходов по заработной плате и начислениям на неё персоналу, непосредственно связанному с обслуживанием зданий и оборудования в дошкольных образовательных учреждениях, предусмотренные и профинансированные в 2014-2015 годах за счет субвенций республиканского бюджета Республики Дагестан, предоставленных бюджетам муниципальных районов (городских округов) для реализации основанных общеобразовательных программ (Гостандарт в образовании);

- 5346, 0 тыс. руб.- расходов на капитальный ремонт, приобретение оборудования и инвентаря, укрепления материально-технической базы и разработку проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта и строительства школы в с. Ничрас Табасаранского района, выданных из республиканского бюджета за счет средств субсидий общеобразовательным учреждениям.

В представлении администрации предложено рассмотреть материалы проверки и принять меры по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также других нормативных правовых актов Российской Федерации и Республики Дагестан.

Ссылаясь на незаконность указанного представления, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить указанное представление в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

В силу пункта 2 статьи 270.2 БК под представлением понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5).

Из пункта 1 оспоренного представления следует, что муниципальным районом «Табасаранский район» в нарушение статей 38, 158, 162 и 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации допущено нецелевое расходование бюджетных средств:

-16769,6 тыс. руб.- расходов по заработной плате и начислениям на неё персоналу, непосредственно связанному с обслуживанием зданий и оборудования в дошкольных образовательных учреждениях, предусмотренные и профинансированные в 2014-2015 годах за счет субвенций республиканского бюджета Республики Дагестан, предоставленных бюджетам муниципальных районов (городских округов) для реализации основанных общеобразовательных программ (Гостандарт в образовании);

- 5346, 0 тыс. руб.- расходов на капитальный ремонт, приобретение оборудования и инвентаря, укрепления материально-технической базы и разработку проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта и строительства школы в с. Ничрас Табасаранского района, выданных из республиканского бюджета за счет средств субсидий общеобразовательным учреждениям.

Нецеловое использование бюджетных средств в размере 16769,6 тыс. руб. Служба в акте проверки, в оспоренном представлении и в отзыве на заявление обосновывает, тем, что муниципальным образованием указанные средства, направленные из бюджета Республики Дагестан для реализации основных общеобразовательных программ (Госстандарт в образовании) использованы на расходы по заработной плате и начислениям на нее персонала, непосредственно связанного с обслуживанием зданий и оборудования в дошкольных образовательных учреждениях. По мнению службы указанные расходы муниципальное образование должно было нести за счет своего муниципального бюджета, а не за счет субвенций республиканского бюджета Республики Дагестан, предоставленных бюджету муниципального района для реализации основанных общеобразовательных программ (Гостандарт в образовании).

Приказом Минобрнауки России от 17.10.2013 N 1155 утвержден федеральный государственный образовательный стандарт дошкольного образования. В пункте 1.6, кторого указано, что Стандарт направлен на объединение обучения и воспитания в целостный образовательный процесс на основе духовно-нравственных и социокультурных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества.

В пункте 5 статьи 51 Закона РФ от 10.07.1992 «Об образовании N 3266-1 (действовавшего до 31.08.2013) было предусмотрено, что организация питания в образовательном учреждении возлагается на образовательные учреждения.

Согласно статье 37 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закона об образовании, в полном объеме вступившего в силу с 01.09.2013) организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

Осуществление организованного питания в образовательных организациях является составной частью образовательного процесса, в рамках которого предполагается выделение публичным образованием бюджетных ассигнований на обеспечение выполнения функций бюджетных учреждений.

В связи с распределением полномочий субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления согласно нормам Закона об образовании установлены два вида нормативов:

- нормативы финансового обеспечения государственных гарантий прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования, определяемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Закона N 273-ФЗ;

- определяемые учредителем учреждения нормативные затраты на оказание государственных или муниципальных услуг в сфере образования (части 2 - 4 статьи 99 Закона N 273-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 8 Закона образовании и пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" вопросы финансового обеспечения реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами относятся к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемыми данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

С 1 января 2014 г. вступили в силу пункт 3 части 1 статьи 8 и пункт 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ, закрепляющие новое распределение полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по обеспечению государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях и иных образовательных организациях и организации его предоставления. В соответствии с указанным распределением полномочий за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации осуществляется финансовое обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях путем предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 3, ч. 1, ст. 8). Объем соответствующих государственных гарантий, следовательно, и обязательства субъекта Российской Федерации по их обеспечению, закрепляется федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования, утвержденным приказом Минобрнауки России от 17 октября 2013 г. N 1155 (ч. 3, ст. 5). Расходы на организацию предоставления дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях (в том числе в части расходов на содержание зданий и приобретение коммунальных услуг) отнесены к муниципальным полномочиям и осуществляются за счет местных бюджетов (п. 1, ч. 1, ст. 9).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" Департамент государственной политики в сфере общего образования Минобрнауки России направил доработанные по результатам мониторинга финансового обеспечения реализации прав граждан на дошкольное образование методические рекомендации по реализации полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению оказания государственных и муниципальных услуг в сфере дошкольного образования от 31 июля 2014 г. N 08-100.

Согласно указанным методическим рекомендациям Федеральный государственный образовательный стандарт дошкольного образования (далее - ФГОС ДО) определяет требования к кадровым условиям (кадровому обеспечению) реализации основной общеобразовательной программы дошкольного образования (далее - Программа), которые, наряду с требованиями к предметно-пространственной среде и материально-техническому обеспечению реализации Программы, являются основанием для определения необходимых затрат, учитываемых при расчете нормативов финансового обеспечения. Таким образом, в соответствии с объемом государственных гарантий прав на получение дошкольного образования, закрепляемых ФГОС ДО, за счет бюджета субъекта Российской Федерации должна быть обеспечена оплата труда следующих категорий работников, осуществляющих реализацию Программы:

воспитатели; прочие педагогические работники, обеспечивающие реализацию Программы во всех пяти областях развития детей, а также обеспечивающие выполнение требований ФГОС к психолого-педагогическим условиям реализации Программы, в том числе руководители, работники, инструкторы по физической культуре, музыкальные руководители, концертмейстеры, педагоги дополнительного образования, педагоги-организаторы, социальные педагоги, педагоги-психологи, руководители физического воспитания, учителя-дефектологи (дефектологи), учителя-логопеды (логопеды), методисты, старшие воспитатели и пр.; учебно-вспомогательный персонал, в том числе младшие воспитатели, помощники воспитателей и пр.; руководящие и административно-хозяйственные работники, работники, обеспечивающие финансовую и хозяйственную деятельность, охрану жизни и здоровья детей, в том числе руководители организации, их заместители, в том числе заместители по безопасности, бухгалтера, экономисты, инспектор по охране труда, документоведы, программисты, эксперты, специалисты по кадрам, делопроизводители, кассиры, специалисты планово-экономических отделов, техники, заведующие хозяйством, рабочий по уборке зданий, уборщица, рабочий по комплексному обслуживанию и уборке территории, дворник, охранник, рабочий бассейна, медицинские работники (за исключением медицинских работников, обеспечивающих оказание первичной медико-санитарной помощи <1>, прохождение периодических медицинских осмотров и диспансеризации), в том числе медицинская сестра по диетическому питанию, и пр., за исключением персонала, обеспечивающего создание условий для осуществления присмотра и ухода и оказание услуг по присмотру и уходу за детьми.

Помимо расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет средств субъектов Российской Федерации, нормативные затраты на оказание услуг по реализации основных общеобразовательных программ дошкольного образования должны включать:

- расходы на оплату труда и начисления по оплате труда работников, обеспечивающих содержание зданий и особо ценного имущества организаций, в том числе функционирование систем отопления (истопники, кочегары, операторы бойлерных, хлораторных, слесари-сантехники, рабочие по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, сторожа, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования и пр.), работников, обеспечивающих организацию образования, создание условий для присмотра и ухода, в том числе доставку и хранение необходимых средств обучения, продуктов питания, приготовление продуктов питания (повара, водители, грузчики, кладовщики, подсобные рабочие, кастелянши, рабочие по стирке белья и пр.)

Из представленных заявителем в обоснование своих доводов документов (ведомственной структуры расходов бюджета МР «Табасаранский район на 2014 год) следует, что спорные бюджетные средства в размере 16769,6 тыс. руб. были израсходованы в целях реализации программы ФГОС в дошкольных образовательных учреждениях района. Перечень и наименование дошкольных образовательных учреждений указаны в приведенной ведомственной структуре расходов бюджета МР «Табасаранский район на 2014 год.

В частности, за счет средств Госстандарта образования в МР «Табасаранский район» содержалось 206, 25 ед. технического персонала в дошкольных обьразовательных учреждениях, которым начислена заработная плата на общую сумму 12879,9 тыс. руб., из них:

- дворники -21 единица - 1311,4 тыс. руб.;

- прачки -24,5 единиц - 1530 тыс. руб.;

- сторожа - 44 единицы - 2747,7 тыс. руб.;

- кочегары - 39 единиц - 2435,5 тыс. руб.;

- уборщицы - 5 единиц - 312,5 тыс. руб.;

- рабочие по комплексному обслуживанию и ремонту зданий - 23,5 единиц - 1467,5 тыс. руб.;

- повара 41,25 единиц - 2576 тыс. руб.;

- помощники поваров 8 единиц - 499,6 тыс. руб.

Кроме того, за счет Госстандарта образования на вышеуказанную сумму заработной платы в установленном законом порядке произведены начисления к фонду оплаты труда (30,2%) в сумме 3889,7 тыс. руб.

С учетом приведенных обстоятельств выводы Службы, изложенные в представлении о нецелевом расходовании МР «Табасаранский район» бюджетных средств в размере 16769,6 тыс. руб., направленных на расходы по заработной плате и начислениям на неё персоналу, непосредственно связанному с обслуживанием зданий и оборудования в дошкольных образовательных учреждениях, предусмотренные и профинансированные в 2014-2015 годах за счет субвенций республиканского бюджета Республики Дагестан, предоставленных бюджетам муниципальных районов (городских округов) для реализации основанных общеобразовательных программ (Гостандарт в образовании) не соответствуют действительности и противоречат приведенным нормативным правовым актам.

В пункте 1 оспоренного представления также указано, что в нарушением статей 38, 158, 162 и 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации МР «Табасаранский район» допущено нецелевое расходование бюджетных средств в размере 5346, 0 тыс. руб., направленных на возмещение расходов на капитальный ремонт, приобретение оборудования и инвентаря, укрепления материально-технической базы и разработку проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта и строительства школы в с. Ничрас Табасаранского района, выданных из республиканского бюджета за счет средств субсидий общеобразовательным учреждениям.

При этом Служба утверждает, что указанная сумма направлена на строительство нового объекта муниципальной собственности - Ничрасской средней школы, тогда как эти средства были направлены на капитальный ремонт Ничрасской средней школы.

Судом установлено, что согласно ст. 12 Закона Республики Дагестан от 28.12.2012 № 101 «О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2013г. и плановый период 2014-2015гг.» муниципальному району «Табасаранский район» было предусмотрено выделение в 2013 году межбюджетных трансфертов в сумме 8860 тыс. руб., что отражено в таблице 17 Приложения № 14 «Распределение субсидий бюджета муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан для софинансирования общеобразовательных и дошкольных учреждений из республиканского фонда софинансирования расходов на 2013г.».

Решением Собрания депутатов MP «Табасаранский район» от 28.12.2013 № 62 был утвержден бюджет Табасаранского района на 2013 г. и плановый период 2014 и 2015 годов.

В соответствии с первоначально утвержденным бюджетом района на 2013 год было предусмотрено проведение ремонтных работ в 17 общеобразовательных учреждениях на общую сумму 50429 тыс. руб., в том числе 8860 тыс. руб. за счет средств выделенных из бюджета Республики Дагестан для софинансирования общеобразовательных учреждений района, а остальные 41569 тыс. руб. за счет собственных доходов районного бюджета.

Законом Республики Дагестан от 08.042013 № 15 были внесены изменения в закон Республики Дагестан от 28.12.2012 № 101 «О республиканском бюджете Республики Дагестан» на 2013 год и на плановый период на 2014 и 2015 годов.

Во исполнение указанного Закона РД в апреле 2013 года администрация Табасаранского района получила утвержденную и.о. министра финансов Республики Дагестан справку от 10.04.2013 № 227/31 «Об изменении сводной бюджетной росписи республиканского бюджета и лимитов бюджетных обязательств на 2013 финансовый год и на плановый период 2014 и 2015 годов», согласно которой лимит бюджетных обязательств для Табасаранского района был уменьшен на 23249 тыс. рублей.

На основании этой справки и в соответствии с БК РФ решением Собрания депутатов Табасаранского района от 30.04.2013 № 79 были внесены изменения в бюджет Табасаранского района. В соответствии с внесенными изменениями были уменьшены лимиты бюджетных обязательств районного фонда финансовой поддержки на сумму 23249 тыс. рублей согласно приложению № 2.

Как видно из приложения № 2 уменьшены лимиты бюджетных обязательств Ничрасской средней школы на 1500 тыс. руб. (было 3500 тыс. руб. осталось 2000 тыс. руб.)

В последующем в бюджет Табасаранского района также неоднократно вносились изменения.

Так, решением Собрания депутатов MP «Табасаранский район» от 07.08.2013 № 100 были уменьшены расходы по сметам одиннадцати общеобразовательных учреждений на сумму 19422 тыс. рублей, в том числе уменьшены расходы по Ничрасской средней школе на 2000 тыс. руб., предусмотренные на ремонт. Указанное решение было принято в связи с нецелесообразностью проведения ремонтных работ из-за большого износа несущих конструкций здания Ничрасской школы.

Принято было решение о необходимости строительства нового учебного корпуса Ничрасской средней школы. На эти цели из бюджета района было предусмотрено 10346 тыс. рублей за счет собственных доходов районного бюджета.

Однако из-за отсутствия утвержденной проектно-сметной документации выделенные деньги не были использованы школой. А в соответствии с Бюджетным кодексом РФ неиспользованные денежные средства в конце финансового года бюджетополучателем возвращаются в бюджет района.

Как видно из отчетов общеобразовательных учреждений Табасаранского района за 2013 ремонтные работы были фактически произведены в одиннадцати общеобразовательных учреждениях на общую сумму 22200,336 тыс. руб., в том числе 8860 тыс. руб. выделенных из республиканского фонда для софинансирования общеобразовательных и дошкольных образовательных учреждений.

Таким образом, указанные обстоятельства фактически свидетельствуют о том, что Ничрасской средней школе средства субсидий на софинансирование расходных обязательств муниципального района из бюджета РД не направлялись.

По итогам исполнения бюджета MP «Табасаранский район» за 2013 год неиспользованных субсидий, выделенных из республиканского бюджета Республики Дагестан для софинансирования общеобразовательных и дошкольных образовательных учреждений, имеющих целевое назначение, в бюджете Табасаранского района не оставалось и, следовательно, не было необходимости их возврата в республиканский бюджет Республики Дагестан.

Более того, в соответствии с п. 5 ст. 242 БК РФ в случае, если неиспользованный остаток межбюджетных трансфертов, полученных в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не перечислен в доход соответствующего бюджета, указанные средства подлежат взысканию в доход соответствующего бюджета, указанные средства подлежат взысканию в доход бюджета, из которого они были предоставлены, в порядке, определяемом соответствующим финансовым органом, органом управления государственным внебюджетным фондом с соблюдением общих требований, установленных Министерством финансов Российской Федерации»

Согласно п. 3 Общих требований к порядку взыскания в доход бюджетов неиспользованных остатков межбюджетных трансфертов, полученных в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, установленных Приказом Минфина России от 11.06.2009 N 51н в случае если неиспользованные остатки целевых средств не перечислены в доход соответствующего бюджета в течение срока, установленного бюджетным законодательством Российской Федерации (далее - установленный законодательством срок), финансовый орган в установленный им срок, но не позднее 30 рабочих дней после истечения установленного законодательством срока направляет в территориальный орган Федерального казначейства, осуществляющий кассовое обслуживание исполнения бюджета, из которого не возвращены в установленный законодательством срок неиспользованные остатки целевых средств (далее - соответствующий территориальный орган Федерального казначейства), приказ финансового органа о взыскании неиспользованных остатков целевых средств.

В целях реализации указанных выше требований Минфином РД был издан Приказ от 23.12.2013 № 222/1 «О завершении операций по исполнению республиканского бюджета Республики Дагестан в текущем финансовом году», пунктом 5 которого установлено, что «Неиспользованные по состоянию на 01.01.2014 остатки межбюджетных транфертов, предоставленных из республиканского бюджета муниципальных образований в форме субсидий, имеющих целевое назначение подлежат возврату в республиканский бюджет РД в течении первых пятнадцати рабочих дней 2014г.».

Согласно п. 6 возврат остатков целевых средств в республиканский бюджет РД осуществляется на основании Заявки на возврат, представленной в соответствующее отделы Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан, администратором доходов муниципального бюджета по возврату с обязательным указанием кода цели.

Такая Заявка Минфином РД в УФК РФ в РД по Табасаранскому району не направлялась, что свидетельствует об отсутствии остатков межбюджетных субсидий, имеющих целевое назначение, на счетах бюджетополучателей Табасаранского района.

Кроме того, Службой государственного финансового контроля РД согласно своего распоряжения № 06-11/36 от 05.09.2016 спорную проверку соблюдения бюджетного законодательства при формировании и исполнении бюджета, соблюдения законодательства при формировании и исполнении бюджета муниципального района «Табасаранский район», эффективности использования средств, а также контрактной системы сферы закупок проводилась касательно периода 2014- 2015 годы и не должна была затрагивать период проверки за 2013 год.

Этот период, как указывает заявитель, был охвачен предыдущей проверкой (ревизией) и никаких претензий у контролирующего органа по расходованию субсидий на софинансирование расходных обязательств муниципального района не было.

В силу статьи 38 БК РФ в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В соответствии со статьей 289 БК нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В силу статьи 158 БК целевое назначение, размер и направление использования средств определяются в сметах расходов и реестрах на перечисление бюджетных средств в размере функциональной и экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета, осуществляющим функции по управлению деятельности подведомственных им учреждений.

Согласно положениям статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Пунктом 1 ст. 18 БК РФ установлено, что для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 БК РФ в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления. Порядок применения названной Классификации исходя из п. 4 ст. 23.1 БК РФ устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей Классификации. В частности, Министерством финансов Российской Федерации устанавливаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи Классификации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14.1 постановления от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил: если судом будет установлено, что исходя из содержания указанных перечней, наименований статей и подстатей Классификации невозможно с очевидностью установить, на какую статью (в случае, когда статья не детализирована подстатьями) или подстатью Классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы (то есть когда названные расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи Классификации), финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не признается нецелевым использованием бюджетных средств.

С учетом приведенных норм и позиции Высшего суда нельзя считает нецелевым использованием бюджетных средств направленных на ремонт конкретного объекта, в случае их использования на выполнение других видов строительных работ на том же объекте, в том числе на возведение нового объекта такого же назначения.

С учетом приведенных обстоятельств выводы Службы, изложенные в представлении о нецелевом расходовании МР «Табасаранский район» бюджетных средств в размере 5346, 0 тыс. руб. направленных на капитальный ремонт, приобретение оборудования и инвентаря, укрепления материально-технической базы и разработку проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта и строительства школы в с. Ничрас Табасаранского района, не соответствуют действительности и противоречат приведенным нормативным правовым актам.

В остальной части в удовлетворении заявления суд отказывает, так как изложенные в акте проверки и в оспоренном представлении нарушения имеют место и заявителем надлежащие доводы и доказательства в обоснование своих доводов по остальным выявленным нарушением в судебном заседании не представлены и не заявлены.

В акте проверки и в оспоренном представлении по остальным нарушениям в частности зафиксировано следующее.

Капитальный ремонт здания районной администрации.

Проверкой установлено, что капитальный ремонт здания районной администрации в селении Хучни выполнен на основании договора (муниципального контаркта №31300733631 от 23 декабря 2013 года, заключенного между МАУ «Служба единого заказчика-застройщика» муниципального района «Табасаранский район» и ООО «Расул».

Стоимость работ согласно пункту 2.1 составляет 1 940,63 тыс. рублей. Срок выполнения работ до 1 марта 2014 года.

В ходе проверки Службой были установлены невыполненные объемы работ по капитальному ремонту здания районной администрации, включенные в акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3.

Выборочной проверкой соответствия объемов выполненных работ сметным и фактически выполненным объемам работ в присутствии представителя заказчика, что подтверждается Актом о назначении контрольного обмера от 1 ноября 2016 года и Актом контрольного обмера объемов выполненных работ от 2 ноября 2016 года выявлено завышение стоимости объемов выполненных работ в сумме 86,46 тыс. рублей.

Работы по устройству пола из ламината площадью 90 кв. м. в кабинетах Управления образования на сумму 86,46 тыс. рублей были выполнены задолго до выполнения работ в рамках указанного договора по ремонту здания районной администрации, что подтверждается актом контрольного обмера. Таким образом, администрация необоснованно оплатила фактически невыполненные объемы работ в рамках исполнения договора №31300733631.

Кроме того, проведенной проверкой правильности примененных единичных расценок, в актах о приемке выполненных работ формы № КС-2 и их соответствия базисным единичным расценкам, выявлено завышение стоимости выполненных работ в сумме 720,26 тыс. рублей, а именно:

- стоимость расценки (ТЕР 18-01-002-06) «Установка котлов стальных жаротрубных пароводогрейных на жидком топливе или газе теплопроизводительностью: до 0,21 МВт (0,18 Гкал/ч)» примененный в акте № 4 о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 15 января 2014 года не соответствует с фактически установленным котлом отопительного, так как, проверкой выявлено по факту котел отопительный «Модель- Премиум 20» мощностью 20 кВт.

Анализ рынка показал, что средняя стоимость котла отопительного «Модель - Премиум 20» мощностью 20 кВт, составляет 22 450 рублей, что значительно ниже примененной стоимости в акте № 4 о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 15 января 2014 года.

Таким образом, проведенной проверкой соответствия объемов выполненных работ сметным и фактически выполненным объемам работ, правильности применения строительных норм, правильности применения единичных расценок в актах о приемке выполненных работ формы № КС-2, по представленным актам формы № КС-2 на сумму 1 833,15 тыс. рублей за 2014 год выявлено завышение стоимости выполненных работ в сумме 806,72 тыс. рублей.

Между тем заявитель признает факт завышения стоимости выполненных работ по данному объекту в объеме, выявленном в ходе проверки Службой. Но при этом утверждает, что подрядчиком были выполнены дополнительные строительно- монтажные работы на сумму 760 тыс. рублей, представленные на оплату заказчику. Вместе с тем заявитель не уточняет: на каком именно объекте были выполнены указанные дополнительные работы, в какое время, были ли они оплачены если представлялись, как он утверждает, на оплату, и в рамках какого контракта (договора), при том, что договор №31300733631 от 23 декабря 2013 года, исполнение которого являлось объектом проверки, на момент проверки был исполнен в полном объеме (закрыт).

Капитальный ремонт Дома культуры с. Хучни.

Капитальный ремонт Дома культуры в селении Хучни выполнен на основании договора №25/2013 001/К от 3 октября 2013 года, заключенного между МАУ «Служба единого заказчика-застройщика» муниципального района «Табасаранский район» и ООО «Расул».

Стоимость работ по данному договору согласно пункту 2.1 составляет 1 000,0 тыс. рублей. Срок выполнения работ до 31 декабря 2013 года.

Выборочной проверкой соответствия объемов выполненных работ сметным и фактически выполненным объемам работ в присутствии представителя заказчика, что подтверждается актом о назначении контрольного обмера от 1 ноября 2016 года и актом контрольного обмера объемов выполненных работ от 2 ноября 2016 года Службой выявлено завышение стоимости объемов выполненных работ в сумме 130,87 тыс. рублей.

Таким образом, проведенной проверкой соответствия объемов выполненных работ сметным и фактически выполненным объемам работ, правильности применения строительных норм, правильности применения единичных расценок в актах КС-2, по представленным формам КС-2 на сумму 999,99 тыс. рублей за 2014 год выявлено завышение стоимости выполненных работ в сумме 130,87 тыс. рублей.

Заявителем не оспариваются выявленные нарушения. Вместе с тем довод заявителя о том, что подрядчиком представлены на оплату дополнительно выполненные работы на данном объекте на сумму 125 514 рублей несостоятелен в связи с тем, что на момент проверки муниципальный контракт на выполнение ремонтных работ Дома культуры был исполнен (закрыт), завышения объемов выполненных работ также были установлены в рамках исполнения этого контракта.

Работы по устройству пожарных резервуаров воды для нужд Табасаранского района, как следует из материалов проверки, выполнены на основании договора №31300740932 от 23 декабря 2013 года, заключенного между МАУ «Служба единого заказчика-застройщика» муниципального района «Табасаранский район» и ООО «Расул».

Стоимость работ по данному договору согласно пункту 2.1 составляет 1 910,31 тыс. рублей. Срок выполнения работ до 1 марта 2014 года.

Выборочной проверкой соответствия объемов выполненных работ сметным и фактически выполненным объемам работ в присутствии представителя заказчика, что подтверждается актом о назначении контрольного обмера от 1 ноября 2016 года и актом контрольного обмера объемов выполненных работ от 2 ноября 2016 года выявлено завышение стоимости объемов выполненных работ в сумме 158,77 тыс. рублей.

Ремонт автодороги «Джульджаг-Хархни» в СП «Сельсовет Джульджагский», как следует из материалов проверки, выполнен на основании договора №31300748424 от 27 декабря 2013 года, заключенного между МАУ «Служба единого заказчика-застройщика» муниципального района «Табасаранский район» и ООО «НЭМА».

Стоимость работ по данному договору согласно пункту 2.1 составляет 3 237,65 тыс. рублей.Срок выполнения работ до 1 марта 2014 года.

Выборочной проверкой соответствия объемов выполненных работ сметным и фактически выполненным объемам работ, проведенной службой в присутствии представителя заказчика и подрядчика и актом о назначении контрольного обмера от 27 октября 2016 года и актом контрольного обмера объемов выполненных работ от 28 октября 2016 года выявлено завышение стоимости объемов выполненных работ в сумме 432,41 тыс. Рублей.

Так в акте формы № КС-2 объемов выполненных работ, норма расхода материала (смесь песчано-гравийная природная) принята для «Дресва», что на 22 процента больше, чем по фактически уложенной норме расхода материала обычной смеси песчано-гравийной природной.

При этом, норма расхода материала для «Дресва» (смесь песчано-гравийная природная) составляет на 100 кубических метров равной 122 кубических метров или на 22 процента больше, а для обычной (смесь песчано-гравийная природная) норма расхода материала составляет на 100 кубических метров равной 99,2 кубических метров.

Так же, проведенной проверкой правильности применяемых в актах формы КС- 3 строительных нормативов и их соответствия сметным нормативам выявлено, завышение стоимости выполненных работ в сумме 61,25 тыс. Рублей на затраты на непредвиденные расходы от стоимости выполненных работ в процентном соотношении. При этом резерв средств на непредвиденные работы и затраты принимается в сводном сметном расчете в размере не более 2%.

Согласно п.4.33 МДС 81-35.2004 к стоимости строительных и монтажных работ включается часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, согласованного с заказчиком, для включения в состав твердой договорной цены на строительную продукцию. При расчетах между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объемы работ эта часть резерва подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика.

При этом затраты на непредвиденные работы в процентном соотношении в размере 2% неправомерно применены в актах формы № КС-2.

Так же, в актах формы № КС-2 неправомерно включены прочие затраты, не относящиеся к деятельности подрядной организации, что привело к завышению стоимости объемов выполненных работ в сумме 113,71 тыс. рублей, в том числе:

- 66,85 тыс. рублей (строительный технический надзор);

- 46,86 тыс. рублей (проектные работы).

Таким образом, проведенной проверкой соответствия объемов выполненных работ сметным и фактически выполненным объемам работ, правильности применения строительных норм, правильности применения единичных расценок в актах формы № КС-2, по представленным актам формы № КС-2 на сумму 3 237,65 тыс. рублей за 2014 год выявлено завышение стоимости выполненных работ в сумме 607,37 тыс. рублей.

Ремонт подъезда к селению Урзиг от автодороги Хучни-Хараг, как следует из материалов проверки, выполнен на основании договора №31300748580 от 27 декабря 2013 года, заключенного между МАУ «Служба единого заказчика-застройщика» муниципального района «Табасаранский район» и ООО «НЭМА».

Стоимость работ по данному договору согласно пункту 2.1 составляет 4 346,32 тыс. рублей.Срок выполнения работ до 1 марта 2014 года.

Проведенной проверкой правильности применяемых в справках о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 строительных нормативов и их соответствия сметным нормативам выявлено, завышение стоимости выполненных работ в сумме 82,2 тыс. рублей. - затраты на непредвиденные расходы от стоимости выполненных работ в процентном соотношении переданы подрядчику.

При этом затраты на непредвиденные работы в процентном соотношении в размере 2% неправомерно применены в актах формы № КС-2.

Так же, в актв формы № КС-2 не правомерно включены прочие затраты, не относящиеся к деятельности подрядной организации, что привело к завышению стоимости объемов выполненных работ в сумме 152,65 тыс. рублей, в том числе:

- 89,74 тыс. рублей (строительный технический надзор);

- 62,91 тыс. рублей (проектные работы).

Кроме того, выборочной проверкой установлено, что при подведении итогов стоимости выполненных работ в акте формы № КС-2 № 1 от 31 декабря 2013 года в разделе №1 «Земляное полотно» на общую сумму 150,71 тыс. рублей в ценах 2001 года, завышена калькуляция итога, что привело к незаконному завышению стоимости выполненных работ в сумме 622,5 тыс. рублей в текущих ценах.

Таким образом, проведенной проверкой соответствия объемов выполненных работ сметным и фактически выполненным объемам работ, правильности применения строительных норм, правильности применения единичных расценок в актах формы № КС-2, по представленным актам формы № КС-2 на сумму 4 346,32 тыс. рублей за 2014 год выявлено завышение стоимости выполненных работ в сумме 857,37 тыс. рублей.

Ремонт автодороги «Куваг-Гасик», как следует из материалов проверки, выполнен на основании договора №31300744452 от 26 декабря 2013 года, заключенного между МАУ «Служба единого заказчика- застройщика» муниципального района «Табасаранский район» и ООО «НЭМА».

Стоимость работ по данному договору согласно пункту 2.1 составляет 2 144,16 тыс. рублей. Срок выполнения работ до 1 марта 2014 года.

Проведенной проверкой правильности применяемых в справках формы № КС-3 строительных нормативов и их соответствия сметным нормативам выявлено, завышение стоимости выполненных работ в сумме 40,59 тыс. рублей. - затраты на непредвиденные расходы от стоимости выполненных работ в процентном соотношении переданы подрядчику.

При этом затраты на непредвиденные работы в процентном соотношении в размере 2% неправомерно применены в актах формы № КС-2.

Так же, в актах формы № КС-2 не правомерно включены прочие затраты, не относящиеся к деятельности подрядной организации, что привело к завышению стоимости объемов выполненных работ в сумме 75,3 тыс. рублей, в том числе:

- 44,27 тыс. рублей (строительный технический надзор);

- 31,03 тыс. рублей (проектные работы).

Таким образом, проведенной проверкой соответствия объемов выполненных работ сметным и фактически выполненным объемам работ, правильности применения строительных норм, правильности применения единичных расценок в актах формы № КС-2, по представленным актах формы № КС-2 на сумму 2 144,16 тыс. рублей за 2014 год выявлено завышение стоимости выполненных работ в сумме 115,89 тыс. рублей.

В части нецелевого использования муниципальным казенным учреждением «Служба единого заказчика» MP «Табасаранский район» (далее - МКУ «СЕЗ») бюджетных средств в сумме 2400,7 тыс. рублей проверкой установлено следующее.

В МКУ «СЕЗ» отсутствуют соответствующие расчеты и обоснования плановых сметных показателей, использованных при формировании бюджетной сметы.

В связи с этим, расходование бюджетных средств МКУ «СЕЗ» следовало производить в соответствии с кодами классификации расходов (раздел, подраздел, целевая статья расходов), установленными приказом Министерства Финансов Российской Федерации №65н от 1 июля 2013 года «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации».

Проверкой установлено, что МКУ «СЕЗ» за проверяемый период бюджетные средства в общей сумме 2400,7 тыс. рублей направлены на оплату выполненных работ, оказанных услуг, не соответствующих назначению раздела и подраздела классификации расходов, целевой статьи расходов.

Служба обоснованно отмечает необоснованность ссылки заявителя и МКУ «СЕЗ» на письмо Минфина Российской Федерации от 27 февраля 2012 года №02-07-10/534, так как оно не подлежит применению к правоотношениям, возникшим в 2014 - 2015 годах, поскольку Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные приказом Минфина Российской Федерации от 30 декабря 2009 года №150н, на которых оно основано, утратили силу с 1 января 2011хода.

Кроме того, МКУ «СЕЗ» по правовому статусу является казённым учреждением и в соответствии со статьей 161 Бюджетного Кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется на основании бюджетной сметы, а не плана финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, произведенные расходы МКУ «Служба единого заказчика» MP «Табасаранский район» в общей сумме 2400,7 тыс. рублей в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного Кодекса РФ квалифицируются как нецелевое использование бюджетных средств.

В части неправомерного расходования бюджетных средств в нарушение Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в 2014 - 2015 годах, осуществленных на капитальный ремонт Центра традиционной культуры (Дом культуры) в селе Тураг Табасаранского района на общую сумму 2838,1 тыс. рублей, Службой установлено следующее.

Проведенной проверкой, установлено что Центр традиционной культуры (Дом культуры) в селе Тураг Табасаранского района на муниципальном балансе MP «Табасаранский район» официально не состоит.

Кроме того, в представленном отделом имущественных и земельных отношений администрации MP «Табасаранский район» перечне (реестр) имущества MP «Табасаранский район» Центр традиционной культуры (Дом культуры) в селе Тураг Табасаранского района также не числится.

Капитальный ремонт моста через речку Рубас на подъезде от 27 км, а/дороги Дербент-Хучни-Хив к селению Тинит, как следует из материалов проверки выполнен на основании Контракта №116771 от 11 ноября 2014 года, заключенного между МКУ «Служба единого заказчика» муниципального района «Табасаранский район» и ООО «НЭМА».

Стоимость работ по данному контракту согласно пункту 2.1 Контракта составляет 17 702,31 тыс. рублей. Срок выполнения работ до 30 ноября 2015 года.

Общая сметная стоимость данного объекта согласно сметному расчету составляет 2 901,73 тыс. рублей в ценах 2001 года, что в переводе в текущие цены составляет 17 702,31 тыс. рублей.

Выборочной проверкой соответствия объемов выполненных работ сметным и фактически выполненным объемам работ, проведенной Службой в присутствии представителя заказчика и подрядчика, что подтверждается актом о назначении контрольного обмера от 11 октября 2016 года и актом контрольного обмера объемов выполненных работ от 12 октября 2016 года, выявлено завышение стоимости объемов выполненных работ в сумме 1 640,41 тыс. рублей.

Проведенной проверкой правильности примененных единичных расценок, в актах формы КС-2 и их соответствие базисным единичным расценкам, выявлено завышение стоимости выполненных работ в сумме 1 539,59 тыс. Рублей - стоимость расценки (ТСЦ-401-0211) «Бетон гидротехнический, класс: В30 (М400)» примененная в акте о приемке выполненных работ формы № КС-2 не соответствует фактически уложенной марке бетона в конструкцию данного моста, что подтверждается Актом определения прочности бетона №20.4 от 15 октября 2016 года выданным ООО «Строительная лаборатория», и соответствует в среднем марке бетона В20 (М250).

По заключению ООО «Строительная лаборатория» на момент укладки гидротехнического бетона на объекте «Капитальный ремонт моста через речку Рубас» марка бетона составила В 12,5 (Ml 50), что значительно меньше предусмотренной проектно-сметной прочности марки бетона В30 (М400).

При этом, сметная стоимость гидротехнического бетона марки В30 (М400) за 1 кубический метр составляет 7 706,4 рублей (с НДС 18%) в текущих ценах (1263,22*5,17*1,18), где - 1263,22 базовая стоимость в ценах 2001 года и 5,17 индекс перевода базовой стоимости в текущие цены.

Так же, согласно заключению ООО «Строительная лаборатория» выявленная прочность бетона В 12,5 (Ml 50) на момент укладки бетона, стоимость за 1 кубический метр составила 5 656,72 рублей (с НДС18%) в текущих ценах (927,24*5,17*1,18), где 927,24 базовая стоимость в ценах 2001 года и 5,17 индекс перевода базовой стоимости в текущие цены.

При этом, разница стоимости бетона между маркой В30 (М400) и В 12,5 (Ml50) за 1 кубический метр составляет 2049,68 рублей (с НДС 18%) в текущих ценах (7706,4

- 5 656,72).

В результате чего, завышенная разница между стоимостью предусмотренной проектно-сметной прочности марки бетона и фактически уложенной марки бетона составила 1 539,59 тыс. рублей (2049,68*751,1мЗ), где - 2049,68 рублей разница за 1 кубический метр и 751,1 кубических метров, объем уложенного бетона на данном объекте.

Таким образом, проведенной проверкой соответствия объемов выполненных работ сметным и фактически выполненным объемам работ, правильности применения строительных норм, правильности применения единичных расценок в актах формы № КС-2, по представленным формам КС-2 на сумму 17 627,7 тыс. рублей за 2014 - 2015 год выявлено завышение стоимости выполненных работ в сумме 3 180,0 тыс. рублей.

Гравирование внутрисельских дорог в МО СП «с/с Ерсинский», как следует из материалов проверки, выполнен на основании контракта №11/1 от 5 ноября 2014 года, заключенного между МКУ «Служба единого заказчика» муниципального района «Табасаранский район» и ООО «НЭМА».

Стоимость работ по данному контракту согласно пункту 2.1 составляет 4 299,65 тыс. рублей. Срок выполнения работ до 30 ноября 2014 года.

Общая сметная стоимость данного объекта согласно сметному расчету составляет 707,23 тыс. рублей в ценах 2001 года.

Выборочной проверкой соответствия объемов выполненных работ сметным и фактически выполненным объемам работ, проведенной Службой в присутствии представителя заказчика и подрядчика, что подтверждается актом о назначении контрольного обмера от 11 октября 2016 года и актом контрольного обмера объемов выполненных работ от 12 октября 2016 года выявлено, завышение стоимости объемов выполненных работ в сумме 648,24 тыс. рублей, - в актах формы № КС-2 объемов выполненных работ, норма расхода материала (смесь песчано-гравийная природная) принята для «Дресва», что на 22 процента больше, чем по фактически уложенной норме расхода материала обычной смеси песчано-гравийной природной.

При этом, норма расхода материала для «Дресва» (смесь песчано-гравийная природная) составляет на 100 кубических метров равной 122 кубических метров или на 22 процента больше, а для обычной (смесь песчано-гравийная природная) норма расхода материала составляет на 100 кубических метров равной 99,2 кубических метров.

Так же, проведенной проверкой правильности примененных единичных расценок, в актах формы № КС-2 и их соответствие базисным единичным расценкам, завышение стоимости выполненных работ не выявлено.

Таким образом, проведенной проверкой соответствия объемов выполненных работ сметным и фактически выполненным объемам работ, правильности применения строительных норм, правильности применения единичных расценок в актах формы № КС-2, по представленным актам формы № КС-2 на сумму 4 207,64 тыс. рублей за 2014 год выявлено завышение стоимости выполненных работ в сумме 648,24 тыс. рублей.

Доводы заявителя относительно того, что заключение дополнительного соглашения к муниципальному контракту от 26 августа 2014 года №87679 осуществлялось в соответствии со статьей 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ (далее - Закон №44-ФЗ), в пределах десяти процентов цены контракта, Служба обоснованного признала необоснованными на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом № 44 - ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, в том числе если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положении бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Таким образом, положениями Закона № 44-ФЗ предусмотрена по соглашению сторон возможность увеличения (уменьшения) предусмотренного контрактом объема работ (если такая возможность была установлена документацией о закупке) не более чем на десять процентов цены контракта.

В случае необходимости увеличения или уменьшения заказчиком предусмотренного контрактом объема работ (если такая возможность была установлена документацией о закупке) при исполнении контракта можно увеличить или уменьшить объем работ по определенным позициям локального сметного расчета не более чем на десять процентов исходя из установленной в контракте цены единицы объема работы. При этом общая стоимость сметного расчета должна быть изменена пропорционально дополнительному объему работы, но не более чем на десять процентов (аналогичная позиция, изложена в письме Минэкономразвития России от 25 октября 2016 года № Д28и-2765).

Вместе с тем, указанным соглашением МКУ «СЭЗ» увеличены объемы работ более чем на 10% объема, предусмотренного основным локальным сметным расчетом №02-01, что привело к дополнительному расходованию бюджетных средств на сумму 734,4 тыс. рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются ведомостью пересчета с указанием позиций локальной сметы, которые были увеличены дополнительным соглашением более чем на 10%.

Относительно нарушения части 8 статьи 103 Закона № 44-ФЗ и неправомерной оплаты победителям закупок на общую сумму 42034,5 тыс. рублей Служба установила следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ в течение 3 рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Вместе с тем, МКУ «СЭЗ» в нарушение части 3 статьи 10 Закона № 44-ФЗ по результатам закупок в установленный срок (три рабочих дня) не направлялась информация, указанная в пунктах 1-7, 9, 12 и 14 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 10 Закона № 44-ФЗ контракты, информация о которых не включена в реестр контрактов, не подлежат оплате, за исключением договоров, заключенных в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

В этой связи доводы, приведенные заявителем, Служба обоснованно посчитает несостоятельными.

Доводы администрации об отсутствии нарушения в действиях МКУ «СЕЗ» при опубликовании план-графика на 2015 год Служба также несостоятельны на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 44-ФЗ заказчики размещают в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планы-графики размещения заказов на 2014-2016 годы по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, с учетом Особенностей, которые могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России № 182 и Казначейства России № 7н от 31 марта 2015 года утверждены Особенности размещения в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на Официальном сайте Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на 2015 - 2016 годы.

В соответствии с пунктом 2 указанных Особенностей планы-графики подлежат размещению на официальном сайте не позднее одного календарного месяца после принятия закона (решения) о бюджете.

Бюджет муниципального района «Табасаранский район» принят Решением Собрания депутатов MP «Табасаранский район» от 29 декабря 2014 года №191 «О бюджете MP «Табасаранский район» на 2015 год и плановые периоды 2016 и 2017 годов».

Следовательно, утверждение и опубликование МКУ «СЕЗ» плана-графика на 2015 год - 9 февраля 2015 является нарушением части 2 статьи 112 Закона и контрактной системе и пункта 2 Приказа Минэкономразвития России п Федерального казначейства от 20 сентября 2013 года №544/18н.

В соответствии с положениями статьи 103 Закона № 44-ФЗ информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной радон», оказанной услуги.

Исполнение контракта, согласно положениям статьи 94 Закона № 44-ФЗ предусматривает в том числе:

приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом;

оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно принципу открытости и прозрачности контрактной системы, в сфере закупок (часть 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ) информация, предусмотренная Законом № 44-ФЗ и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной. Указанное позволяет обеспечить гласность и прозрачность расходования бюджетных средств (средств бюджетного учреждения) на закупки.

В этой связи при наличии у заказчика документов, свидетельствующих об исполнении этапа контракта, то есть документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства при частичной поставке товаров, частичном выполнении работ, оказании услуг, или документов, подтверждающих оплату этапа контракта, заказчик представляет сведения об исполнении по каждому факту оплаты этапа контракта в установленном порядке (аналогичная позиция изложена в письме Министерства финансов Российской Федерации от 28 мая 2014 года № 02-02- 07/25618).

Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.

В целях реализации пункта 10 указанных Правил, Приказом Казначейства России от 28 ноября 20М года № 18н утвержден Порядок формирования и направления заказчиком сведений, подлежащих включению в реестр контрактов, содержащий сведения, составляющие государственную тайну, а также направления Федеральным казначейством заказчику сведений, извещений и протоколов (далее - Порядок).

Согласно пунктам 2-4 указанного Порядка формирование заказчиком информации, включаемой в реестр контрактов, осуществляется с использованием государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами "Электронный бюджет", доступ к которой осуществляется через единый портал бюджетной системы Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", после прохождения процедуры регистрации в информационной системе в соответствии с частью 6 статьи 4 Закона № 44-ФЗ.

Информация и документы, формируемые заказчиком для включения в реестр контрактов, подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Информация должна быть сформирована в структурированном виде путем заполнения экранных форм веб-интерфейса информационной системы или направлена в Федеральное казначейство из информационной системы, используемой заказчиком в целях формирования информации, подлежащей включению в реестр контрактов, в форме электронного документа, содержащего информацию, сформированную в соответствии с Порядком, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании изложенного, доводы о недоведении адреса электронной почты или другого средства доставки информации в Федеральное казначейство Служба обоснованно посчитала несостоятельными.

Признание судом по данному делу незаконным и нарушающими прав и законных интересов заявителя пункта 1 представления Службы государственного финансового контроля от 25.01.2017 в части фиксации нарушений муниципальным районом «Табасаранский район» статей 38, 158, 162 и 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации – нецелевого расходования бюджетных средств в размере 16769,6 тыс. руб. и 5346, 0 тыс. руб., автоматически возлагает на этот орган обязанность по восстановлению нарушенных прав и законных интересов администрации путем не принятия бюджетных мер реагирования о бесспорном взыскании этих средств с бюджета МО «Табасаранский район» Республики Дагестан, независимо от заявления об этом лицом, чьи права и законные интересы нарушены. Обратное означало бы бессмысленность и неисполнимость судебного акта о признании оспоренного ненормативного акта государственного органа (субъекта РФ) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 197, 198200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить пункт 1 представления Службы государственного финансового контроля от 25.01.2017 в части фиксации нарушений муниципальным районом «Табасаранский район» статей 38, 158, 162 и 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации – нецелевого расходования бюджетных средств:

-16769,6 тыс. руб.- расходов по заработной плате и начислениям на неё персоналу, непосредственно связанному с обслуживанием зданий и оборудования в дошкольных образовательных учреждениях, предусмотренные и профинансированные в 2014-2015 годах за счет субвенций республиканского бюджета Республики Дагестан, предоставленных бюджетам муниципальных районов (городских округов) для реализации основанных общеобразовательных программ (Гостандарт в образовании);

- 5346, 0 тыс. руб.- расходов на капитальный ремонт, приобретение оборудования и инвентаря, укрепления материально-технической базы и разработку проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта и строительства школы в с. Ничрас Табасаранского района, выданных из республиканского бюджета за счет средств субсидий общеобразовательным учреждениям.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья С.А. Цахаев