Решение от 1 августа 2025 г. по делу № А60-71358/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71358/2024
02 августа 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи М.Е. Болтенко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-71358/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоЦистерна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Уралдорсвет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании (с учетом уточнений) 285877 руб. 00 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

при участии в судебном заседании 17.07.2025:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО2, представитель по доверенности от 10.06.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №2 от 03.08.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от третьих лиц – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании 17.07.2025 объявлен перерыв до 22.07.2025. После перерыва судебное заседание продолжено 22.07.2025 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Болтенко при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО2, представитель по доверенности от 10.06.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от третьих лиц – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоЦистерна" (далее – ООО "ТрансАвтоЦистерна", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Уралдорсвет" (далее – ООО "Завод Уралдорсвет", ответчик) о взыскании 2101161 руб. 81 коп., в том числе задолженности по договору транспортной экспедиции ТЭО №10/04/2024 от 10.04.2024 в размере 790000 руб. 00 коп., неустойки за просрочку оплаты за период с 17.05.2024 по 16.12.2024 в размере 376770 руб. 00 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом по п. 4.1.8 договора в размере 934391 руб. 81 коп. с продолжением начисления процентов по коммерческому кредиту по ставке триста шестьдесят процентов годовых от неоплаченной ответчиком суммы задолженности в размере 790000 руб. 00 коп., начиная с 17.12.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

Определением от 23.12.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.01.2025.

26.12.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено, вместе с тем, в назначенное время истец явку в предварительное судебное заседание в режиме онлайн не обеспечил.

29.01.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с приведенными расчетами и доводами истца не согласен по следующим основаниям:

- в договоре транспортной экспедиции №10/04/2024 от 10.04.2024, подписанным сторонами и имеющимся на руках ответчика, отсутствует п. 4.1.8 договора о предоставлении клиенту коммерческого кредита, следовательно расчеты, приведенные истцом, не имеют юридической силы и являются ничтожными;

- согласно п. 2.3.4 договора условия транспортной экспедиции груза применяются, если в заявке напрямую указаны соответствующие условия экспедирования груза. Насколько известно ответчику, ни в одной из указанных в исковом заявлении истцом заявок данных условий нет, следовательно, была осуществлена простая перевозка груза, что является основанием для перерасчета выставленной неустойки согласно ст. 395 ГК РФ.

Ответчиком произведен и представлен контррасчет неустойки, просит удовлетворить требования истца частично, в размере 980000 руб. 00 коп. основного долга и 63183 руб. 94 коп. неустойки за пользование чужими денежными средствами, итого 1043183 руб. 94 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

30.01.2025 от истца поступило возражение относительно перехода к рассмотрению спора по существу в настоящем судебном заседании.

Определением суда 30.01.2025 судебное разбирательство дела назначено на 07.03.2025.

16.02.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, поясняет, что в оригинале договора транспортной экспедиции ТЭО № 10/04/2024 от 10.04.2024, подписанном генеральными директорами обеих организаций, пункт 4.1.8 присутствует в полном объеме, просит приобщить копию оригинала договора транспортной экспедиции ТЭО № 10/04/2024 от 10.04.2024.

Также в указанных возражениях истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору транспортной экспедиции ТЭО №10/04/2024 от 10.04.2024 в размере 790000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку оплаты за период с 17.05.2024 по 04.12.2024 в размере 26258 руб. 00 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом по п. 4.1.8 договора в размере 1563449 руб. 19 коп. с продолжением начисления процентов по коммерческому кредиту по ставке триста шестьдесят процентов годовых от неоплаченной ответчиком суммы задолженности в размере 790000 руб. 00 коп., начиная с 08.03.2025 по дату фактической оплаты задолженности.

Возражения и копия договора транспортной экспедиции приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

03.03.2025 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, просит удовлетворить требования истца частично, в размере 250000 руб. 00 коп основного долга и 86267 руб. 00 коп. неустойки за пользование чужими денежными средствами, итого 336267 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать. Дополнения к отзыву приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

06.03.2025 от истца поступили возражения на дополнения к отзыву ответчика с приложением дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, возражения и документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

06.03.2025 от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств, просит обязать истца истребовать подтверждение факта направления истцом ответчику обоих договоров ТЭО №10/04/2024 от 10.04.2024, чтобы выяснить какой же из них будет иметь юридическую силу как окончательная редакция документа; истребовать у истца факт подтверждения направления ответчику счетов № 1160 от 13.11.24, №1179 от 19.11.24, №1216 от 25.11.24, №1292 от 13.12.24 с целью выяснения правильности расчета неустойки по указанным счетам; запросить у истца акт сверки на момент рассмотрения судебного разбирательства по всем оказанным услугам, для подтверждения суммы исковых требований и размера неустойки.

В судебном заседании истец на обозрение суду представил оригинал договора транспортной экспедиции ТЭО № 10/04/2024 от 10.04.2024. Копия указанного договора была представлена истцом с возражениями на отзыв 16.02.2024, приобщена к материалам дела, оригинал – возвращен представителю истца.

В судебном заседании ответчик ходатайство об истребовании доказательств поддержал. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 07.03.2025 объявлен перерыв до 21.03.2025.

20.03.2025 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление с приложением дополнительных документов. Дополнения к отзыву и документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

21.03.2025 от истца поступили возражения на дополнения к отзыву ответчика с приложением дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, возражения и документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 21.03.2025.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 24.03.2025, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 21.03.2025, судебное разбирательство дела отложено на 22.04.2025.

21.04.2025 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании 22.04.2025 объявлен перерыв до 12.05.2025.

07.05.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору транспортной экспедиции ТЭО №10/04/2024 от 10.04.2024 в размере 790000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку оплаты по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 17.05.2024 по 12.05.2025 в размере 235296 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% в день на сумму остатка задолженности по основному долгу с 13.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.05.2025.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком представлены возражения на ходатайство истца об уточнении исковых требований, просит удовлетворить требования истца частично, в размере 686000 руб. основного долга и 206567 руб. 00 коп. неустойки, итого 892567 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Также 12.05.2025 указанные возражения ответчика поступили в материалы дела через систему Мой арбитр, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании 12.05.2025 объявлен перерыв до 15.05.2025.

14.05.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, содержащие ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать  ответчика задолженность по договору транспортной экспедиции ТЭО №10/04/2024 от 10.04.2024 в размере 790000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку оплаты по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 17.05.2024 по 12.05.2025 в размере 235186 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% в день на сумму остатка задолженности по основному долгу с 13.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.05.2025.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд, в порядке ст. 51 АПК РФ счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии", индивидуального предпринимателя ФИО1, поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на их права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения данных лиц в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 15.05.2025 судебное разбирательство дела отложено на 19.06.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии", индивидуальный предприниматель ФИО1.

15.05.2025 (после судебного заседания) от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 19.06.2025 судебное разбирательство дела отложено на 17.06.2025.

20.06.2025 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании ответчик пояснил, что сумма основного долга в размере 790000 руб. 00 коп. оплачена ответчиком 17.07.2025.

В судебном заседании 17.07.2025 объявлен перерыв до 22.07.2025.

18.07.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит исключить из исковых требований требование о взыскании основного долга в размере 790000 руб. 00 коп. в связи с его погашением ответчиком 17.07.2025, взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 17.05.2024 по 17.07.2025 в размере 285691 руб. 00 коп.

21.07.2025 от ответчика поступили возражения на заявление истца об уточнении исковых требований, полагает, что размер обоснованной неустойки равен 285877 руб. 00 коп., просит учесть факт оплаты основного долга в размере 790000 руб. 00 коп., а также рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя судом рассмотрено, удовлетворено. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

21.07.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит исключить из исковых требований требование о взыскании основного долга в размере 790000 руб. 00 коп. в связи с его погашением ответчиком 17.07.2025, взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 17.05.2024 по 17.07.2025 в размере 285877 руб. 00 коп.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.07.2025.

В судебном заседании истец ходатайство об уточнении исковых требований от 21.07.2025 поддержал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО "ТрансАвтоЦистерна" (экспедитор) и ООО "Завод Уралдорсвет" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № ТЭО № 10/04/2024 от 10.04.2024, согласно которому экспедитор обязался организовать доставку вверенного ему отправителем груза в соответствии с заявкой, предоставленной клиентом, а клиент – произвести оплату за организацию перевозки груза по ставкам, установленным в заявках либо дополнительных соглашениях (п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора перевозка груза оплачивается в размере 100% оплаты по факту выгрузки, если в заявке не указано иное.

Как указал истец, ООО "ТрансАвтоЦистерна" в период с 01.01.2024 по 28.11.2024 надлежащим образом выполнило свои обязательства по организации перевозок грузов на основании заявок ответчика на общую сумму 2473000 руб. 00 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные с отметками грузополучателей о получении груза.

По факту оказания услуг истцом выставлены счета на оплату, составлены универсальные передаточные документы.

При этом ответчиком услуги оплачены частично в сумме 1493000 руб.

В остальной части оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем у ООО "Завод Уралдорсвет" перед истцом образовалась задолженность в размере 980000 руб. 00 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика в августе 2024 года была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору. В ответе на данную претензию ответчик гарантировал произвести оплату задолженности по счетам от 08.05.2024 и 16.05.2024 в срок до 16.08.2024 (гарантийное письмо от 08.08.2024). Вместе с тем, в указанный срок оплата не была произведена.

02.12.2024 истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием оплатить возникшую задолженность в размере 980000 руб. 00 коп. за оказанные услуги по перевозке грузов, штраф (неустойку) в размере 1,5% от стоимости перевозок за каждый календарный день просрочки в соответствии с п. 4.1.6 договора, проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с п. 4.1.8 договора.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 190000 руб. 00 коп. платежным поручением №3037 от 05.12.2024 (оплата по счету №1179 от 19.11.2024 по заявке 1705 от 19.11.2024).

Вместе с тем, поскольку задолженность по договору в оставшейся части – в размере 790000 руб. 00 коп. ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

После подачи иска в суд истец неоднократно уточнял заявленные требования и, с учетом уточнений от 21.07.2025, принимая во внимание оплату ответчиком суммы основного долга, просит взыскать с ответчика только неустойку за период с 17.05.2024 по 17.07.2025 в размере 285877 руб. 00 коп.

Заслушав доводы представителя истца, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.1.6. договора установлено, что за просрочку оплаты согласованной сторонами стоимости перевозки в сроки, предусмотренные в заявке, клиент несет ответственность перед экспедитором и выплачивает штраф в размере 1,5% (полтора процента) от стоимости перевозки за каждый календарный день просрочки. Стороны пришли к соглашению, что размер данной неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства и является гарантией исполнения заказчиком обязательств по оплате.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка (штраф).

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 17.05.2024 по 17.07.2025 по ставке 0,1% от стоимости перевозок за каждый календарный день просрочки, составляет 285877 руб. 00 коп. (истец уточнил требования с учетом представленного контррасчета ответчика, в соответствии с которым сумма неустойки за период с 17.05.2024 по 17.07.2025 также составляет 285877 руб. 00 коп.).

Расчеты судом проверены и признаны верными.

Соответственно, требования истца признаны судом обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме – в размере 285877 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, принимая во внимание оплату суммы основного долга после подачи иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 57276 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ.

Госпошлина в размере 30759 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная (с учетом принятых уточнений).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод УралДорСвет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоЦистерна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 285877 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57276 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоЦистерна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30759 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 12.12.2024 №87 в составе суммы 88035 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.О. Шпилева