Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А44-2887/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-2887/2025

Решение изготовлено 15 октября 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Окуловское городское поселение в лице Администрации Окуловского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 64 059 руб. 39 коп. при участии от истца: ФИО1, по доверенности от 28.12.2024 от ответчика: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию Окуловское городское поселение в лице Администрации Окуловского муниципального района о взыскании неосновательного обогащения по оплате тепловой энергии в горячей воде в общей сумме 58 581 руб. 76 коп., поставленной в период с 22.03.2023 по 31.03.2025 в жилое помещение- к.5, <...>, а также о взыскании законной неустойки в сумме 5 477 руб. 63 коп., начисленной за период с 12.05.2024 по 21.05.2025.

Ответчик представил отзыв на иск, возражая против предъявленных к нему требований с указанием на то обстоятельство, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, собственниками спорного жилого помещения с 2012 года по настоящее время являются ФИО2 (1/4 доли), ФИО3 (1/4 доли), ФИО4 (1/4 доли) и ФИО5 (1/4 доли).

Ответчик должным образом о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений ходатайств не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала рассматриваемые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 15.10.2025.

После завершения перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, что не является препятствием для продолжения рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь теплоснабжающей организацией в Окуловском округе, в спорном периоде через присоединенные сети осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления в жилое помещение- к.5, <...>, а также оказывало услуги горячего водоснабжения для целей содержания общего имущества многоквартирного дома.

Контракт теплоснабжения в отношении указанного помещения сторонами не заключался.

Доказательства принятия указанного помещения в собственность муниципального образования в материалах дела отсутствуют.

Полагая, что указанное жилое помещение является бесхозяйным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Пунктами 1, 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выявление бесхозяйного и бесхозяйственно содержимого имущества, а также, проведение с ним работы, в том числе, по оформлению прав и приведению его в надлежащий вид, являются прямыми полномочиями органов местного самоуправления в силу норм статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что спорное жилое помещение имеет признаки бесхозяйного, и в силу действующего законодательства органы местного самоуправления обязаны выявлять такое имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество. В связи с чем, у ответчика возникает обязанность по содержанию такого жилого дома и оплате коммунальных услуг.

Бремя содержания имущества по общему правилу, закрепленному в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 212 названного Кодекса установлено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Имущество, являющееся муниципальной собственностью, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, от имени которого права собственника осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления (пункты 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находится на территории муниципального образования Окуловское городское поселение.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Ранее, Общество обращалось к мировому судье судебного участка № 15 Окуловского судебного района Новгородской области с иском к ФИО6, как собственнику ¼ доли в праве собственности на жилое помещение- к.5, <...> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.04.2020 по 30.06.2023.

Определением по делу № 2-1731/2023-11-11-4/2024 в качестве соответчика привлечена Администрация Окуловского муниципального района.

Решением мирового судьи судебного участка № 15 Окуловского судебного района Новгородской области от 30.11.2023 исковые требования к ФИО6 удовлетворены со взысканием задолженности за период с 01.04.2020 по 30.06.2023 в сумме 11 860 руб. 30 коп., пени в сумме 1 676 руб. 19 коп.

Дополнительным решением по делу от 22.12.2023 в удовлетворении иска к соответчику- Администрации Окуловского муниципального района, отказано.

Апелляционным определением Окуловского районного суда Новгородской области от 20.03.2024 решение мирового судьи судебного участка № 15 Окуловского судебного района Новгородской области от 30.11.2023 изменено в части уменьшения взысканной с ФИО6 задолженности до 9 370 руб. 53 коп., определенной за период с 01.04.2020 по 28.2023.

При рассмотрении дела № 2-1731/2023-11-11-4/2024 судами установлено, что ФИО2 (1/4 доли), ФИО3 (1/4 доли), ФИО4 (1/4 доли) и ФИО5 (1/4 доли) обратились к главе Окуловского муниципального рацона с заявлением от 22.03.2022 об отказе от права собственности спорного жилого помещения.

Отказ от права собственности был принят, поскольку письмом от 21.02.2023 Администрация Окуловского муниципального района сообщила ФИО6 о принятии помещения о постановке указанного жилого помещения в качестве бесхозяйной вещи, а 02.03.2023 Администрация обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Новгородской области о принятии на учет как бесхозяйного объекта недвижимого имущества. 22.03.2023 спорное жилое помещение принято на учет.

Поскольку доказательств передачи спорного жилого помещения в собственность граждан или иного муниципального образования в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является муниципальное образование Окуловское городское поселение в лице Администрации Окуловского муниципального района.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее

потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартир, которые не переданы гражданам для проживания в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственником и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (ред. от 28.03.2018), в случаях, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия, у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Оказанные Обществом услуги по теплоснабжению являются социально значимыми и необходимыми, следовательно, ответчик, принявший от истца исполнение данных услуг, в силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе ссылаться на незаключенность договора. Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Обществом также заявлено требование о взыскании с надлежащего ответчика законной неустойки в сумме 5 477 руб. 63 коп., начисленной за период с 12.05.2024 по 21.05.2025 в порядке, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с вышеназванной нормой права, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт неоплаты Администрацией района потребленной тепловой энергии подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом по настоящему делу требования в части взыскания задолженности и начисленной на нее неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, но не от оплаты судебных расходов.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Окуловское городское поселение в лице Администрации Окуловского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 58 581 руб. 76 коп., неустойку в сумме 5 477 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.С. Аксенов