Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А13-10934/2017

339/2018-113448(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10934/2017
город Вологда
19 сентября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кутузовой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северсталь- Вторчермет» о признании частично недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области от 10.04.2017 № 045V12170000054, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области,

при участии от общества – ФИО1 по доверенности от 01.02.2016, от управления – ФИО2 по доверенности от 01.11.2016,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северсталь-Вторчермет» (далее – общество) обратилось Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области (далее – управление) от 10.04.2017 № 045V12170000054 в части доначисления и предложения уплатить страховые взносы в сумме 155 157 рублей 14 копеек, пени в соответствующих суммах, привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 122 286 рублей 57 копеек, предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета по обжалуемым эпизодам (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Определением суда от 10 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – инспекция).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31 октября 2017 года по делу № А13-10934/2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года, требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 июня 2018 года решение и постановление отменены в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа в размере 91 255 рублей 13 копеек. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Судом первой инстанции рассмотрено дело в отмененной части.

При новом рассмотрении представитель общества в судебном заседании пояснил, что норма, на основании которой плательщик привлечен к ответственности по спорному эпизоду, на момент вынесения управлением оспариваемого решения утратила силу. В постановлении Конституционного Суд Российской Федерации от 17.01.2018 № 3-П дана оценка правомерности привлечения к ответственности по части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ, а также соотношения названной нормы и положений статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Просит признать недействительным решение управления в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 91 255 рублей 13 копеек. Ссылается на истечение срока давности привлечения к ответственности за 2013 год в виде штрафа в сумме 41 136 рублей 65 копеек. Просит учесть наличие смягчающих ответственность обстоятельств, снизить размер штрафа.

Представитель управления требования не признал, считает оспариваемое решение по спорному эпизоду законным и обоснованным и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ее представители в судебное заседание не явились. В письменном ходатайстве от 05.09.2018 инспекция просила рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей инспекции.

Заслушав объяснения представителей общества и управления, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требования общества подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, на основании решения управлением проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, о чем составлен акт от 09.03.2017 № 045V10170000021.

На основании акта проверки по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений плательщика страховых взносов управлением принято решение от 10.04.2017 № 045V12170000054, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 122 286 рублей 57 копеек. Указанным решением заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 611 432 рублей 81 копейки, начислены пени по указанным страховым взносам в общей сумме 171 198 рублей 41 копейки.

По спорному эпизоду, связанному с доначислением дополнительных страховых взносов за работников, занятых на вредных условиях труда, общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 91 255 рублей 13 копеек.

Доводы общества о неправомерном привлечении его к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ после 01.01.2017 отклоняются арбитражным судом ввиду следующего.

С 01 января 2017 года утратил силу Закон № 212-ФЗ в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»(далее - Закон № 250-ФЗ).

Из положений статьи 19 Закона № 250-ФЗ следует, что с 01.01.2017 функции по контролю, обеспечению исполнения обязанности по уплате страховых взносов переданы налоговому органу. Правильность и своевременность уплаты страховых взносов, обеспечение исполнения обязанности по их уплате контролируются в соответствии с порядком, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 20 Закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При этом статьей 19 Закона № 250-ФЗ установлено, что передача органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда

социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных статьей 20 Закона № 250-ФЗ и проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), за исключением сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, содержащихся в решениях и иных актах органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, по которым начата процедура обжалования в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд, осуществляется в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В рассматриваемом случае управлением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Оспариваемое решение вынесено управлением 10.04.2017, то есть тогда, когда Закон № 212-ФЗ уже утратил силу, но контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, продолжал осуществляться соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона № 250-ФЗ.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 № 3-П разъяснено применение положения части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ с 1 января 2017 года к деяниям, совершенным до этой даты. При этом предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по указанному делу являлись часть 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ и статья 20 Закона № 250-ФЗ - постольку, поскольку на их основании решается вопрос о привлечении с 1 января 2017 года плательщиков страховых взносов к ответственности за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежащим уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

При вынесении постановления от 17.01.2018 № 3-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если деяние продолжает оставаться противоправным и наказуемым, правовая норма, закреплявшая конкретный состав соответствующего правонарушения, может применяться и после утраты силы законом, ее содержавшим, к деяниям, совершенным во время действия этого закона, но только если предусмотренная ею ответственность мягче, чем закрепленная положением, устанавливающим в настоящее время ответственность за то же деяние, или равна ей, и во всяком случае только в пределах установленного законом срока давности привлечения к ответственности за соответствующее правонарушение.

Ответственность плательщика страховых взносов за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в виде штрафа, которая была предусмотрена частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, с 1 января 2017 года, то есть без временного разрыва, установлена пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

В силу части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 № 3-П, привлечение общества к ответственности, предусмотренной статьей 47 Закона № 212-ФЗ, допустимо, поскольку размеры штрафа, определенные статьей 47 Закона № 212-ФЗ и статьей 122 НК РФ за аналогичное нарушение, равны.

В связи с этим назначение управлением заявителю наказания за неполную уплату сумм страховых взносов по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в рассматриваемом случае не нарушает прав и законных интересов общества.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 июня 2018 года по настоящему делу.

Частью 1 статьи 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

По спорному эпизоду общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 91 255 рублей 13 копеек, в том числе за 2013 год – в сумме 41 136 рублей 65 копеек, за 2014 год – в сумме 38 331 рубля 50 копеек, за 2015 год – в сумме 11 786 рублей 98 копеек.

Доводы общества об истечении срока давности привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за 2013 год в виде штрафа в сумме 41 136 рублей 65 копеек арбитражный суд находит обоснованными ввиду следующего.

Согласно части 9 статьи 35 Закона № 212-ФЗ в рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки.

Частью 1 статьи 45 Закона № 212-ФЗ определено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение

которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

Данная правовая позиция, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 19.01.2017 № 307-КГ16-19377, применима и к порядку привлечения к ответственности по страховым взносам.

По правонарушениям, допущенным обществом в 2013 году, срок давности исчисляется с 01.01.2014 и истекает 01.01.2017, следовательно, оспариваемое решение от 10.04.2017 в части привлечения общества к ответственности за 2013 год принято органом пенсионного фонда за пределами срока давности.

При таких обстоятельствах, привлечение общества к ответственности в штрафа в сумме 41 136 рублей 65 копеек является незаконным, поскольку нарушает права и интересы общества.

Представитель общества в письменных дополнениях заявил о необходимости уменьшения начисленных финансовых санкций в сумме 50 118 рублей 48 копеек (за 2014 и 2015 годы) с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в качестве которых заявитель указал на то, что является добросовестным работодателем, который обеспечивает соблюдение социальных и иных гарантий своим работникам, правонарушение совершено впервые, общество осуществляет благотворительную деятельность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34

НК РФ. Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

В данном случае привлечение общества к ответственности осуществлялось управлением 10.04.2017, следовательно, в этом случае подлежат применению нормы НК РФ при принятии такого решения.

Пункт 1 статьи 112 названного Кодекса содержит перечень смягчающих ответственность обстоятельств. Согласно подпункту 3 пункта 1 указанной статьи судом или налоговым органом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Статьей 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера штрафных санкций при наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 114 данного Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой названного Кодекса.

При вынесения решения управлением не применены смягчающие ответственность обстоятельства.

В данном случае, суд признает смягчающими ответственность все перечисленные обществом обстоятельства и считает возможным снизить размер штрафа, начисленного за 2014 и 2015 годы, до 20 000 рублей, поскольку при наличии смягчающих ответственность обстоятельств взыскание штрафа превращается из меры воздействия на нарушителя в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы.

На основании изложенного оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа в сумме 71 255 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О

применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Поскольку вопрос о распределении расходов по госпошлине разрешен при первоначальном рассмотрении дела с учетом вышеназванного постановления и частичного удовлетворения требований общества, при новом рассмотрении данный вопрос не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области от 10.04.2017 № 045V12170000054 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Северсталь-Вторчермет», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1103528003347, ИНН <***> к ответственности в виде штрафа в сумме 71 255 рублей 13 копеек признать недействительным как несоответствующее требованиям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Северсталь-Вторчермет».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В части признания недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П. Логинова