Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А76-25646/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25646/2018
22 октября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Научно- технический центр локальных и географических информационных систем», ОГРН <***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 2 633 382 руб. 96 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 07.08.2018.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Научно-технический центр локальных и географических информационных систем», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ЗАО НТЦ «Логис»), 09.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ПАО «ЧМК»), о взыскании основного долга по оплате оказанных услуг в размере 2 613 520 руб. 21 коп., пени за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги в размере 19 862 руб. 75 коп., пени за период с 07.08.2018 по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы долга 2 613 520 руб. 21 коп. в размере 0,02% за каждый день просрочки, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2018 исковое заявление принято к производству (л. д. 1 – 2).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил, представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать (л. д. 95 – 96).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 06-01/18 от 15.01.2018 (далее – договор № 06-01/18 от 15.01.2018), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги (выполнить работы): по предоставлению технической поддержки инженерных систем резервного центра обработки данных (ЦОД) согласно графику выполнения услуг и оплат (приложения №№ 1 - 5): автоматизированная система диспетчеризации и управления, система гарантированного электроснабжения; система бесперебойного электроснабжения; система кондиционирования; система автоматического газового пожаротушения (л. д. 11 – 15)

Согласно п. 1.2 договора № 06-01/18 от 15.01.2018 исполнитель обязуется оказать порученные ему услуги (выполнить работы) качественно, с соблюдением задания, заказа, заявки Заказчика, установленных ГОСТов, стандартов и технических условий, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.1 договора № 06-01/18 от 15.01.2018 стоимость услуг (работ) по настоящему договору определяется в соответствии с графиком выполнения услуг и оплат (приложения №№ 1-5 к настоящему договору) и составляет 3 380 680 руб. 82 коп., в том числе:

- автоматизированная система диспетчеризации и управления - 147 840 руб. 00 коп.;

- система гарантированного электроснабжения - 182 000 руб. 00 коп.; - система бесперебойного электроснабжения - 1 227 540 руб. 82 коп.; - система кондиционирования - 1 584 740 руб. 00 коп.;

- система автоматического газового пожаротушения - 238 560 руб. 00 коп.

Пунктом 3.3 договора № 06-01/18 от 15.01.2018 расчеты осуществляются в течение 90 календарных дней после выставления исполнителем счета-фактуры с приложением оформленного акта сдачи- приемки оказания услуг (выполнения работ), подписанного сторонами, если иное не предусмотрено в приложениях к настоящему договору. Счет- фактура, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ, выставляется в течение пяти календарных дней со дня подписания

сторонами акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ), но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным (кроме операций, предусмотренных ст. 149 НК РФ).

Из положений п. 4.15 договора № 06-01/18 от 15.01.2018 в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Сторонами подписаны приложения к договору № 06-01/18 от 15.01.2018 (л. д. 16 – 22).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору № 06-01/18 от 15.01.2018 на сумму 842 020 руб. 21 коп. истец представил в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) № 1 от 31.03.2018 на сумму 36 960 руб. 00 коп., № 1 от 31.03.2018 на сумму 45 500 руб. 00 коп., № 1 от 31.03.2018 на сумму 306 885 руб. 31 коп., № 1 от 31.03.2018 на сумму 396 185 руб. 00 коп., № 1 от 31.03.2018 на сумму 56 490 руб. 00 коп. (л. <...>, 31, 33), которые подписаны сторонами без замечаний.

Для оплаты выполненных работ исполнитель выставил заказчику счета-фактуры № 314 от 31.03.2018 на сумму 36 960 руб. 00 коп., № 315 от 31.03.2018 на сумму 45 500 руб. 00 коп., № 316 от 31.03.2018 на сумму 206 885 руб. 21 коп., № 317 от 31.03.2018 на сумму 396 185 руб. 00 коп., № 318 от 31.03.2018 на сумму 56 490 руб. 00 коп. (л. <...>, 32, 34).

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 10017171 от 01.04.2017 (далее – договор № 10017171 от 01.04.2017), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги (выполнить работы) по технической поддержке программно-аппаратного комплекса HP Superdomel и HP Superdome2 согласно графика выполнения услуг (приложение № 5) (л. д. 35 – 39).

Согласно п. 1.2 договора № 10017171 от 01.04.2017 исполнитель обязуется оказать порученные ему услуги (выполнить работы) качественно, с соблюдением задания, заказа, заявки заказчика, установленных ГОСТов, стандартов и технических условий, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.1 договора № 10017171 от 01.04.2017 стоимость услуг (работ) по настоящему договору, согласно графика выполнения услуг и оплат (приложение № 1) составляет: 7 230 000 руб. 00 коп.

Пунктом 3.3 договора № 10017171 от 01.04.2017 расчеты осуществляются в течение 90 календарных дней после выставления исполнителем счета-фактуры с приложением оформленного акта сдачи-

приемки оказания услуг (выполнения работ), подписанного сторонами, если иное не предусмотрено в приложениях к настоящему договору. Счет- фактура, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ, выставляется в течение пяти календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ), но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным (кроме операций, предусмотренных ст. 149 НК РФ).

Из положений п. 4.15 договора № 10017171 от 01.04.2017 в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Сторонами подписаны приложения к договору № 10017171 от 01.04.2017 (л. д. 40 – 61).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору № 10017171 от 01.04.2017 на сумму 1 771 500 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) № 4 от 31.03.2018 на сумму 1 771 500 руб. 00 коп. (л. д. 63), который подписан сторонами без замечаний.

Для оплаты выполненных работ исполнитель выставил заказчику счет-фактуры № 304 от 31.03.2018 на сумму 1 771 500 руб. 00 коп. (л. д. 64).

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика составляет 2 613 520 руб. 21 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец вручил ответчику претензию № 247-07/18 от 02.07.2018 с требованием оплатить возникшую задолженность в размере 2 613 520 руб. 21 коп. в течение десяти календарных дней со дня получения настоящей претензии (л. д. 69 - 70). Указанная претензия получена ответчиком 02.07.2018, что подтверждается отметкой о получении на копии претензии (л. д. 70).

Поскольку ответчиком не произведена оплата выполненных работ по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 2 613 520 руб. 21 коп.

Судом установлено, что между сторонами заключены договоры возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Исходя из положений ст. 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт оказания истцом услуг по договору № 06-01/18 от 15.01.2018 на сумму 842 020 руб. 21 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) № 1 от 31.03.2018 на сумму 36 960 руб. 00 коп., № 1 от 31.03.2018 на сумму 45 500 руб. 00 коп., № 1 от 31.03.2018 на сумму 306 885 руб. 31 коп., № 1 от 31.03.2018 на сумму 396 185 руб. 00 коп., № 1 от 31.03.2018 на сумму 56 490 руб. 00 коп. (л. <...>, 31, 33).

Факт оказания истцом услуг по договору № 10017171 от 01.04.2017 на сумму 1 771 500 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) № 4 от 31.03.2018 на сумму 1 771 500 руб. 00 коп. (л. д. 63),

Акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Ответчик мотивированных возражений относительно суммы задолженности в материалы дела не представил. Денежное обязательство в полном объеме не исполнено должником на дату вынесения решения.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Следовательно, задолженность в размере 2 613 520 руб. 21 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, подлежит судом отклонению в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, когда после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец вручил ответчику претензию № 24707/18 от 02.07.2018 с требованием оплатить возникшую задолженность в размере 2 613 520 руб. 21 коп. в течение десяти календарных дней со дня получения настоящей претензии (л. д. 69 - 70). Указанная претензия получена ответчиком 02.07.2018, что подтверждается отметкой о получении на копии претензии (л. д. 70).

Судом установлено, что настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд Челябинской области 09.08.2018, к производству принято судом 16.08.2018.

Следовательно, на момент возбуждения настоящего дела, ответчик требования, изложенные в претензии, не удовлетворил, мотивированного ответа истцу не направил.

Названное позволяет признать соблюденным порядок досудебного урегулирования возникшего между сторонами спора.

Суд учитывает, что целью установления претензионного порядка принято рассматривать, помимо прочего, экономию средств и времени сторон, сохранение между ними партнерских отношений и снижение судебной нагрузки, при этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. С учетом изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик пытался урегулировать возникший с истцом спор.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ у суда не имеется.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 30.06.2018 по 06.08.2018 в размере 19 862 руб. 75 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Факт просрочки в оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, следовательно, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании пени.

Из положений п. 4.15 договоров в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, является правильным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд считает правомерным и требование истца о начислении пени, начиная с 07.08.2018 в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по оплате, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Как следует из материалов дела, между ЗАО НТЦ «Логис» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 23 от 03.08.2018 (далее – договор № 23 от 03.08.2018), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л. д. 65-66).

Согласно п. 1.2 указанного договора исполнитель обязуется оказать услуги, связанные с взысканием в судебном порядке задолженности ПАО «ЧМК» перед ЗАО НТЦ «Логис» по договорам возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 06-01/18 от 15.01.2018, № 10017171 от 01.04.2017 за 1 квартал 2018 года:

- изучить представленный заказчиком пакет документов, сформировать нормативную базу, предварительно оценив перспективу судебного дела;

- подготовить и подать в Арбитражный суд Челябинской области исковое заявление к ПАО «ЧМК» о взыскании основного долга по указанным договором (2 613 520 руб. 21 коп.), пени за нарушение сроков проведения расчетов;

- представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Челябинской области, непосредственно участвовать в судебных заседаниях;

- в случае необходимости представлять интересы заказчика в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде и/или Федеральном арбитражном суме Уральского округа, в том числе подготовить и подать в суд соответствующей инстанции жалобу/отзыв жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции и/ли постановление арбитражного апелляционного суда, непосредственно участвовать в судебных заседаниях.

Согласно п. 1.5 указанного договора исполнителем по настоящему договору назначен ФИО4.

В соответствии с п. 3.1.1 договора стоимость услуг, предусмотренных п. 1.2.1 – 1.2.3 договора – 30 000 руб. 00 коп.

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных исполнителем услуг в размере 30 000 руб. истец представил в материалы дела платежное поручение № 353 от 06.08.2018 (л. д. 67).

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Представитель истца подготовил претензию, исковое заявление с документами в обоснование исковых требований.

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 36 167 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1029 от 06.08.2018 (л. д. 10).

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 167 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Научно- технический центр локальных и географических информационных систем» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу закрытого акционерного общества «Научно-технический центр локальных и

географических информационных систем», ОГРН 1027402540582, г. Челябинск, основной долг в размере 2 613 520 руб. 21 коп., пени за период с 30.06.2018 по 06.08.2018 в размере 19 862 руб. 75 коп., производить начисление пени, начиная с 07.08.2018 в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по оплате, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 167 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru