Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А75-10099/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10099/2021
28 сентября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело иску муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Салым» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.12.2005, место нахождения: 628327, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304861923600044, ИНН <***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, п. Салым) о расторжении договора аренды и передаче муниципального имущества,

Без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное учреждение «Администрация сельского поселения Салым» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды муниципального имущества от 07.12.2015 № 217 и обязании передать муниципальное имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования сельского по селения Салым, общей площадью 14,80 кв.м., используемое под торговлю ИП ФИО2

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.07.2021 исковое заявление принято к производству; предварительное и судебное заседания назначены на 21.09.2021. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанномув выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.12.2015 между истцом (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 217 (далее - договор, л.д. 14-17), согласно пункту 1.1. которого в соответствии с протоколом № 281015/5127012/01-1П от «20» ноября 2015 года арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату муниципальное имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования сельское поселение Салым, общей площадью 14,80 кв.м., используемое под торговлю (далее - арендуемое имущество). Торговый павильон расположен по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Нефтеюганский район, п. Салым, Придорожный рынок, торговый павильон № 20.

Павильон передан ответчику в аренду по акту приема-передачи от 07.12.2015 (л.д. 18).

Срок договора устанавливается 5 лет - с 07 декабря 2015 г. по 06 декабря 2020 г. (пункт 1.2. договора).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.03.2021, предоставленной в электронной форме, объект недвижимости: нежилое здание, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> сооружение № 24, кадастровый номер 86:08:0010201:1401, является собственностью муниципального образования сельское поселение Салым. Право муниципальной собственности зарегистрировано 30.03.2017 за номером 86:08:0010201:1401-86/004/2017-1. Данное «нежилое здание» представляет собой 22 торговых павильона, расположенных под одной крышей.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.03.2021, предоставленной в электронной форме, объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> сооружение № 24, кадастровый номер 86:08:0010201:1411, является собственностью муниципального образования сельское поселение Салым. Право собственности зарегистрировано 17.04.2017 за номером 86:08:0010201:1411- 86/004/2017-1. Данный «земельный участок» расположен под вышеуказанными сооружениями.

Как указывает истец, торговые павильоны находятся в непригодном для эксплуатации состоянии и представляют угрозу здоровью и жизни самим арендаторам, их работникам, а также потребителям их товаров и услуг. Должным образом на территории рынка не ведется санитарная обработка, не вывозится мусор, что негативно влияет на экологическую ситуацию, как в зоне распоряжения автомобильной дороги, вдоль которой расположены торговые павильоны, так и в самом сельском поселении Салым.

24.11.2020 истцом получено техническое заключение № ТО-11/2020 по результатам обследования технического состояния несущих конструкций по объекту: «Нежилое здание (придорожного рынка), кадастровый номер № 86:08:0010201:1401, с павильонами «Уют» в количестве 22 штук, проведенного проектно-строительным бюро «НорБиКон», которым установлено, что техническое состояние сооружения является недопустимым, а павильоны «Уют» подлежат полной разборке и демонтажу.

27.11.2020 администрацией сельского поселения Салым издано распоряжение № 313-р «О расторжении договоров аренды и сносе муниципального имущества непригодного для дальнейшего использования по целевому назначению».

Истец уведомлениями № 41-исх-2032 от 21.08.2020, № 41-исх-3073 от 02.12.2020 уведомил ответчика (арендатора) о прекращении срока действия договора аренды муниципального имущества № 217 от 07.12.2015 и просил передать по акту приема-передачи торговый павильон № 20 общей площадью 14,80 кв.м. не позднее 07.12.2020.

Однако все требования истца ответчик оставил без ответа и арендованное имущество не вернул до настоящего момента, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд квалифицирует их как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Сторонами не оспаривается факт заключения договора, а также принятия арендатором имущества в аренду.

Согласно статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2.6. договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату в сроки, установленные пунктом 3.2. договора, ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, в сумме 1 169 руб. 49 коп.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1.2. договора срок договора устанавливается 5 (пять) лет -с 07 декабря 2015 года по 06 декабря 2020 года.

Следовательно, срок действия договора аренды муниципального имущества № 217 от 07.12.2015 истек 06.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Пунктом 9 статьи 7.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» предусмотрено, что по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов … заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона.

При этом согласно части 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 указанной статьи, за исключением следующих случаев:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойками (штрафом, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Кроме того, пунктом 4.1. договора предусмотрено его досрочное расторжение по требованию арендодателя и изъятие муниципального имущества, если арендатор более двух раз по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату.

По данным истца, не оспоренным ответчиком, арендатор неоднократно нарушал срок внесения арендных платежей. Как следует из представленных в дело актов сверок взаимных расчетов за периоды: 2016г., 2017г., 2018г., 2019г., 2020г., 2021г., по состоянию на 31.12.2016 задолженность ответчика составляет 4 677 руб. 96 коп., на 31.12,2017 - 7 016 руб. 94 коп., на 31.12.2018 - 21 050 руб. 82 коп, на 31.12.2019 - 11 694 руб. 90 коп, на 31.12.2020 - 24 785 руб. 64 коп. Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные законном основания для продления ранее заключенного договора аренды, поскольку арендодателем принято распоряжение от 27.11.2020 № 313-р, которым предусматривается снос ранее передаваемого в аренду имущества, а также учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком (арендатором) обязательств по своевременному внесению арендной платы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, договор аренды муниципального имущества от 07.12.2015 № 217 прекратил свое действие с 07.12.2020.

Доказательств того, что договор аренды муниципального имущества № 217от 07.12.2015 был продлен на новый срок в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного, правовые основания для расторжения в судебном порядке прекратившего свое действие договора аренды отсутствуют.

Таким образом, исковое требование муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Салым» о расторжении договора аренды муниципального имущества от 07.12.2015 № 217 удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец просит обязать ответчика передать (возвратить) муниципальное имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования сельского по селения Салым, общей площадью 14,80 кв.м., используемое под торговлю ИП ФИО2

Как указано выше, срок действия договора аренды муниципального имущества № 217 от 07.12.2015 истек 06.12.2020. Доказательств того, что договор аренды муниципального имущества № 217 от 07.12.2015 был продлен на новый срок или в отношении спорного муниципального имущества был заключен новый договор аренды в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2.8 договора по окончании срока действия договора арендатор обязуется передать арендованное имущество арендодателю по акту приема-передачи, подписанному сторонами, в освобожденном виде и в полной сохранности, но не позднее 10 дней с момента расторжения договора.

По правилам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имуществов том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором.

По данным истца, ответчик арендованное имущество после истечения срока аренды, получения вышеуказанного уведомления не возвратил истцу. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Поскольку, как указано выше, договор аренды прекратил свое действие, доказательств оформления договора аренды на новый срок в установленном законом порядке суду не представлено, правовых оснований пользования имуществом у ответчика не имеется, требование истца об обязании ответчика передать арендуемое имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условий пункта 2.8. договора, суд считает возможным установить 10 дней для добровольного исполнения ответчиком судебного акта.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражный суд разрешает вопросы о судебных расходах.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу передать муниципальному учреждению «Администрация сельского поселения Салым» по акту приема-передачи торговый павильон № 20 общей площадью 14,80 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, п. Салым, Придорожный рынок.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чубовской Ирины Геннадьевныв доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.А. Гавриш