Постановление от 11 декабря 2024 г. по делу № А53-22505/2021

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22505/2021
г. Краснодар
12 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 по делу № А53-22505/2021 (Ф08-9270/2024), установил следующее.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 01.03.2022 индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по возмещению должником ущерба в рамках уголовного дела № 1-70/2022 в пользу ИП ФИО4 КФХ ФИО5 в размере 404 085 рублей, в пользу ИП ФИО4 КФХ ФИО6 в размере 485 250 рублей, в пользу ИП ФИО4 КФХ ФИО7 в размере 349 050 рублей.

Определением суда первой инстанции от 10.03.2023 требование к ИП ФИО4 КФХ ФИО7 выделено в отдельное производство.

Определением суда первой инстанции от 10.06.2024 признана недействительной сделка по возмещению должником ущерба в рамках уголовного дела № 1-70/2022 в пользу ИП ФИО4 КФХ ФИО7 Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП ФИО4 КФХ ФИО7 в пользу должника денежных средств в размере 349 050 рублей. Восстановлена задолженность должника перед ИП ФИО4 КФХ ФИО7 в размере 349 050 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2024 определение суда первой инстанции от 10.06.2024 изменено в части применения последствий недействительности сделки, третий и четвертый абзацы резолютивной части изложены в следующей редакции: «Взыскать с ИП ФИО4 КФХ ФИО7 в пользу ИП ФИО4 КФХ ФИО3 денежные средства в размере 185 000 рублей. Восстановить право требования ИП ФИО4 КФХ ФИО7 к ИП ФИО4 КФХ ФИО3 в размере 185 000 рублей». В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит постановление суда апелляционной инстанций отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования по уголовному делу № 1-70/2022 установлено, что ИП ФИО4 КФХ ФИО3 принял от ИП ФИО4 КФХ ФИО7 товар, который впоследствии реализовал третьему лицу.

При этом, обязательства по оплате товара в размере 349 050 рублей перед ИП ФИО4 КФХ ФИО7 должник не исполнил.

Постановлением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 11.08.2022 по делу № 1-70/2022 уголовное дело в отношении должника прекращено в связи с примирением сторон и возмещением ущерба, что подтверждается расписками от 03.08.2022 и от 11.08.2022.

В ходе процедуры банкротства в отношении должника финансовый управляющий, не согласившись с возмещением ущерба в пользу ИП ФИО4 КФХ ФИО7, обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – Постановление Пленума № 63) в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором – пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

При этом пунктом 11 Постановления Пленума № 63 разъясняется, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд апелляционной инстанции установил, что дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 14.07.2021.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что оспариваемые платежи, произведенные должником в пользу ИП ФИО4 КФХ ФИО7 в рамках уголовного дела, совершены 03.08.2022 и 11.08.2022.

 В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные сделки совершены после возбуждения дела о банкротстве должника.

В этой связи судом апелляционной инстанции верно установлено, что в результате совершения указанных платежных операций произошло погашение задолженности перед ИП ФИО4 КФХ ФИО7, то есть одним из кредиторов должника, что привело к оказанию ему большего предпочтения, чем перед другими кредиторами, требования которых включены в реестр требований к должнику.

Относительно применения последствий недействительности сделки судом апелляционной инстанции установлено, что согласно распискам от 03.08.2022 и от 11.08.2022 должник передает денежные средства для ИП ФИО4 КФХ ФИО7 и ИП ФИО4 КФХ ФИО6 в общей сумме 370 000 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ИП ФИО4 КФХ ФИО7 фактически переданы денежные средства в размере 185 000 рублей.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции верно применил последствия недействительности сделки на сумму 185 000 рублей.

Заявитель не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие обратное.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для признания оспариваемой сделки не соответствующей законодательству о несостоятельности (банкротстве).

Доводы заявителя относительно обстоятельств совершения спорной сделки исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 по делу № А53-22505/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                            М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                           М.Г. Калашникова

                                                                                                                      Н.А. Сороколетова