Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А77-534/2017

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-534/2017
г.Грозный
26 сентября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы:

акционерного общества «Компания ТрансТелеком» в лице филиала «Макрорегион Кавказ» ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество- истец)

адрес: 344002 <...>, этаж 3

к ответчику: открытому акционерному обществу «Нурэнерго»

ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Ответчик)

адрес: ЧР, <...>

о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении без участия,

от ответчика – не явился, извещен,



у с т а н о в и л :

Общество-истец обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к Обществу-ответчику о взыскании задолженности по договору оказания услуг междугородной и международной телефонной связи от 17.07.2012г. № ST35645 в размере 11 953,27 рублей.

Из искового заявления следует, что в соответствии с заключёнными с Ответчиком договорами от 17.07.2012г. № ST35645 истцом ответчику фактически оказаны услуги связи. Истец выполнил свои обязательства и оказал ответчику в соответствии с договором услуги связи, которые последним приняты, но своевременно и в полном объеме не оплачены. На момент подачи иска задолженность ответчика составляет сумму 11 953,27 рублей. Истец направлял в адрес ответчика претензию от 07.11.2016г. № 2645/МКВЗ с требованием оплатить долг, ответа на которую не последовало. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с заявлением в арбитражный суд.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил. Судом дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие извещенных сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из следующего:

согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон возникли из договора от 17.07.2012г. № ST35645 на оказание услуг связи, являющегося по своей сути договорами возмездного оказания услуг, междугородной и международной телефонной связи, и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779,781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как следует из материалов дела (заказ на услуги связи № 15LD018092, акты приемки-сдачи оказанных услуг, счета-фактуры на оплату, детализация (трафик) звонков, акт сверки взаимных расчётов на 22.09.2016г.) истцом ответчику фактически оказаны услуги связи. Однако, ответчик своевременно и в полном объеме оплату услуг не произвел, в связи с чем долг перед истцом по договору оказания услуг связи от 17.07.2012г. № ST35645 на момент принятия решения составляет 11 953,27 рублей.

Согласно пункту 8.5 договора от 17.07.2012г. № ST35645 датой оплаты оказанных услуг считается дата зачисления денежных средств расчётный счет, указанный в пункте 13.4.2 Договора. Фактическая оплата ответчиком задолженности истцом отрицается.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные статьи 307-419 ГК РФ (часть 2 статьи 420 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ).

Как следует из актуальной выписки ЕГРЮЛ в отношении ответчика ОАО «Нурэнерго» введена процедура несостоятельности (банкротства) ещё до возникновения задолженности по договору от 17.07.2012г. № ST35645.

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009г., абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен. Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий. Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны соразмерно удовлетворенной части иска. Государственная пошлина в размере 2 000 рублей оплачена истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

р е ш и л :

исковые требования АО «Компания Транс-Телеком» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нурэнерго» /ОГРН <***>, ИНН <***>/ в пользу акционерного общества «Компания ТрансТелеком» /ОГРН <***>, ИНН <***>/ текущие платежи в размере 13 953 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 27 копеек, в том числе 11 953 рубля 27 копеек в погашение задолженности за оказанные в рамках договора от 17.07.2012г. № ST35645 услуги связи, и 2 000 рублей – возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Судья А.М. Зубайраев