Решение от 21 января 2019 г. по делу № А51-18878/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18878/2018
г. Владивосток
21 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Бюро комплексного проектирования "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.07.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03.11.2003)

о взыскании 3 327 858 рублей 90 копеек

и встречного искового заявления о взыскании 1 066 000 рублей штрафных санкций и обязании передать проектную документацию на бумажном носителе и в электронном виде

при участии

от истца: представитель не явился, извещение надлежащее,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 07.11.2018, паспорт, директор ФИО3, приказ №2 от 08.09.2014, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Бюро комплексного проектирования "ПЕРСПЕКТИВА" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО ПЛЮС" о взыскании 3 200 000 рублей основного долга, 87 100 рублей пени по договору подряда № 18-214-02 от 14.03.2018 и 40 758 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 900 000 рублей за период с 28.08.2018 по день фактического исполнения обязательства исходя и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением суда от 16.10.2018 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ПЛЮС" об обязании ООО Бюро комплексного проектирования «Перспектива» совершить действия по передаче ООО «Эко плюс» 4 (четырех) экземпляров проектной (и рабочей) документации на бумажном носителе и в электронном виде на CD-диске и в формате pdf и dwg на 1-ю, 2-ю и 3-ю очереди строительства; взыскании с ООО Бюро комплексного проектирования «Перспектива» в пользу ООО «Эко плюс» пени за нарушение сроков выполнения проектных работ в размере 1 066 000 рублей.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в его отсутствие.

Представитель ответчика встречный иск поддержал, указывая на нарушение обществом сроков выполнения работ, первоначальный иск оспорил, по доводам, изложенным в отзыве, указав, что подписание Сторонами Приложений №№2 и 4 к Договору одновременно с Договором 14 марта 2018 года, а также перечисление аванса свидетельствует о выполнении Заказчиком (Ответчиком) своих обязательств своевременно и в полном объеме, и об отсутствии вины Заказчика в просрочке выполнения работ Подрядчиком, истец не исполнил обязательства перед ответчиком по передаче проектной документации в в объеме, предусмотренном пунктом 6.8 Договора.

В отзыве на встречный иск, ООО Бюро комплексного проектирования «Перспектива», указало, что в согласованном сторонами Календарном плане дата окончания выполнения работ на 1 и 2 очереди строительства устанавливаются, что сроки получения положительного заключения экспертизы сдвигаются на 20 рабочих дней с момента получения данного аванса в случае неполучения оплаты по авансовому платежу 11.05.2018. В связи с отказом заказчика от оплаты работ проектная организация приостановила выполнение обязательств и удерживала оставшуюся часть документации.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

14.03.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 18-214-02 на разработку технической документации для объекта «Жилой комплекс Эко Сити ул.3-я Поселковая, 15 в г.Владивостоке». Виды, объем и сроки выполнения проектных работ определены в Календарном плане выполнения проектных работ (приложение 1 настоящего Договора). Проектные работы осуществляются Подрядчиком на основании настоящего Договора, предоставленных Заказчиком согласно перечня исходных данных для разработки проектной документации (приложение 4 настоящего Договора) и технического задания на проектирование (приложение 2 настоящего Договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора общая стоимость проектных работ по настоящему Договору составляет 6 500 000 рублей и определяется на основании Протокола согласования договорной цены (приложение 3 настоящего Договора).

Порядок и сроки оплаты проектных работ по Договору определяются на основании Календарного плана выполнения проектных работ (приложение 1 настоящего Договора).

В Календарном плане стороны согласовали сроки оплаты и стоимость этапов работ, в том числе, оплата аванса в размере 1 900 000 рублей должна была быть произведена 11.05.2018 после передачи проектной документации на экспертизу, окончательный расчет за 1-ю и 2-ю очереди строительства в размере 1 300 000 рублей - после получения заключения экспертизы на 1 -ю и 2-ю очереди строительства.

В силу пункта 6.2 договора подрядчик в установленные Приложением № 1 к Договору сроки передает Заказчику результаты проектных работ (отдельных ее этапов) с приложением к ним двух оформленных в соответствии с требованиями законодательства экземпляров Акта приемки выполненных работ.

Согласно пункту 6.3 договора, заказчик в течение 15 рабочих дней совместно с Подрядчиком принимает результаты выполненных проектных работ, подписывает Акт приемки выполненных работ и возвращает один его экземпляр Подрядчику либо направляет (представляет) ему мотивированный отказ в приемке данных работ в письменном виде.

Объем передаваемой документации определен контрагентами в пункте 6.8. договора, в соответствии с которым подрядчик передает заказчику 4 (четыре) экземпляра проектной (и рабочей) документации на бумажном носителе и в электронном виде на CD-диске в формате pdf и dwg.

Согласно пункту 7.3.1 договора заказчик несет ответственность за несвоевременность оплаты выполненных работ по настоящему Договору Подрядчику. В случае просрочки оплаты выполненных работ по настоящему Договору Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Пени не начисляются на суммы авансов, подлежащих уплате Заказчиком согласно Приложению № 1 к Договору.

Истцом обязательства по передаче проектной документации на экспертизу исполнены, что сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела договорами от 08.05.2018 № 002-ПД, от 25.05.2018 № 003-ПД. Впоследствии, переданная на экспертизу проектная документация на 1-ю и 2-ю очереди строительства получила положительное заключение экспертизы №, № 25-2-1-2-0001-18, 25-2-1-2-0003-18.

Авансовый платеж в сумме 1 900 000 рублей заказчиком не перечислен, окончательный растет в размере 1 300 000 рублей за изготовление проектной документации 1, 2 этапов строительства не произведен.

Истец, ссылаясь на неоплату ответчиком выполненных истцом работ в установленные договором сроки, обратился с претензией № 272/18 от 24.07.2018 об уплате основного долга в размере 3 200 000 рублей, а также неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком ст. 309, ст. 758, ч. 1 ст. 762 ГК РФ, п.п. 5.1, 5.2 договора от 14.03.2018, Календарного плана, истец на основании ст. 307 ГК РФ обратился в суд о взыскании с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В процессе рассмотрения спора в суде проектной организацией по накладным №, № 18-214-02-8, 18-214-02-9, 18-214-02-10, 18-214-02-11 осуществлена передача документации в объеме, указанном в пункт 6.8 договора, в связи с чем на дату вынесения судебного акта по существу задолженность с учетом авансового платежа составляет 3 200 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Контрагенты, оформляя договор, в календарном плане согласовали условия о проведении авансового платежа в сумме 1 900 000 рублей и окончательного расчета за этап в размере 1 300 000 рублей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком без существенных замечаний к качеству выполненных работ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 3 200 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании 87 100 рублей неустойки, начисленной за период с 22.06.2018 по 27.08.2018.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.3.1 договора, в случае просрочки оплаты выполненных работ по настоящему Договору Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Пени не начисляются на суммы авансов, подлежащих уплате Заказчиком согласно Приложению № 1 к Договору.

Заявляя требования о взыскании неустойки за просрочки оплаты истцом не учтены следующие обстоятельства.

Исходя из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пункта 6.2 договора подрядчик в установленные Приложением № 1 к Договору сроки передает Заказчику результаты проектных работ (отдельных ее этапов) с приложением к ним двух оформленных в соответствии с требованиями законодательства экземпляров Акта приемки выполненных работ, при этом в соответствии с пунктом 6.8. договора подрядчик передает Заказчику 4 экземпляра проектной (и рабочей) документации на бумажном носителе и в электронном виде на CD-диске в формате pdf и dwg.

Следовательно, обязательства по выполнению работ считаются выполненными с момента предоставления заказчику предусмотренного контрагентами пакета документов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ подрядная организация не представила в суд доказательства исполнения условия пункта 6.8. в период с 22.06.2018 по 27.08.2018, в связи с чем подрядчик не доказал наступление на стороне заказчика денежного обязательства по оплате результата работ и просрочки исполнения.

Также истец просит взыскать 40 758 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 900 000 рублей за период с 28.08.2018 по день фактического исполнения обязательства

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на неоплаченную сумму аванса, следовательно, взыскание процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только после установления факта нарушения обязательства по оплате каждого акта выполненных работ.

Таким образом, требование подрядной организации о начислении процентов на сумму авансового платежа не соответствует нормам гражданского законодательства и удовлетворению не подлежат.


Мотивируя встречные исковые требования, общество с ограниченной ответственностью "ЭКО ПЛЮС" указало на следующее.

Согласно пункту 1.2 Договора ООО Бюро комплексного проектирования «Перспектива» обязуется по заданию ООО «Эко плюс» в установленный Договором срок выполнить проектные работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В пунктах 4.1, 4.2. договора контрагенты предусмотрели период выполнения работ с 14 марта 2018 года (при условии предоставления Заказчиком до указанной даты необходимых для начала проектирования исходных данных, технического задания на проектирование и поступлении первого аванса в сумме 1 000 000 рублей) по 30 августа 2018 года.

Подписание Сторонами Приложений №№2 и 4 к Договору одновременно с Договором 14 марта 2018 года, а также перечисление вышеуказанного аванса свидетельствует о выполнении Заказчиком (Ответчиком) своих обязательств своевременно и в полном объеме, и об отсутствии вины Заказчика в просрочке выполнения работ Подрядчиком.

Согласно Приложению №1 к Договору определены следующие сроки: окончательная выдача эскиза через 45 календарных дней с момента начала работ (14.03.2018) - 30.04.2018 (с учетом переноса выходного дня на первый рабочий день согласно ст. 193 ГК РФ); до 01.06.2018 для получения положительного заключения экспертизы проектной документации на 1 -ю и 2-ю очереди строительства, на 3-ю очередь строительства отводится время с прохождением экспертизы до 15.08.2018.

В ходе выполнения работ Подрядчик неоднократно нарушал сроки, предусмотренные Календарным планом, исполнял обязанности ненадлежащим образом. Так, при сроке, предусмотренном Приложением №1 Договора, для передачи эскизного проекта - 30.04.2018, эскиз в 4х экземплярах передан Заказчику 29.06.2018 согласно сопроводительному письму №247/18 от 29.06.2018.

До настоящего времени подрядной организацией не передан полный комплект проектной документации, предусмотренный и.6.8 Договора, Заказчику по Договору.

Полученный Заказчиком 1 (один) экземпляр проектной документации с положительным заключением экспертизы по 1й и 2й очередям строительства 08 и 22 июня 2018 года соответственно передан в Администрацию города Владивостока для получения разрешения на строительство. К проектированию 3й очереди строительства Подрядчик не приступал.

В отсутствие необходимого количества экземпляров проектной документации ООО «Эко плюс» не может осуществлять строительные работы.

Таким образом, просрочка выполнения промежуточного этапа по выполнению эскизного проекта составила 60 календарных дней (с 01.05.2018 но 29.06.2018); с учетом не передачи Заказчику надлежащего (полного) комплекта проектной документации 1й и 2й очереди строительства в соответствии с п.6.8 Договора до настоящего времени подрядчик допустил просрочку выполнения промежуточного этапа работ с 01.06.2018 по дату подачи настоящего встречного искового заявления (11.10.2018) - 133 календарных дня, а также просрочку окончания выполнения проектных работ с 31.08.2018 по дату подачи настоящего встречного искового заявления (11.10.2018) - 42 календарных дня.

Между тем, подрядчик уведомлений о приостановлении им работ по договору в адрес заказчика не направлял. Соглашения об изменении окончательных и промежуточных сроков выполнения работ стороны не заключали, сроки выполнения работ не переносились.

В соответствии с пунктом 7.2.4 Договора Подрядчик несет ответственность за нарушение по зависящим от него причинам конечного и промежуточных сроков выполнения проектных работ.

В случае задержки срока окончания проектных работ Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от общей стоимости проектных работ по настоящему Договору за каждый день задержки.

Сумма пени за просрочку выполнения работ составляет за указанный период 1066000 рублей.

21.06.2018 в адрес заказчика направлена претензия №87 с требованием надлежащего исполнения обязательств по Договору, в том числе передачи количества экземпляров проектной документации согласно п.6.8 Договора и уплаты пени за просрочку выполнения этапов работ.

Поскольку требования, указанные в претензии стороной не исполнено, суд заказчик предъявил встречное исковое заявление.

В процессе рассмотрения спора в суде проектной организацией по накладным №, № 18-214-02-8, 18-214-02-9, 18-214-02-10, 18-214-02-11 осуществлена передача документации в объеме, указанном в пункт 6.8 договора, в связи с чем требование об обязании передать проектную документацию удовлетворению не подлежит.

Требования о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков передачи оставшейся части проектной документации судом отклоняется по следующим основаниям.


Согласно статье 712 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Письмом № 58 от 11.05.2018 заказчик, ссылаясь на календарный план разработки технической документации для объекта «Жилой комплекс Эко-сити по ул. 3-я Поселковая, 15 в г. Владивостоке», указал, что дата перечисления аванса в размере 1 900 000 рублей определена 11 мая 2018 г. после передачи проектной документации на экспертизу, в связи с чем просил подтвердить передачу проектной документации по 1-й и 2-й очереди строительства в требуемом составе на экспертизу и отметку о получении этой документации ООО «Эксперт-ДВ-Проект».

В тоже время после передачи проектной документации на экспертизу по договорам от 08.05.2018 № 002-ПД, от 25.05.2018 № 003-ПД заказчик авансовый платеж не произвел. Также ООО «Эко плюс» уклонилось от перечисления указанной суммы после получения положительных заключений экспертизы №, № 25-2-1-2-0001-18, 25-2-1-2-0003-18.

Учитывая отказ контрагента от исполнения обязанности по перечислению авансового платежа, суд считает обоснованным и правомерным действия проектной организации по передаче одного экземпляра проекта для проведения процедур по согласованию и удержанию оставшихся трех экземпляров после 09.07.2018 до выполнения стороной предусмотренной договором обязанности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

В силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В процессе рассмотрения дела в суде по накладным №, № 18-214-02-8, 18-214-02-9, 18-214-02-10, 18-214-02-11 первоначальному ответчику передана проектная документация в объеме, необходимом для проведения платежа в сумме 3 200 000 рублей (в том числе окончательного платежа в сумме 1 300 000 рублей). Однако, получив документацию по 1 и 2 очереди, заказчик в судебном заседании пояснил о возможности перечисления денежных средств по оплате за выполненные работы только после удовлетворения требования об оплате штрафных санкций за просрочку передачи документации.

Позиция стороны, которая в одностороннем порядке изменяет сроки исполнения обязательств, ставя в зависимость от удовлетворения встречных требований является неразумной и свидетельствует с полной очевидностью о нежелании выполнить обязанности, согласованные контрагентами в договоре.

Учитывая одностороннее изменение заказчиком срока исполнения обязательств (в зависимости от удовлетворения требований об оплате штрафных санкций за просрочку передачи документации) суд считает обоснованным заявление проектировщика о приостановлении исполнения работ, предусмотренных календарным графиком.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Письмом от 30.03.2018 подрядчик сообщил ООО «Эко плюс» о том, что по исходным данным объекта «Жилой комплекс Эко Сити ул.3-я Поселковая, 15 в г. Владивостоке» вышел из срока действия, ТУ на электроснабжение. Выходят из срока действия 19.04.2018, ТУ на водоснабжение необходимо актуализировать ТУ ОАО Ростелеком вышли из срока действия. ТУ на ливневую канализацию вышли из срока действия. Просил предоставить исходные данные в срок не позднее 16.04.2018.

ООО «Эко плюс» письмом от 29.04.2018 № 42 в ответ на письмо от 30.03.2018 по предоставлению исходных данных объекта «Жилой комплекс Эко-сити по ул. 3-я Поселковая,15 в г.Владивостоке» сообщил следующее:

Технические условия по электроснабжению были предоставлены Вам исх. № 18 от 15.03.2018. После получения от ООО БКП «Перспектива» расчетов по нагрузкам нами подано заявление на получение технических условий по электроснабжению в МУПВ «ВПЭС», которое находится на рассмотрении.

Технические условия по водоснабжению и водоотведению были предоставлены Вам исх. № 18 от 15.03.2018. После получения от ООО БКП «Перспектива» расчетов по нагрузкам нами подано заявление на получение технических условий по водоснабжению и водоотведению в КГУП «Приморский водоканал», которое находится на рассмотрении.

Технические условия по выпуску ливневой канализации были предоставлены Вам исх. № 18 от 15.03.2018. Заявление на продление технических условий на выпуск ливневой канализации подано в управление дорог и благоустройства Администрации г. Владивостока и находится на рассмотрении.

Технические условия на телефонизацию и радиофикацию были предоставлены Вам исх. № 18 от 15.03.2018 г. Заявление на продление технических условий на телефонизацию и радиофикацию подано в ОАО «Ростелеком» и находится на рассмотрении.

Доказательств передачи обновленных технических условий в разумные сроки заказчиком не представлено.

Также судом принимаются доводы проектной организации об отсутствии вины в просрочке изготовления проектной документации в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 1.3 договора виды, объем и сроки выполнения проектных работ определены в Календарном плане выполнения проектных работ. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора срок выполнения работ с 14.03.2018 по 30.08.2018. Изменение в договоре начальных, конечных и промежуточных сроков выполнения проектных работ осуществляется по согласованию сторон (п. 4.4). Согласно п. 5.2 договора порядок и сроки оплаты проектных работ определяются на основании Календарного плана.

Приложением № 1 сторонами был согласован Календарный план, в соответствии с которым этап № 1 работ - Эскизный проект должен был быть выполнен 30.04.2018 (45 календарных дней с момента начала работы) при условии утверждения ответчиком принципиальных планировочных решений, разрезов, ТЭПов, схемы Генплана в срок до 28.03.2018. Однако, ответчиком не было выполнено указанное условие.

В пункте 13 протокола от 13.04.2018 сторонами было зафиксировано условие для заказчика, выполнить расчет пожарных рисков для лестницы типа Н-2.

Ответчик уточнял свое понимание по планировке и изменил техническое задание в части котельной. Данное обстоятельство подтверждается п. 14 совместного протокола от 20.04.2018. В связи с этим срок выдачи планировочных решений, разрезов ТЭПов был перенесен сторонами с 28.03.2018 на 23.04.2018.

Следовательно, срок разработки проектной документации (этап № 2 работ в Календарном плане), составляющий 75 календарных дней, с учетом времени на прохождение экспертизы проекта), заканчивался 09.07.2018.

Также письмом от 19.04.2018 ООО БКП «ПЕРСПЕКТИВА» указало, что 30.03.2018 на планерке заказчику передано письмо об исходных данных. На данный момент есть понимание по 1 и 4 вопросу (использовать существующие, вышедшие из срока действия по требованию Заказчика). В связи с тем, что на данный момент отчет о инженерно-геодезических изысканиях устарел, и на площадке выполнены земляные работы необходимо актуализировать отчет и инженерно-геодезических изысканиях. Кроме того, просил направить разделы проектной документации по сущ. (строящемуся) жилому дому: водоснабжение и водоотведение; электроснабжение; отопление и вентиляция.

В соответствии с пунктом 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. В тоже время согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 38116 рублей, в пользу истца по встречному исковому заявлению 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании неустойки и процентов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ПЛЮС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Бюро комплексного проектирования "ПЕРСПЕКТИВА" 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) рублей основного долга.

В результате проведения зачета - взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ПЛЮС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Бюро комплексного проектирования "ПЕРСПЕКТИВА" 34 414 (тридцать четыре тысячи четыреста четырнадцать) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Овчинников В.В.