Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А19-12600/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-12600/2022
11 октября 2024 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Мациборы А.Е., Слесаренко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «Братская электросетевая компания» на решение арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2024 года по делу № А19-12600/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурсогенерирующая компания» к акционерному обществу «Братская электросетевая компания»,

с привлечением третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Радищевского муниципального образования», а также с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», Администрации Радищевского городского поселения Нижнеилимского района, об обязании установить приборы учета,

при участии в судебном заседании:

от ответчика АО «Братская электросетевая компания» – ФИО1, представитель по доверенности № 27 от 01.01.2024 (присутствует удаленно);

от третьего лица МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Радищевского муниципального образования» – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024 (присутствует удаленно),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурсогенерирующая компания» (далее – истец, ООО «РГК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Братская электросетевая компания» (далее – ответчик, АО «БЭСК») об обязании:

- установить прибор учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности объектов насосной станции 2-го подъема, расположенных по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, р.п. ФИО3, здание № 15, и электрических сетей ПС 35/10 кВ «ФИО3», ЛЭП-10кВ ф. «Водозабор-1», «Водозабор-2» от ТП 10/0,4 кВ № 14 (2x400кВА) в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 25.03.2019 N 95/2,

- установить прибор учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности скважины 2п, расположенной по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, р.п. ФИО3, здание № 15, и электрических сетей ПС 35/10 кВ «ФИО3», ЛЭП-10кВ ф. «Водозабор-2» от ТП 10/0,4 кВ № 11 (1x100кВА) в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 25.03.2019г. N 97/2,

- установить прибор учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности скважины 3п, расположенной по адресу: Иркутская 6 область, Нижнеилимский район, р.п. ФИО3, здание № 15, и электрических сетей ПС 35/10 кВ «ФИО3», ЛЭП-10кВ ф., «Водозабор-2» от ТП 10/0,4 кВ № 13 (1x100кВА) в 3 соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 25.03.2019г. N 98/2,

- установить прибор учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности скважины 4п, расположенной по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, р.п. ФИО3, здание № 15, и электрических сетей ПС 35/10 кВ «ФИО3», ЛЭП-10кВ ф. «Водозабор-1», «Водозабор-2» от ТП 10/0,4 кВ № 14 (2x400кВА) в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 25.03.2019г. N 99/2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2023 решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением суда от 26.10.2023 МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Радищевского муниципального образования» (далее - МУП «ЖКХ Радищевского МО») привлечено в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку по договору хозяйственного ведения от 30.06.2023 № 2-2023 третье лицо приняло спорные объекты в целях оказания услуг водоснабжения и водоотведения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований ООО «Ресурсогененрирующая компания» отказано.

Требования МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Радищевского муниципального образования» удовлетворены. Суд обязал АО «Братская электросетевая компания» установить приборы учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности объектов: насосной станции 2-го подъема, скважин 2п, 3п, 4п, расположенных по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, р.п. ФИО3, здание № 15.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований МУП «ЖКХ Радищевского МО» оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов жалобы указано, что вопреки выводам суда первой инстанции о необходимости установки приборов учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности, материалами дела и имеющимися в деле документами о технологическом присоединении подтверждено, что приборы учета электрической энергии установлены в трансформаторной подстанции «ФИО3», следовательно, правовых оснований возлагать на АО «БЭСК» обязанность изменить место их установки, не имелось. По мнению заявителя жалобы, решение суда вынесено без учета поручений суда кассационной инстанции, так судом не проверено надлежащее технологическое присоединение МУП «ЖКХ Радищевского МО», в материалах дела отсутствуют акты технологического присоединения третьего лица к электрическим сетям АО «БЭСК».

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции не учтены требования п. 148 Основных положений № 442, которые предусматривают возможность обеспечения коммерческого учета электрической энергии приборами учета, установленными не на границе балансовой принадлежности. Суд первой инстанции не учел, что требованиями действующего законодательства не предусмотрена обязанность сетевой компании заново обеспечить коммерческий учет и повторно установить приборы учета при наличии действующих приборов учета, правильность показаний которых никем под сомнение не поставлена.

В дополнение к апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что исполнение обязательства, возложенное на АО «БЭСК» по установке приборов учета в настоящее время носит возмездный характер, при этом цена услуги рассчитывается по тарифным ставкам на покрытие расходов сетевой организации по обеспечению средствами коммерческого учета электроэнергии (абз. 15 п. 136 Основных положений N 442). Также ссылается на то, что основные положения № 442 не предусматривали и не предусматривают обязанности сетевой организации переносить ранее установленный не на границе балансовой принадлежности сторон прибор учета, на границу принадлежности сторон (или устанавливать там новый прибор).

МУП «ЖКХ Радищевского МО» представило возражение на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, считает, что оснований к его отмене не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда необоснованным и незаконным, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований МУП «ЖКХ Радищевского МО».

Представитель третьего лица МУП «ЖКХ Радищевского МО» в судебном заседании отклонила доводы апелляционной жалобы, решение арбитражного суда полагает законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «РГК» и Радищевским муниципальным образованием заключено концессионное соглашение от 15.05.2018 № 1- 2018, по условиям которого ООО «РГК» приняло объекты водоснабжения и водоотведения с целью их реконструкции и осуществления деятельности по холодному водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод для нужд потребителей на территории Радищевского муниципального образования. Согласно приложению к указанному концессионному соглашению, в числе прочих, ООО «РГК» переданы следующие объекты (далее - объекты):

- здание насосная станция 2-го подъема, расположенное по адресу: Иркутская обл., Нижнеилимский р-н, р.п. ФИО3, здание № 15, с техническими характеристиками; 1- этажное здание площадью 348,1 кв. м., 3 сетевых насоса, 2 резервуара объемом по 500 куб.м.);

- водозаборное сооружение, расположенное по адресу: Иркутская обл., Нижнеилимский р-н, р.п. ФИО3, здание № 15, сооружение 2п, с техническими характеристиками: скважина 2п, ЭЦВ-10-120-60, производительностью 2880 куб.м./сут., глубиной 71,4 м.;

- водозаборное сооружение, расположенное по адресу: Иркутская обл., Нижнеилимский р-н, р.п. ФИО3, здание № 15, сооружение 3п, с техническими характеристиками: скважина 3п, ЭЦВ-10-63-60, производительностью 1612 куб.м./сут., глубиной 62 м.;

- водозаборное сооружение, расположенное по адресу: Иркутская обл., Нижнеилимский р-н, р.п. ФИО3, здание № 15, сооружение 4п, с техническими характеристиками: скважина 4п, ЭЦВ-10-63-60, производительностью 2220 куб.м./сут., глубиной 72 м. (далее - объекты).

29.11.2017 между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «РГК» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 3539, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд Потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия Сетевой организации и указанных в Приложении № 4 к настоящему договору.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в Приложении № 2 к настоящему договору, в количестве, установленном Сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, до точки (ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе(ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя, указанной(-ых) в акте(-ах) разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности, прилагаемом(-ых) к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 3539 гарантирующий поставщик обязан отпускать Потребителю электрическую энергию до точек поставки, включенных в настоящий договор на условиях, оговоренных и согласованных Сторонами в настоящем договоре, с качеством, соответствующим требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям действующего законодательства РФ.

Согласно Приложению №2 в перечень электроустановок включена: электроустановка № 3539-1 - Блочно-модульная котельная, расположенная по адресу: Нижнеилимский р-н, пгт. ФИО3, дом № 16а; электроустановка №3539-2- Старый водозабор (скважина 1,1а), расположенная по адресу: Нижнеилимский р-н, пгт. ФИО3; электроустановка №3539-3 -КОС, расположенная по адресу: Нижнеилимский р-н, пгт. ФИО3; электроустановка №3539-4 - Станция 2-го подъёма (скважина № 3, скважина № 2, скважина № 4), расположенная по адресу: Нижнеилимский рн, пгт. ФИО3; электроустановка № 3539-5 - Бойлерная, расположенная по адресу: Нижнеилимский р-н, пгт. ФИО3; в которых согласно Паспорту электроустановок (Приложение № 6 к договору № 3539) установлены прибор учета электроэнергии типа: Меркурий 230 AR-03 R №21164499/ IV кв. 14г. / Юл.; ПСЧ-4А.052 № 10000827/ II кв. Обг. / 16л; NP73L.3-5-2 №03479815/ I кв 14г / 1.Пп; СЭТ-4ТМ.03 № 090382 яч.9 водозабор/ II кв.ОЭг./Юл.; СЭТ4ТМ.03 № 091344 яч.39 водозабор/ II кв.09г. / Юл.; ЦЭ 6803ВШ М7 Р31 №0107520620007 07/IVkb.12r. / 16л.

В обоснование исковых требований истец и МУП «ЖКХ Радищевского МО» указывают, что приборы учета электрической энергии на вышеперечисленные объекты установлены сетевой организацией в трансформаторной подстанции, расположенной в РУ - 10кВ ПС ФИО3, на расстоянии около 2 км от границ балансовой принадлежности, при этом кабельные линии передачи электроэнергии от трансформаторной подстанции до объектов ООО «РГК» (в настоящее время - МУП «ЖКХ Радищевского МО»), равно как и земельный участок под ними, не передавались.

Расположение приборов учета не обеспечивает истцу условий для исполнения обязательств по договору от 29.11.2017 № 3539, предусмотренными пунктами 3.5, 3.8, 3.16 договора.

Истец неоднократно обращался к ответчику с письмами об установлении приборов учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности ООО «РГК».

Ответчик в установлении приборов учета на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики отказал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор и принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 539, 541, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 2, 136, 147, 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пункт 2, 16(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пришел к выводу, что имеющийся коммерческий учет нарушает права потребителя, действующее правовое регулирование и принцип оплаты только фактически потребленной энергии, при этом принял во внимание значительную удаленность прибора учета от энергопринимающих устройств, отсутствие доступа потребителя к приборам учета, а также факт технологического присоединения и установку приборов учета более 14 лет назад, в связи с чем заявленные требования МУП «ЖКХ Радищевского МО» удовлетворил.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением от 04.05.2012 N 442 Правительство Российской Федерации утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

Пунктом 136 Основных положений N 442 установлено, что гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии (мощности), за исключением установленных Федеральным законом "Об электроэнергетике" случаев оснащения вводимых в эксплуатацию многоквартирных жилых домов индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Сетевые организации (гарантирующие поставщики) вправе за отдельную плату осуществлять установку, замену приборов учета до истечения их срока поверки или эксплуатации в случаях, не связанных с утратой, выходом из строя или неисправностью прибора учета, при обращении потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, а также предоставлять услуги, не включенные в минимальный набор функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), с использованием приборов учета и результатов измерений таких приборов учета.

Вопрос о месте установки приборов учета регулируется положениями пункта 147 Основных положений N 442. В данном пункте указано, что при установке приборов учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением, приборы учета подлежат установке в местах, указанных в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, при этом необходимо руководствоваться документом (актом), который был оформлен и подписан позднее.

При отсутствии информации о местах установки приборов учета в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии или отсутствии технической возможности установки прибора учета в указанных местах, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта при его согласии. В случае установки прибора учета в границах балансовой принадлежности смежного субъекта, такой смежный субъект не вправе требовать платы за установку и последующую эксплуатацию такого прибора учета.

Местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности, является место, максимально приближенное к точке поставки, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета. При этом объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору будет подлежать корректировке только на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

При рассмотрении дела стороны не оспаривали, что приборы учета электрической энергии установлены не на границе балансовой принадлежности, а в подстанции сетевой организации АО "БЭСК" на значительном расстоянии (примерно 2 км) от энергопринимающих устройств.

Как установлено судом первой инстанции, спорные энергопринимающие объекты (насосная станция 2-го подъема, скважина 2 П, скважина 3П, скважина 4П) изначально технологически были присоединены к электрическим сетям АО «БЭСК» еще в 2010 году, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанными между АО «БЭСК» и ООО «Комплексная управляющая компания ЖКХ».

25.03.2019 в связи со сменой владельца указанных объектов АО «БЭСК» на основании обращения нового владельца ООО «РГК» переоформило акты об осуществлении технологического присоединения в отношения ранее присоединенных потребителей, о чем составлены соответствующие акты, которыми установлены границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.

Материалами дела также подтверждается, что истец ООО «РГК» в 2020 и 2021 году обращалось к ответчику с письмами об установлении приборов учета на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.

При этом в материалы дела представлены акты допуска приборов учета в эксплуатацию от 19.10.2021, согласно которым приборы учета заменены в 2021 году и вопреки возражениям потребителя установлены в прежнем месте, что не оспаривается ответчиком.

Как следует из дела, истцу как потребителю, не принадлежат кабельные линии передачи электрической энергии от места установки приборов учета до объектов энергопотребления, а также земельный участок под этими линиями; указанные линии находятся на балансе АО «БЭСК».

При этом, как верно указал суд первой инстанции, ни ООО «РГК» ни МУП «ЖКХ Радищевского МО» не давали своего согласия на установку приборов учета не на границе балансовой принадлежности.

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации является точкой присоединения к электрической сети (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

Согласно пункту 16(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в редакции, действующей на 19.10.2021, далее - Правила N 861), заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, именно на сетевую организацию, как профессионального участника правоотношений по энергоснабжению, возлагается обязанность содержать и эксплуатировать объекты электросетевого хозяйства, присоединенные к энергопотребляющим установкам потребителя, поскольку у потребителя нет реальной возможности следить за состоянием сетей, расположенных за пределами границ принадлежащего ему недвижимого имущества. Исключением из этого правила является иное соглашение между сетевой организацией и заявителем, которое заключается на основании обращения заявителя в сетевую организацию.

Между тем, такое соглашение между сторонами не заключалось.

Суд первой инстанции, исследовав вопрос о наличии/отсутствии технической возможности установки приборов учета на границе балансовой принадлежности, исходил из следующего.

По условиям пункта 147 Основных положений №442 техническая возможность установки прибора учета отсутствует, если выполняется хотя бы одно из следующих условий:

установка прибора учета по проектным характеристикам мест установки невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) или объектов электросетевого хозяйства и (или) без создания новых объектов капитального строительства;

при установке прибора учета невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета, в том числе к условиям его установки и эксплуатации, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

Ответчик, указывая на отсутствие технической возможности установки приборов учета на границе балансовой принадлежности, ссылался на необходимость проведения реконструкций, однако доказательств необходимости проведения такой реконструкции в материалы дела не представил.

В свою очередь, как истец, так и третье лицо, заявляя настоящие требования, указали, что объем потребляемой электроэнергии, исходя из выставляемых для оплаты счетов, постоянно растет, следовательно, увеличиваются и расходы на оплату электроэнергии, при этом объемы производства не увеличивались. Данный довод ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу удовлетворении заявленных МУП «ЖКХ Радищевского МО» требований.

При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание факт надлежащего технологического присоединения МУП «ЖКХ Радищевского МО» к сетям АО «БЭСК», что подтверждается представленными Учреждением в суд апелляционной инстанции актов об обеспечении сетевой организацией присоединения к электрическим сетям в отношении ранее присоединенных потребителей № 2000/2 от 12.12.2023, №2001/2 от 21.11.2023, № 2002/2 от 21.11.2023, № 2003/2 от 21.11.2023, № 2004/2 от 21.11.2023, № 2005/2 от 21.11.2023, № 2007/2 от 21.11.2023, подписанными со стороны ответчика генеральным директором ФИО4

Доводы ответчика о возмездности услуги по установке приборов учета отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения для дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2024 года по делу №А19-12600/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Т.В. Лоншакова


Судьи А.Е. Мацибора


И.В. Слесаренко