Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А03-3309/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru,е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03 – 3309/2021

04 июня 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 28 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 года

Судья Арбитражного суда Алтайского края Федотова О.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассматривает в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

общество с ограниченной ответственностью «КомТрансЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДРАЙВ54» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 91 577 руб., пени за период с 22.01.2021 по 09.03.2021 в размере 15 509 руб., пени из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с 10.03.2021 до даты погашения основного долга, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 123 руб.

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

15.03.2021 общество с ограниченной ответственностью «КомТрансЛТД» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДРАЙВ54» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 91 577 руб., пени за период с 22.01.2021 по 09.03.2021 в размере 15 509 руб., пени из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с 10.03.2021 до даты погашения основного долга, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 123 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставки, связи с чем образовалась задолженность.

Определением суда от 22.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьями 227, 228 АПК РФ.

14.04.2021 от ООО «АВТОДРАЙВ54» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, уменьшить размер пени по ст. 333 ГК РФ, признать заявленную сумму о взыскании на представителя чрезмерной и не подлежащей взысканию.

В обосновании отзыва указал, что ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 20 377 руб., что подтверждается платежным поручением № 110 от 02.04.2021, а в дальнейшем погасил задолженность перед истцом по договору поставки на общую сумму 71 200 руб.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд вынес определение от 13.05.2021 о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, открыл рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 21.05.2020 между ООО «КомТранс ЛТД» (Поставщик) и ООО «АВТОДРАЙВ 54» (Покупатель) заключен договор поставки № 306/2020.

Согласно которому поставщик обязуется передать покупателю товар - запасные части, а/шины, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, прочие аксессуары для транспортных средств (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.2 товар по настоящему договору поставляется партиями. Ассортимент, количество, стоимость партии товара и срок поставки могут определяться как в устной форме так и в заказах.

В период действия Договора, во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки, Истец по универсальным передаточным документам (далее - УПД): УТ-67395 от 22.12.2020, УТ-67637 от 23.12.2020, УТ-67739 от 24.12.2020, УТ-1879 от 14.01.2021, УТ-2322 от 17.01.2021, поставил Покупателю товар на общую сумму в размере 118 797 (сто восемнадцать тысяч семьсот девяносто семь) руб.

Согласно пункту 5.1 договора цена договора определяется стоимостью всех поставок, оформленных накладными (УПД, ТОРГ-12, счет-фактурой, либо расходными накладными).

Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 7 (семи) календарных дней со дня отгрузки товара со склада Поставщика либо со дня передачи его перевозчику.(п. 5.3.)

Вместе с тем, условия договора в части оплаты товара Покупателем в полном объеме на момент подачи иска в суд не выполнены, задолженность последнего перед Поставщиком, по состоянию на 11.03.2021 составляла 91 577 (девяносто одна тысяча пятьсот семьдесят семь) руб.

18.02.2021 покупателю вручена претензия с просьбой погасить образовавшуюся просроченную задолженность перед Истцом.

Претензия оставлена Ответчиком без ответа, задолженность по договору в полном объеме погашена после подачи иска.

Долг ответчиком погашен после подачи иска в суд.

Согласно п. 7.2. договора предусмотрено, что в случае предоставления отсрочки платежа, покупатель несет ответственность за несвоевременный расчет с поставщиком и выплачивает поставщику пеню в размере 0,4 % от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

Истцом начислена пеня в размере 15 509 руб. за период с 22.01.2021 по 09.03.2021.

Истцом понесены судебные расходы на услуги представился в размере 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 222 от 10.03.2020, а так же расходы по оплате государственной пошлине.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явились основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком произведена оплата всей суммы долга оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по договору поставки в размере 91 577 руб. не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец правомерно произвел начисление неустойки.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 7.2. договора предусмотрено, что в случае предоставления отсрочки платежа, покупатель несет ответственность за несвоевременный расчет с поставщиком и выплачивает поставщику пеню в размере 0,4 % от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

С учетом того, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании пени за период с 22.01.2021 по 09.03.2021 в размере 15 509 руб., пени из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, суд считает возможным по заявлению ответчика уменьшить размер пени до 0,1% , в результате пеня составит 3 877 руб. 32 коп. с учетом того, что ответчиком долг оплачен в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Из положений статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениямистатьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума N 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 222 от 10.03.2021, заключенный между ООО «КомТранс ЛТД» (заказчик) и ООО «Консалтинг» (исполнитель).

Согласно условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2. договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: представлять интересы заказчика в задолженности и пени по договору поставки в первой инстанции, в том числе: осуществить составление искового заявления, произвести расчет исковых требований, сформировать пакет документов, необходимых для предоставления вместе с исковым заявлением, уточнять исковые требования, подавать ходатайства, возражения и иные процессуальные документы, обосновать в судебном заседании исковые требования с правами, предусмотренными заказчиком исполнителю согласно соответствующей доверенности.

Стоимость услуг по договору оказания юридических услуг составила 20 000 руб.

Доказательством несения истцом судебных расходов на представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, является договор об оказании юридических услуг от 10.03.2021.

ООО «КомТранс ЛТД» оплатило ООО «Консалтинг» 20 000 руб. за оказание юридических услуг, что подтверждается платежным поручением № 1672 от 10.03.2021.

С учетом возражений ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, объема выполненной исполнителем работы, представленных документов для исследования и оценки, а также степени сложности дела связи с тем, суд оценивает стоимость оказанных услуг представителя истца в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОДРАЙВ 54» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомТрансЛТД» пени в размере 3877 руб. 32 коп., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 213 руб., взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова