Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А09-13400/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-13400/2019
город Брянск
18 июня 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грхольской И.Э. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Диана»

к Выгоничской поселковой администрации

о признании незаконным (бездействия) регистрирующего органа

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность б/н от 03.12.2019г.);

от заинтересованного лица: не явился.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Диана» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Выгоничской поселковой администрации о признании незаконным ответа, выраженного в письме № 736 от 25.11.2019. Кроме того, заявитель просит суд обязать Выгоничскую поселковую администрацию заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды от 16.10.2018 № 107 на неопределенный срок.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило. С заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав доводы и пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией Выгоничского района (Арендодатель) и ООО «Диана» (Арендатор) 16.10.2008 заключен договор аренды земельного участка № 107, расположенного по адресу: <...> (вблизи общежития), кадастровый номер 32:03:068 04 03:160, категория земельного участка: земли населенных пунктов. Цель предоставления земельного участка: для установки временного торгового павильона. Договор заключен сроком на 5 лет.

Соглашением сторон от 18.04.2014 вышеуказанный договор продлен до 16.10.2016.

ООО «Диана» обратилось в Выгоничскую поселковую администрацию с просьбой заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды земельного участка от 16.10.2008 № 107 на неопределенный срок.

Письмом от 25.11.2019 № 736 Выгоничская поселковая администрация сообщила о невозможности заключения такого соглашения, в силу норм 36.6 и ст. 36.8 Земельного кодекса Российской Федерации далее ЗК РФ.

Полагая, что данный ответ Выгоничской поселковой администрации нарушает права и законные интересы ООО «Диана», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Кроме того, заявитель ссылается на справку Выгоничской поселковой администрации № 252 от 24.04.2019, в которой сообщено о возобновлении договора аренды от 16.10.2008 № 107 на тех же условиях на неопределенный срок, а также на то, что предельный максимальный срок, на который может быть заключен договор аренды земельного участка действующим законодательством не был установлен на момент заключения договора.

По истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении, в связи с чем Общество считает, что договор пролонгирован на неопределенный срок.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 cт. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или нормативному правовому акту и нарушают их законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 15 статьи 39.8 ЗК РФ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов урегулированы ст. 39.6 ЗК РФ.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, поименованы в п.3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права – в п.4 данной статьи.

Так, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Лишь при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

Максимальные (предельные) сроки договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлены в ст. 39.8 ЗК РФ и не могут быть продлены конклюдентными действиями сторон этого договора.

Положения указанной нормы введены в действие положениями Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 1 марта 2015.

В силу пункта 2 статьи 4 и пункта 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

С учетом изложенного, суд полагает правильным вывод Выгоничской поселковой администрации о том, что договоры аренды земельных участков, в том числе заключенные до 1 марта 2015 и действующие на 1 марта 2015, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ.

При этом, договоры аренды, возобновленные в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ на неопределенный срок до 1 марта 2015, с учетом положений пункта 2 статьи 4 и пункта 2 статьи 422 ГК РФ, не прекращают своего действия.

Однако возобновление договора аренды земельного участка не может рассматриваться как основание для использования земельного участка на неограниченный срок, поскольку из существа законодательного регулирования положений о договоре аренды, передача имущества в рамках договора аренды носит временный характер.

Кроме того, суд учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которой в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов; в связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Таким образом, в связи с вступлением в силу с 01.03.2015 отдельных положений Федерального закона от 23.06.2014г.№171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, установлены п.3 ст.39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Из анализа приведенных выше норм следует, что при отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается прав на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действий договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п.1 ст.39.6 ЗК РФ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности доводов Выгоничской поселковой администрации, изложенных в оспариваемом письме от 25.11.2019 № 736. Заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части продления срока договора не представляется возможным.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценивая в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае ООО «Диана» не представило доказательств с бесспорностью свидетельствующих о нарушении Выгоничской поселковой администрацией требований законодательства, а также прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют достаточные основания для удовлетворения требований ООО «Диана».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Диана» отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяГрахольская И.Э.